Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2007 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1664/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 24 September 2007 — penggut tergugat
14 — 8
14 — 8
isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilan agar menceraikanterhadap suaminya jika ia berpendapat suami telah berbuat memadhorotkan dirinya.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hak, dalam hal ini telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalamPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut dikabulkan dengan menetapkan telah jatuhnya talak satu bain dari Tergugatkepada Peng
Register : 27-04-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0555/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (AEEE) terhadap Penggugateee3.
Register : 06-04-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1236/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 11 Juli 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan memohon kepada Tergugatdengan cara memberi saransaran / nasehat agar Tergugat menghentikanperbuatan menjalin asmara (berpacaran) dengan seorang wanita yang bernamapanggilan seharihari SIRU asal satu desa dengan Penggugat dan Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah menghiraukan saransaran Peng gugat;6.
Register : 21-03-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 192/Pdt.G/2011/PA.Ska Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai padapokoknya karena sejak bulan Nopember 2005 rumah tangganya mulai goyah,disebabkan Tergugat pergi ke Jepang tidak pernah memberi kabar tidak bisadihubungi, tidak memberi nafkah dan setelah pulang Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang, Tergugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuk hidupbersama, ternyata Tergugat tidak mau;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengakui semua dalildalil Peng
Register : 21-04-2008 — Putus : 26-05-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 988/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 26 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;b. Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;c. Tergugat seringkali mabukmabukan, yang menyebabkan hancurnyaekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidup bagi Penggugat menjadi tidakterurusi lagi; d.
Register : 21-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,dan ternyata tidak pernah hadir di persidangan, dan tidak pula menunjuk oranglain sebagai kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 125HIR, Majelis telah cukup alasan untuk mengadili perkara ini dengan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak layakuntuk mediasi, namun Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Peng
Register : 12-12-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2263 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 24 April 2012 — Penggugat & Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari hari persidangan, Penggugat hadir dipersidagan danTergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh wakil untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 08-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 281/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 1 Agustus 2011 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Peng gugat;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) 722 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnnMembebankan
Register : 06-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0460/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 21 Juli 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KabupatenKudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus;Menimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 27-12-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2847/Pdt.G/2010/PA.Pml Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
9 — 2
9 — 2
Peng ugeat pcm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal disebabkan sejak bulan April 2008 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun 8 bulan p nr = Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; 777 75 Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan April 2008sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti
Register : 21-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pada Penggugat maupun memberinafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000, Menimbang, bahwa Penggugat menguatkan dalilnya dengan bukti P3, yangmemenuhi syarat sebagai alat bukti surat, secara materiil Majelis menilai bukti tersebutsebagai bukti awal bahwa sudah 13 tahun Tergugat telah pergi dari Wonogiri,Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dan sesuai dengandalildalil Peng
Register : 07-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 649/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyayang beralamat di Tangerang hingga sekarang selama 2 tahun 4 bulan dantelah membiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberinafkah lahir maupun batin pada Peng gugat; . Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut ;.
Register : 01-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1206/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 13 Oktober 2009 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
terhadap suami, disitulah Hakimmenjatuhkan talaknya lakilaki dengan talak satu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun2006, biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 11-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0700/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 11 Mei 2011 —
9 — 0
9 — 0
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat / Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti keterangan saksi dari saksisaksi : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri; Bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga selama 7 bulan, awaldan terakhir di rumah Orang tua Peng gugat; Bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimana layaknyasuami
Register : 01-06-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0983/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 31 Agustus 2010 — Penggugat & Tergugat
14 — 0
14 — 0
lebihMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan sebagaimanamaksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f,g) KompilasaiHukum Islam;Menimbang bahwa Penggugat telah nenbayar iwadl Rp. 10,000,.sepuluh riburupiyah didepan sidang .Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbuktia maka Majelisharus mengabulkan gugatan Peng
Register : 17-01-2013 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 106/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 14 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, masingmasing yaitu:Saksi I, nama xxxxx, umur 25 tahun, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah 2 tahun yang lalu, dansetelah menikah keduanya tinggal bersama dirumah orang tua Peng
Register : 15-04-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 363/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 1 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab AhkamulQur'an juz IT halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 24-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 25 Februari 2014 — Perdata
11 — 2
11 — 2
SALINAN PUTUSANNomor: 0189/Pdt.G/2014/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediamandi Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENG GUGA T y=o eeeMELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga toko
Register : 28-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 73/Pdt.G/2011/PA.Pkl Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Nomor : 0073/Pdt.G/201 1/PA.PklPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Pengrajin Batik,Pendidikan terakhir , Tempat Tinggal di Jenggot Kelurahan Jenggot,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjual Buah Dingin,Pendidikan SMP, Tempat Tinggal
Register : 27-12-2005 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1465_Pdt.G_2005_PA.Slw Tanggal 7 Juni 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
43 — 18
43 — 18
Menimbang bahwa kemudian diupayakan oleh Majelis Hakim, untuk menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 190679 / 2548 Tanggal07032000 yang dikeluarkan oleh Camat Lebaksiu, Kabupaten Tegal.