Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas riburupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 19 Maret 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSI,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.

Pemb/ /2011 Tanggal17 Oktober 2011Halaman 4 dari 174 halaman putusanpidana No.41/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn8.9.Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, IMOM SALEHRITONGA, FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARA sejumlah Rp. 200.000.000,.Naskah Perjanjian Hibah tanggal 13 Oktober 201110.Asli 1 Proposal FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARALembaga Peduli Masyarakat Miskin Perkotaan:1.eZ.Asli Dokumen SP2D No. 8604 Tanggal 05 Desember 2011Asli Dokumen SPM No. 1029/SPM/PPKD/2011 Tanggal 05Desember 2011Asli

Forum Insan Cita 200.000.000 Bantuan HibahPropinsi Sumatera Utara 4. Lembaga Peduli 50.000.000 Bantuan SosialMasyarakat MiskinPerkotaan5S. Forum GerakanMembangun Insan100.000.000 Bantuan HibahCerdas PropinsiSumatera Utara 6. LSM Forum Gerakan 50.000.000 Bantuan SosialAku Cinta Indonesia 7. Gerakan Pendidikan 50.000.000 Bantuan SosialBersama Rakyat 8.

Forum insan cita dengan bantuan sebesar Rp. 200.000.000,b. LSM Teknologi Kerakyatan Sumatera Utara bantuan sebesar Rp.200.000.000..c.

Pemb/ /2011 Tanggal17 Oktober 201118.Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, IMOM SALEHRITONGA, FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARA sejumlah Rp. 200.000.000,.19. Naskah Perjanjian Hibah tanggal 13 Oktober 201120.Asli 1 Proposal FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARALembaga Peduli Masyarakat Miskin Perkotaan:10.

Pemb/ /2011 Tanggal17 Oktober 201128.Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, IMOM SALEHRITONGA, FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARA sejumlah Rp. 200.000.000,.29. Naskah Perjanjian Hibah tanggal 13 Oktober 201130.Asli 1 Proposal FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARALembaga Peduli Masyarakat Miskin Perkotaan:19.

AGRO SARIMAS INDONESIA
2.Kperasi Cita harapan
3.Kepala DInas Penanaman modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Indragiri Hilir Prov. Riau
4.Tajib Raharjo SH

RANDI RAMA PUTRA bin CITA APRI) terhadap Penggugat (SELFI LAIDAWATI binti MALIKIN);

3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;

SUBSIDER:

- Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;

karena Tergugat tidak kembali berpacaran dengan ELVIA, namunmemang benar Tergugat pergi dengan mantan pacar Tergugat tersebut, akantetapi tidak berduan saja melainkan dengan empat orang, dua orang lakilakidan dua orang perempuan dan itu terjadi pada tahun 2015 yang lalu dan halitu telah Tergugat jelaskan kepada Penggugat, namun Penggugat tidakmempercayainya;Bahwa bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang dan demi anak;Bahwa nama ayah kandung Tergugat bukan Cita

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai' cita cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir bathin tidakakan mungkin lagi terwujud, maka kami sepakatuntuk berpisah8.

tanggal 22 Agustus 2014 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Prabumulah karena didakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksi NI LUH ARDI(Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejakbulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulan Januari 2013atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat dipenginapan Lila Cita

ancaman akan membuka rahasia , memaksa seorangsupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapus piutang jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita

Pasal 369 Ayat (1) juncto Pasal 64 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAU:KEDUA :Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksi NI LUH ARDI(Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejakbulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulan Januari 2013atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat dipenginapan Lila Cita

yang masih merupakan daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangyang seluruhnya atau atau sebagian kepunyaan orang lain yang ada padanya bukankarena kejahatan, antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggara, ada hubungan sedemikian rupa sehingga dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita

, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atausetidaktidaknya atau pada suatu tempatyang masih merupakan daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganancaman pencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita,Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Terdakwa bertemu dengansaksi

satu bulan;Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk menciptakan kembalisuasana kerukunan berumah tangga dengan Termohondengan cara tetap bersabar dan memberikan pengertiantentang arti berumah tangga yang baik namun hal initidak pernah berhasil;Bahwa untuk mengatasi keadaan pertengkaran danperselisihan yang membuat rumah tangga Pemohon danTermohon tidak mungkin hidup rukun kembali serta dalamkeadaan mana rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemakin menyalahi dan jauh dari nilai sebuahperkawinan menurut cita

cita hukum perkawinan, makatidak ada jalan lain kecuali diputuskannya perkawinanantara Pemohon dengan Termohon dengan jalanperceraian;Bahwa, dalam keadaan yang telah diuraikan di tersebut diatas adalah merupakan alasan perceraian perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dibenarkan olehhukum yaitu UU No.l Tahun 1974 tentang Perkawinanpasal 39 ayat 2 dan PP No.9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan dari UU No.1 Tahun 1974 pasal 19 huruf f;Maka berdasarkan hal hal yang diuraikan di atas, makaPemohon

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;12Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;2Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Penggugat tetap berkeinginanbercerai denganTergugat;Menmbang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat dan

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh saturibu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 13 Maret 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan

Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDFERA THOMAS TANDUK CITA SAVITRI.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Putusan Nomor: 0912/Pdt.G/2013/PA.

kehidupan rumah tangga secara baikbaik untuk masadepan anak anak, tetapi apa yang Penggugat sarankan tidak pernah diterima olehTergugat.6 Bahwa, kurang lebih di bulan Maret 2007 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanrumah hingga sekarang dan tidak diketahui alamatnya.7 Bahwa, Penggugat sudah tidak sabar mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat karena sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun danTergugat telah pergi meninggalkan rumah dan keluarga cukup lama tanpa pamit,sehingga cita

cita perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh UndangUndangPerkawinan (UndangUndang No. 1 tahun 1974) tidak dapat terwujud, olehkarenanya Penggugat mengajukan cerai ini.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Boyolali c.q.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Halaman 13 dari 13 halaman12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Putusan Nomor: 2220/Pdt.G/2012/PA. Wsb.

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TANJUNG bin CITA) terhadap Penggugat (SAISA binti KASTUMI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

3. Memberi izin kepada Pemohon (Tugiono bin Nyamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Hermansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Binjai dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Memberi izin kepada Pemohon (Tugiono bin Nyamin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Hermansyah) di depansidang Pengadilan Agama Stabat;c.

Memberi izin kepada Pemohon (Tugiono bin Nyamin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Hermansyah) di depansidang Pengadilan Agama Stabat.4.

kKemudian pindah lagi di rumah orang tua Tergugat selamakuranglebih 4 tahun, kemudian pindah di rumah bersama di Mintrengselama kuranglebin 1 tahun dan selama berumah tangga telahdikaruniai satu orang anak, saat ini dalam asuhan Penggugat; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2014,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, selain ituTergugat menjalin cita

di rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 4 tahun,kemudian pindah di rumah bersama di Mintreng selama kuranglebih 1tahun dan selama berumah tangga telah dikaruniai satu orang anakyang saat ini dalam asuhan Penggugat; bahwa pada semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada masalah, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2014,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering bertengkar, disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan selain itu Tergugat menjalin cita

sampai dengan perkara inididaftarkan selama lebih kurang 4 bulan, karena sejak bulan Januari 2019Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang tidakkembali lagi; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa adanya perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat sering mabukmabukan dan selain ituTergugat menjalin cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadi12kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 22222 2 22222 =Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal