Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2175/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 4
  • Putusan No.2175/Pdt.G/2020/PA.Lmgsampai dengan perkara ini putus yaitu selama 3 bulan yang masih terutangyang merupakan kewajiban bagi seorang suami dalam menafkahi Penggugat,dan dilain pihak Penggugat tidak dikategorikan nusyuz sebagaimana yang telahdipertimbangkan dalam Konpensi, maka Penggugat berhak mendapat nafkahyang dilalaikan oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil syari yangmerupakan penekanan pentingnya memberikan nafkah kepada isteri yangwalaupun telah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-09-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/G/2012/PHI.PN.BDG
Tanggal 20 September 2012 — JOHANES JONI ACHMAD ; YOGA JAJANG ; Lawan ; PT. JAYA READYMIX
83 — 24
  • 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, menyebutkan bahwa: "BagiPekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri yangtugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain menerima Uang Penggantian Hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan Uang Pisah yang besarnyadan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama'";Kata "selain menerima Uang Penggantian Hak" dalam ayat iniadalah bentuk pengulangan yang merupakan penekanan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 570/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
1.Ida Bagus Lok Abiana
2.Ida Ayu Ratih Candra Dewi
Tergugat:
2.I Made Sudira
3.Ida Ayu Sri Marthini , S.H., M.Kn
4.Ni Wayan Netri
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
900 — 322
  • No :01142 / Sibanggede / 2011 NIB22.03.06.12. 02009 terletak di desa Sibang gede KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung Provinsi Bali, tercatat atas nama NIWAYAN NETRI, adalah sah karena telah mendapatkan persetujuandari NI WAYAN NETRI dan akta pengakuan hutang dengan memakaijaminan No 21 tanggal 18 Nopember 2013 telah ada kesepakatanantara para pihak dan Para Pihak sudah menandatangani aktatersebut tanpa ada unsur paksaan, kekhilafan, penekanan, atauHalaman 13 dari 29, Putusan Perdata No.570/Pdt.G
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — NI PUTU PURNAMA SARI VS I MADE DWI INDRAWAN;
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan saksisaksi yang diajukan olehpihak Tergugat tidak ada satupun yang dapat membuktikan adanya prosespenekanan atau paksaan atas tanda tangan yang telah dibubuhkan olehpihak Tergugat dalam surat kesepakatan dalam bukti P2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan keterangan saksiPenggugat yang bernama Gede Nyoman Artha Guna adalah salingberkaitan dapat disimpulkan bahwa proses pembuatan surat PerjanjianKontrak Kerja Nomor 09.1/SPK/III/2015 tanggal 9 Maret 2015 tidak terbuktiadanya penekanan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 30 Juli 2015 — SDR. MAYA MULYAWATI; L AWAN; PT. INDOLAKTO;
131 — 64
  • kemauan sendiri dan tanpa adanyapermintaan atau bujukan dari pihak manapun juga, efektif terhitungsejak tanggal 1 Mei 2014 (bukti terlampir).Bahwa dalam surat Permohonan Pengunduran Diri PENGGUGATtersebut, jelas dan tegas disebutkan bahwa PENGGUGATmengundurkan diri adalah atas kemauan sendiri dan tanpa adanyapermintaan atau bujukan dari pihak manapun juga dan sematamatadengan pertimbangan sendiri, tidak dapat dibuktikan oleh PENGGUGAT36dihadapan Mediator pada saat Mediasi HI adanya ancaman/pemaksaan/penekanan
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
79 — 17
  • Saksi Ulfah Talib Alkatiri; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dansaat diperiksa pihak penyidik tidak ada melakukan penekanan ataupunpaksaan; Bahwa Setelah selesai memberikan keterangan dihadapan penyidikkemudian berita acara dibaca untuk selanjutnya berita acara ditandatangani saksi; Bahwa hingga saat ini keterangan yang termuat dalam berita acarapenyidik masih tetap dipertahankan saksi; Bahwa saksi mengerti dipanggil ke persidangan ini Sehubungan dengansaksi telan kehilangan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 53-K/PMT.I/BDG/AD/IX/2021
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Andika Satria
Terbanding/Oditur : Teteg Budhi, W., S.H.
114 — 47
  • Putusan Nomor 53K/PMTI/BDG/AD/IX/2021karena Narkotika dapat merusak mental dan kejiwaan serta dayajuang pecandunya.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinandi kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah penyalahgunaan Narkotika, dan ancaman pemecatan daridinas militer bagi prajurit yang terlibat dalam masalah Narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaan sertadaya juang
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 611/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 29 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
Revahmi Wallad Alias Vahmi
39 — 22
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Revahmi Wallad alias Vahmi sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/MIL/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — SUTARNO
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pernyataan Saksi5 dibuat dan ditandatangani olehSaksi5 sendiri yang disaksikan oleh orang tua kandung Saksi5 atasdasar kesadaran sendiri untuk menyatakan yang sebenarbenarnyadalam perkara Terdakwa.Dengan adanya pernyataan saksi5 merupakan bukti baru/novum,sehingga kesaksian saksi5 dalam pemeriksaan di Pomdam III/Slw dantidak datang dalam persidangan karena pada saat diperiksa dalamproses penyidikan di Polisi Militer / Pomdam IlI/Slw adalah bohong/tidakbenar/merupakan rekayasa saksi5 karena adanya penekanan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 219/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
TRI ARDIYANTO alias ARDI bin SUGIANTO
146 — 15
  • Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukumtersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),tetapi tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung pada pembuktianunsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Tri Ardiyanto alias Ardi bin Sugianto sebagaiTerdakwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 507/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DAHLAN, SH
Terbanding/Tergugat I : MARYANI HADI, S.Farm.,MKM.,Apt
Terbanding/Tergugat II : DR. ABDUL KARIM ZULKARNAIN, Apt
Terbanding/Tergugat III : DR. MUHAMMAD TAUFIK, M.Si
50 — 37
  • Bahwa karena terjadi penolakan, maka Kadiskes Propsuan.Drs.Agustama, Apt melakukan pemaksaan, penekanan, intimidasihingga pengancaman kepada Pembanding, dkk dengan mengatakan kalautidak tunduk dan mau bergabung kepada kubu PD PAFI Sumut yangdikehendaki Terbanding !, maka kalian tau sendiri akibatnya nant.Selanjutnya dialog tidak kondusif karena Terbanding bersama kacungnyaKadiskes Propsu an.Agustama, Apt bukan mengacu pada AD/ART PAFIdan Keputusan Munas PAFI penyelesaian masalahnya.
    Hal ini juga tidakbenar, karena yang terjadi saat itu. bukan musyawarah tetapiperdebatan karena ada penekanan, pemaksaan dan pengancaman dariTerbanding dan Kadiskes Propsu an. Drs.Agustama, Apt (Ketua IAIPropsu) kepada Ketua PD PAFI Sumut yang resmi dan sahic.Pembanding, dkk.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 23-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 23 Februari 2009 — Lettu Agustinus Manalu ; Pelda Juliadi ; Serka Supriadi
58 — 36
  • Bahwa penekanan dari Dandeninteldam 11/BB Letkol Czi Harri DoliHutabarat pada saat rapat adalah supaya laporan tentang adanyapenemuan ganja sebagaimana yang telah dilaporkan kepada Panglimaharus diamankan, sehingga Saksi tidak menyarankan apaapa lagikarena sebelum masuk ruang rapat Saksi telah menyarankan kepadaKomandan agar melaporkan kejadian yang sebenarnya tetapi Komandantetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, paraTerdakwa menanggapi dengan mengatakan:
    Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2007 sekira pukul 06.30 Wib,atas petunjuk Komandan, Pasimin memberikan pengarahan kepadaanggota dengan penekanan kembali Supaya anggota tetap memegangteguh kronologis tersebut, jangan sampai ada anggota yang salahbicara.51.
    477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol OCzi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangannya, minta saran pendapat untuk menutupi laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi Harri DolyHutabarat memberi penekanan
    seberat 477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol Czi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangan, minta saran pendapat untuk menutupi' laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi WHarri DolyHutabarat memberi penekanan
    Irdam /BB dan Kapendam I/BB serta diliput mediacetak dan elektronik, kemudian Pangdam II/BB saat itu) = memberikanselamat kepada Terdakwa Lettu Arh Agustinus Manalu danDandeninteldam 1/BB, Letkol Czi Harri Doly MHutabarat, setelahpenyerahan barang bukti mobil box dan ganja sebanyak 469 (empatratuS enam puluh Sembilan) ball, seberat 477 (empat ratus tujuhpuluh tujuh) Kg kepada Poldasu, Dandeninteldam 1/BB, Letkol CaziHarri Doly Hutabarat mengumpulkan para Perwira di ruangannya denganmemberi kan penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 19-01-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 16 - K / PM I-05 / AD/ III / 2011
Tanggal 19 Januari 2011 — Rusdianto Kopda/3930441021072
31 — 28
  • Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Prajurit TNI dilarangmelakukan penyalahgunaan Narkotika, dan Komandan Satuanmaupun Perwira yang lain sering memberikan penekanan kepadaanggota baik pada waktu apel pagi maupun pada saat ada JamKomandan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer kepada MajelisHakim dipersidangan berupa :Surat :1. 2 (dua) lembar BAP laporan kriminalistik No.LAB :3025/KNF/2010 tanggal 29 Desember 2010 tentang pemeriksaanserum darah milik Terdakwa An.Kopda Rusdianto Nrp3930441021072
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa Prajurit TNI dilarangmelakukan penyalahgunaan Narkotika, dan Komandan Satuanmaupun Perwira yang lain sering memberikan penekanan kepadaanggota baik pada wakiu apel pagi maupun pada saat ada JamKomandan.27.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 42-K/PMI-01/AD/III/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Serka Darmawansyah Putra Siregar
82 — 27
  • yangdikemudikan oleh Terdakwa lampunya berfungsi dengan baik jadi tidak mungkinTerdakwa tidak melihatnya.14.Bahwa sebelum kejadian tersebut, belum pernah ada mobil dinas TNI yangmasuk ke Desa Beutung atas karena jalannya rusak, sempit dan banyaktanjakan.15.Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui adanya larangan dalammelakukan 7 pelanggaran berat sebagaimana dimaksud dalam ST PanglimaTNI, termasuk di dalamnya penyalahgunaan Narkoba dan setiap adakesempatan selalu diberikah pengarahan dan penekanan
    Bahwa mengetahui adanya 7 pelanggaran berat yang harus dihindari olehsetiap prajurit TNI sesuai ST Panglima TNI termasuk di dalamnya adalahpenyalahgunaan dan peredaran Narkoba secara ilegal dan Terdakwa sudahsering mendengar penekanan dan pengarahan dari Komandan satuanmaupun atasan lain tentang bahayanya termasuk sangsinya yang sangatberat.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidanganyaitu berupa:1.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1056/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Tanggal 15 Juli 2021 — UHENDRA ARI APRIZAL
19 — 6
  • Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimalmungkin untuk
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor No. 03 / Pid. B / 2014 / PN Pangkajene
Tanggal 15 April 2014 — ANDI HILAL Alias KARAENG EPPE BIN H. ANDI
35 — 3
  • Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam hal ini adalah subyekhukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab hukum, dihadapkankemuka persidangan karena didakwa melakukan tindak pidana, jadi penekanan unsur ini padaadanya subyek hukum tersebut, tentang apakah ia terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil daridakwaantersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkan
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Kepegawaian
Register : 25-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 14-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 10/G/2014/PTUN-Dps
Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat :
- NI MADE SRI WARJANI, S.H
Tergugat :
- DIREKTUR UTAMA PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH BALI
88 — 43
  • Penekanan terhadap Penggugat dilakukan dengan katakatadan perkataan yang tidak sepantasnya, tidak sewajarnya disampaikan oleh seseorangsebagai pejabat, oleh karena Penggugat merasa secara hukum tidak berbuat kesalahan(tidak bersalah secara hukum) yang sampai mengakibatkan pemecatan secara sepihak.Penggugat tetap berfikir tidak mau menandatangani surat pengunduran diri. Kemudianpada tanggal 30 Juni 2014, Direktur Utama PT.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 18-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 176/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
USMAN als ANDI bin MUHAMMAD ISA
28 — 28
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 498/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : TUAN CHANDRA GUNAWAN LIMONGAN
Terbanding/Tergugat : PT. SINTOETEX LESTARI
97 — 59
  • penguasaan objek sengketa secara tanpa hakdan melawan hukum, Terbanding (Semula Penggugat) melakukan upayadan/atau tindakan sebagai berikut: Bahwa tenggang waktu berakhirnya PENGEMBALIAN uang pinjamandari Pembanding (Semula Tergugat) kepada Terbanding (SemulaPenggugat) adalah tanggal 18 Juli 2016; Bahwa setelah dilewatinya tenggang waktu yang ditetapkan untukpengembalian uang pinjaman (tgl. 18 Juli 2016), Terbanding (SemulaPenggugat) secara berturutturut dan dalam waktu yang sangat singkat,melakukan penekanan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 40/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 9 Mei 2018 — ANNISA GILANG RAHMATYA MELAWAN dr.R.YOSEPH BUDIMAN, DKK
182 — 183
  • Dan secara sepihaktergugat, untuk mengamankan posisinya sebagai kreditur, membuatkandan atau mengarahkan debitur untuk membuat suatu akta otentik denganseolah olah yang terjadi adalah hubungan hukum jual beli obyektanah/bangunan agar secara sepihak mudah dalam melakukan penekanan(pemerasan) dan atau eksekusi.Bahwa dapat di linat praktek yang di lakukan oleh tergugat kepadapenggugat dan orang tua penggugat adalah praktek rentenir, dari faktauang yang dalam rentetan peristiwa yang terjadi di terima