Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 85/Pid.B/2016/PN Rbg
Tanggal 18 Agustus 2016 — SUPADI Alias PADI Bin DONO LEGIMAN;
12739
  • KARTONO;Bahwa pada bulan Maret 2016 Terdakwa datang ke rumah Saksi Korban HM.SUKIR Bin SARPIN PARTO SUDARMO dan Terdakwa menerima uangdari Saksi Korban sebesar Rp15.000.000,00 (ima belas juta rupiah) yangakan dipergunakan untuk mengurus pengukuran tanah milik Saksi KorbanHM.
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 01/Pdt.G/2012/PA. Mdn
Tanggal 9 Juli 2012 — penggugat vs tergugat
120
  • Sebidang tanah berukuran seluas 112 M berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Penguasaan Tanah Dengan Ganti RugiNo. 593.83/063/ MJ/ 2010 tertanggal 31 Maret yangterletak ........cc cece ccc cece eee eeeeeeeaeeeeeenee ease , Kecamatan MedanJohor Kota Medan, yang dibeli dengan mempergunakan uangdari gaji dan bonus yang didapat Penggugat sebesar Rp.42.800.000, (empat puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah),dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Purba 8 Meter.Selatan berbatasan dengan
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 87-K/PM.II-09/AD/V/2014
Tanggal 23 Juni 2014 — Serma TURYAMAN, Nrp. 599628.
6133
  • dikarenakan gajiTerdakwa sekarang hanya tersisa Rp. 1.050.000, (satu jutalima puluh ribu rupiah) yang dipergunakan untuk memenuhikebutuhan hidup Terdakwa dengan ketiga anaknya.Bahwa sejak bulan Juni 2010 Saksi tidak menerima gaji dariTerdakwa dan sejak saat itu pula Terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Saksi.3027.Bahwa Saksi merasa susah dan sedih karena Terdakwa tidakbertanggung jawab terhadap dirinya sehingga untukmemenuhi kebutuhannya seharihari Saksi mendapatkan uangdari
Putus : 21-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 251-K/PM II-08/AD/X/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — SUPRAPTO, SERTU
8141
  • Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau uang yang ditransfer ke rekeningnya oleh Saksi4 adalah uangdari Saksi1, Terdakwa mengetahui setelah Terdakwa akan mengembalikan uangnya tetapi Saksi4 tidak maudan mengatakan supaya langsung dikembalikan kepada Saksi1.1616. Bahwa Terdakwa mengetahui Saksi7 tidak lulus pada bulan Nopember 2012, pada saat apelsatuan Ka Ajendam Jaya menyampaikan dalam Pantukhir Pusat seleksi Secaba ada temuan calon dengan nomorpeserta 1727 ada indikasi menggunakan uang.17.
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1383/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.GUNAWAN
2.SRIYONO
8456
  • SETIAN PARI PURNOMO dan YAYAT SUPRIYATNA orang yangmempunyai peranan dan fungsi yang sama dengan SRIYONO, disuruhmenjualkan barang oleh GUNAWAN dan sama sama mendapatkan uangdari hasil penjualan barang dari GUNAWAN, tidak terkana sanksi hukumadalah hal yang tidak boleh terjadi, oleh karenanya SRIYONO setidaktidaknya juga harus mendapakan hak yang sama, bebas seperti SETIANPARI PURNOMO dan YAYAT SUPRIYATNA.4.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 616/Pid.B/2013/PN.Psp.Sbh
Tanggal 16 Januari 2014 — M. SYRIF NASUTION
417
  • secara kredit,setelah itu terdakwa akan memberikan uang penjualan secara kredit tersebut pada saksiErtika Rahmadani Als Ertika Rahman untuk dibuat laporan harian yang berbeda sertamenyuruh saksi Ertika Rahmadani Als Ertika Rahman untuk membuat tandabukti setor yang berbeda untuk ditandatangani oleh terdakwa, selanjutnya saksi ErtikaRahmadani Als Ertika Rahman mengirimkan uang dimaksud ke Kantor Pusat melalui Bankdengan tanda bukti setor yang telah ditandatangani terdakwa tersebut, sedangkan sisa uangdari
Register : 04-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 113-K/PM.III-19/AD/IX/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — - Kapten Inf MUCHLIS PUARADA
104129
  • Bahwa Saksi tidak pernah menerima uang hasil pengajuanKredit BRI yang diajukan oleh Terdakwa, karena semenjak Terdakwameninggalkan rumah, Saksi selaku istri tidak pernah menerima uangdari Terdakwa, namun Terdakwa pernah menyuruh anggotanya untukmember uang kepada anakanak Saksi , tetapi karena Saksi tidakberada di rumah, maka orang tua Saksi menyampaikan agarTerdakwa datang sendiri memberikan uang tersebut kepada anakanaknya, namun hingga saat ini Terdakwa tidak pernah datangmenemui anakanaknya,
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 13-K/PM.III-13/AD/III/2018
Tanggal 16 April 2018 — Oditur:
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Suparman
6018
  • Bahwa setelah Saksi dan Terdakwa menghadap Dankima KaptenChb Ali Supangat selanjutnya Terdakwa mengakui telah menerima uangdari Saksi sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah)dan akan mengembalikannyadengan cara membuat Surat Pernyataan di atas kertas bermaterai dandisaksikan oleh Kapten Chb Ali Supangat dan Lettu Arm Eko Agus S yangisinya bahwa Terdakwa akan mengembalikan uang kepada Saksi sebesarRp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) dengan jangka waktusampai tanggal
Register : 21-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 252/ Pid.B/ 2014/ PN.Bkl.
Tanggal 12 Februari 2015 — MUSDAR dan FATIMATUS ZUHRIAH, SE.
6310
  • BAKARDJAHAYA utuk mentransfer uang adalah Slamet dan Mattuki dan jika merekaakan menstranfer uang biasanya pamit termasuk pamit ke saksi kalau merekapergi ke bank mau transfer;Bahwa Slamet, Mattuki dan saksi tinggal di Jakarta, jadi mereka transfer dariJakarta;Bahwa Saksi pernah tanya kepada Terdakwa I, dia mengatakan bahwa uangdari H. M.
Register : 14-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 13-02-2022
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Kph
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
1.MAYANG SARI Als MAYANG Binti SOFYAN YUSUF
2.JUNIKO ADITYA Als ADIT Bin OSKANDAR
446385
  • diketahui oleh Saksi HANA MULYATI; Bahwa pada hari senen tanggal 4 Oktober 2021 sekira Pukul 21.30 Wibterdakwa JUNIKO pernah turut serta mengoperasikan aplikasi MICHATmilik Saksi HANA MULYATI Als HANA yang digunakan untuk menjawabpercakapan dengan akun yang bernama ASEP, hal tersebut diketahui olehSaksi HANA MULYATI Als HANA; Bahwa apabila tempat terdakwa MAYANG SARI dan terdakwa IlJUNIKO digunakan oleh Saksi SANELIA dan Saksi MONICXA untukmelakukan hubungan seksual secara berbayar, maka akan menerima uangdari
Putus : 02-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 512/ Pid. Sus/2013/PN.PL
Tanggal 2 Desember 2014 — DOLVI KINDANGEN
476152
  • Poso, begitu juga dengan penyetoran beberapa angsurankredit saksi HENGKY AMIR, SE tidak pernah menbawa uang tunai ke teller,penyetoran dilakukan dengan cara setiap kali pencairan dan penarikan uangdari kredit nasabah langsung dipotong dengan angsuran kredit nasabahlainnya;Pada intinya saksi HENGKY AMIR, SE membayar angsuran kredit sertamenyetor uang ke rekening lain dari pencairan kredit nasabah lainnya;Bahwa biasanya saksi melihat di slip setoran tertulis penyetor atas namaDOLVI, HERI, atau ANDREAS
Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN JEPARA Nomor : 8/Pid.B/2016/PN.Jpa.
Tanggal 28 Maret 2016 —
886
  • korban Dewi Zulia Retnowati lebih percaya, adapun tujuan terdakwa SEPTIANDWI HARISMAWAN alias IAN untuk menyakinkan tentangkebenaran tentang penerimaan PTT atau PNS yang dikatakan olehsaksi Dwi Haryanti, dan saksi korban Dewi Zulia Retnowati mauHal 5 dari 59 halaman, No. 146/Pid.B/2015/PN Jpamenyerahkan uang pada saksi Dwi Haryanti dan terdakwa SEPTIANDWI HARISMAWAN alias IAN mendapatkan bagian uang yangdiperoleh saksi Dwi Haryanti.Bahwa, karena saksi Dwi Haryanti dengan mudah dapat mendapatkan uangdari
Register : 26-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
524
  • , isi bukti tersebut menjelaskan bahwa padabulan Oktober 2018 dan Nopember 2018 Pemohon menyerahkan uang untukKristina Dwivayana dengan penerima bernama Yuhaidar, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4, P.5, P.6, dan P.7 (Fotokopi slippenyetoran) yang merupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa bukti transfer uangdari
Register : 19-07-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 104/PID.B/2011/PN.WNG
Tanggal 6 Oktober 2011 — PARTINAH binti DIRUN
675
  • Mustofa padaPolisi ;Bahwa benar denganditahannya terdakwa,semua kegiatan terdakwasehubungan penjualandaging yang menjadipekerjaan terdakwaterganggu, ada 10( sepuluh ) orangpedagang yang menjadilangganan terdakwasampai saat ini tidakdapat terdakwa penuhipermintaannya karenaterdakwa terkenamasalah ini, di sampingitu. terdakwa seharusnyamendapat angsuran uangdari mereka yangsebelumnya mengambildaging sapi namun waktuitu. belum membayarnya ;Bahwa keteranganterdakwa dalam beritaacara penyidikan adalahbenar
Register : 05-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Sdw
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.REYSKE OKTAVIA SALINDEHO, S.H.M.H.,
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
SAMSUL ALAM Bin DIDI
5914
  • Setelah menerima uangdari Saksi Gandi Ardana Terdakwa menemui Saksi Christian yang saat ituberada di rumah Terdakwa dan saat tersebut Saksi Christian memberikanuang Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa danselanjutnya Terdakwa pergi mentransferkan uang kepada Saudara DodiHalaman 6 dari 41 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Sdw(Daftar Pencarian Orang), sekira jam 15.30 WITA Terdakwa pulang ke rumahdan bertemu dengan Saksi Gandi Ardana untuk memberikan 1 (Satu) poketkecil narkotika
Register : 20-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 207/Pid.B/2017/PN Pol
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
UTE Bin SANGING
4421
  • pemenangnya atau bentuk warnatempat bola yang menang dipilih pembeli tidak dapat ditentukan sebelumnyadan hanya bersifat untunguntungan belaka, dan pembelinya yang membelibentuk warna tempat bola yang menang dengan menggunakan voucher uangatau vocher taruhan tersebut mengharapkan kemenangan (hadiah/uang) daribentuk warna tempat bola berhenti yang menang, dan juga denganmenggunakan uang taruhan, begitu juga dilakukan oleh terdakwa Ute BinSanging mengharapkan keuntungan karena mendapatkan hadiah atau uangdari
Register : 07-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 136/Pid.B/2015/PN.Bgr
Tanggal 3 Agustus 2015 — Suhernawati Als Erna
9827
  • Faktanya, dalam rentang waktu 1 (satu) minggu sejaktanggal 11 September 2013, saat Terdakwa menyampaikan kepadasaksi korban bahwa Terdakwa harus menyediakan order sepedamotor jenis Honda CBR dan Kawasaki Ninja paling lama 1 (satu)minggu , bahkan dalam rentang waktu saat Terdakwa menerima uangdari saksi korban yaitu pada tanggal 12 September 2013, 13 September2013, 16 September 2013, 18 September 2013 dan 20 September2013, Terdakwa selaku Direktur/ Pemilik CV.
Register : 21-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 49/PDT/2017/PT MDN
Tanggal 11 April 2017 — Pembanding/Tergugat I : Zainurah Diwakili Oleh : Sandri Alamsyah Harahap
Terbanding/Penggugat : Hj. Asmidar Chandry
Terbanding/Turut Tergugat I : Abdul Rahman Ginting
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat III : Gongga Marpaung, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Mauliddin Shati, SH
9437
  • akan turut menggadaikan/menjaminkan Sertifikattanah TergugatI yang terletak di Perumahan Griya Riatur Jalan TengkuAmir Hamzah Medan selain Sertifikat tanah milik Penggugat dimanakesepakatan Penggugat dan TergugatI tersebut dilakukan secara lisan;Bahwa maksud dijadikannya sertifikat tanan TergugatI dan sertifikattanah Penggugat sebagai jaminan pinjaman uang di bank agar uangdari hasil pinjaman bank tersebut akan digunakan sebagai modal kerjabersama Penggugat dan Tergugat!
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 210-K/PM.III-12/AL/XI/2018
Tanggal 17 Januari 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HADI UNTOYO
4416
  • YulantoroHal 37 dari 67 hal Putusan Nomor 210K/PM III12/AU/XI/2018MenimbangMenimbang25.26.tersebut, Terdakwa belum pemah menerima uangdari Saksi3 maupun dari Sdr. Yuliantoro, namunsebenarnya dari Saksi3 dan Sdr.
Putus : 26-04-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K / PID.SUS / 201
Tanggal 26 April 2011 — Hj. ZULEHA binti H. RAFIUDIN
4524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengadaan satu unit kapal lauttype Gillnet Klas 25 GTdi Dinas Kelautan dan Perikanan Kota Bandar Lampung, maka namaPemohon Kasasi / Terdakwa maupun perusahaannya telah dikenal diLingkungan Pemerintah Kota Lampung khususnya dan masyarakat padaumumnya, walaupun uang yang dijanjikan oleh Gono Handoko sampai saatini belum diterima, dengan demikian perbuatan Pemohon Kasasi/ Terdakwatelah memenuhi unsur menguntungkan diri sendiri dan sekaligusmenguntungkan orang lain yaitu Gono Handoko yang telah menerima uangdari