Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 102/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 24 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
15 — 16
15 — 16
kemudian pindah ke SidangkalPadangsidimpuan karena rumah yang di Jalan Kenanga di jual untukmembayar hutang Termohon;Bahwa saksi menerangkan mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena saksi sering datang ke rumah mereka;Bahwa Saksi menerangkan pada mulanya antara Pemohon danTermohon rukun namun sejak 2 tahun belakangan ini telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Termohon sering bertengkardan tidak saling tegur
Register : 23-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 674/Pdt.G/2021/PA.Rbg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
No. 674/Pdt.G/2021/PA.RbgTermohon telah pisah ranjang sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahunlamanya; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, saksi melihat Pemohon dan Termohon saling diam dantidak ada saling tegur sapa; Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Pemohon tentang sikapTermohon, Pemohon menyatakan dari mulai tahun 2017 Termohonsudah bersikap seperti itu pada Pemohon; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap menjagakeharmonisan dalam rumah tangga, akan tetapi Pemohonmenyatakan
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 09-02-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 132/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 13 Oktober 2010 — AMZUHASNI,Am.Keb.SKM Binti H. ZULDANI PADIL.Am.d, VS Prof. DR. LASIYO, MA. MM. Bin HARJO SUGIYONO
59 — 1
59 — 1
Jika Tergugat tegur untuk kebaikanjustru marahmarah; Bahwa Tergugat membantah dengan tegas alasanpercekcokan dan perselisihan sebagaimanadiuraikan Penggugat pada dalil point angka (3),huruf (a) sampai dengan huruf (j), kecuali yangsecara tegas Tergugat akui sebagai penyebabperselisihan rumah tangga, sebagai berikut : Tuduhan perselingkuhan dengan perempuan bernamaTri Wahyuni, adalah fitnah yang sangat kejidan selalu diungkapkan berkalikali, yangmenyebabkan Tergugat merasa terhina dan sedih;Beban
Register : 23-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Terggugatrukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2014 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah sering berselisih danbertengkar dalam halhal yang sepele sehingga mulai saling mendiamkansampai 5 tahun lamanya; Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon masih dalamsatu rumah akan tetapi saling mendiamkan dan tidak tegur sapa serta sudahtidak tidaur dalam satu kamar/ranjang; Bahwa keluraga sudah berusaha menasehati Pemohonakan tetapi tidak
Register : 13-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1902/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 24
32 — 24
No.1902/Pdt.G/2020/PA.Kis.dalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 161/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidak Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 161/Pat.G/2016/PA.Pst, Halaman 9 dari 16 halaman.lagi saling tegur
Register : 16-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat
Register : 01-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 23-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
YK.tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak danatau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebut dapat menimbulkanakibat yang patal seperti prustasi bahkan mungkin saja bunuh diri;Menimbang, bahwa ketika dibacakan putusan ini, atas pertanyaan MajelisHakim, Penggugat mengaku dalam keadaan suci dan tidak hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, dan dengan memperhatikan ketentuanketentuan Pasal 38, Pasal 39
Register : 30-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3716/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Bahwa saksi belum pernah melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar namun Penggugat seringmengeluh bahwa rumah tangganya sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar dan saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diam tidak tegur sapa; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarn Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kurang terobuka dalam masalahkeuangan dan Tergugat kurang peduli kepada Penggugatketika Penggugat dalam kondisi hamil tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pangalengan
dengan Tergugatdikaruniai satu orang anak; Bahwa yang mengasuh dan merawat anak adalahPenggugat; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tanggal Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis sejak awal tahun 2015mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi belum pernah melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar namun Penggugat seringmengeluh bahwa rumah tangganya sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar dan saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diam tidak tegur
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Karena Termohon merasa tidak dihargai samasekali oleh Pemohon, sampai Termohon pernah berkata kepada Pemohonkok seperti orang kos saja, tinggal satu rumah tapi gak ada tegur sapa.Kenapa gak kos di Gresik saja dari pada dirumah gak pernah mengajakbicara dengan saya (Termohon);Apabila Pengadilan Agama Lamongan memutuskan terjadi perceraianantara Pemohon dan Termohon, maka Termohon akan mengambil semua hakhaknya, yaitu :1.Hak Nafkah Madhiyah mulai awal bulan Juli 2014 akhir September2018 (4 tahun 3
Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.003 RW. 001Kelurahan Tlogoanyar Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah anak kandung Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 3 orang anak, sekarang dalam asuhanTermohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sekitar 1,5tahun tidak tegur
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 7 Februari 2017 — - Pemohon
- Termohon
19 — 4
19 — 4
bersama di Kelurahan Sungai Pinang; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, akan tetapi saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon tidak tegur
No. 0011/Pdt.G/2017/PA.Mabpertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,sedangkan saksi kedua mengetahui secara langsung perselisihan danpertengakaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dimanaantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi saling mendiamkantidak tegur sapa antara satu dan lainnya, saksi tidak mengetahui secaralangsung penyebab perselisihan dan pertengkaran antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi hanya mendengar cerita PemohonKonvensi, serta 2 (dua) orang
Register : 12-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2008/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 10 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 1
21 — 1
rumahtangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis, namun beberapabulan kemudian rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Termohon tidak bisa menghormati keluarga Pemohon, khususnya kepada keduaorangtua Pemohon;Termohon tidak suka apabila Pemohon bersilaturahmi kepada keluarga Pemohon,khususnya bersilaturahmi ke orangtua Pemohon;Bahwa sejak akhir tahun 2006 hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang dan tidak pernah tegur
April2007 ; 222 nono nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bisa menghormati keluarga Pemohon, khususnyakepada kedua orangtua Pemohon juga Termohon tidak suka apabila Pemohonbersilaturahmi kepada keluarga Pemohon, khususnya bersilaturahmi ke orangtuaPemohon; Bahwa sejak akhir tahun 2006 hingga sekarang antara Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang dan tidak pernah tegur
Register : 26-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu Ssudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Penajam Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
No 384/Pdt.G/2020/PA.Pnj11.Bahwa dengan demikian Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangdan berpisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan terhitung sejak bulanMaret 2020 sampai dengan Permohonan Cerai Talak ini diajukan kePengadilan Agama Penajam Paser Utara;12.Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagidan tidak pernah saling bertemu tegur sapa;13.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri Sampai
Register : 05-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 846/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 29 Nopember 2016 — ERWIN ARDIANSYAH Bin TETE SUHANA
61 — 8
61 — 8
tersebut, Penganiayaan, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016, sekira pukul 23.00 Wib saksiNUR AHMAD ~ sedang berkerja RM Laksana tepatnya di Kp Cibajeg DesaCiherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung mendengar gerumuh sepertilongsor lalu saksi NUR AHMAD melihat terdakwa bersama dengan sdr WAN dansdr YUDI menurunkan batu sekaligus dari truk sehingga saksi NUR AHMADmenegur terdakwa.Kemudian terdakwa tidak senang di tegur
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BATULICIN Nomor 474/Pdt.G/2014/PA.Blcn Tanggal 5 Februari 2015 —
44 — 15
44 — 15
yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugat pada posita point 1 dalam suratgugatan penggugat; Bahwa, benar gugatan Penggugat pada posita point 2 dan 3; Bahwa, Tergugat juga membenarkan posita point 4 gugatan Penggugat; Bahwa, benar penyebab perselisihan dan pertengkaran seperti yang telahduraikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tersebut pada posita point 5huruf a namun tidak benar jika di tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 12
51 — 12
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur