Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 46/Pdt.Plw/2018/PN Mlg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Rupiati
2.Mohammad Nadzif Abdullah
3.Yusvika Amalia
Tergugat:
1.KOPERASI SERBA USAHA DELTA MANDIRI
2.Sdri. ENDANG MERDUWATI, SH
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
41 — 16
  • Pelawan I, sehingga beberapakali angsuran menjadi tertunda dan beberapa kali pula Pelawan memohon agarTerlawan untuk memperpanjang waktu masa waktu pinjaman menjadi 5 (lima)tahun dan agar menurunkan beban bunga dan denda agar angsuran dapatdirubah sesuai kemampuan Pelawan , namun hal ini TIDAK MENDAPATTANGGAPAN DAN DITOLAK oleh Terlawan ;Bahwa akibat keterlambatan angsuran dari Pelawan , Terlawan melakukantagihantagihan dengan caracara yang tidak wajar menyesatkan kehendak, yaitumelakukan penagihan penekanan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 655/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I Made Gde Bamaxs Wira Wibowo, SH
Terdakwa:
Aldo Wiranata Aditio
43 — 39
  • untuk itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya giliran Majelis akan mempertimbangkanunsur diatas dihubungkan dengan fakta yuridis yang ditemukan selamapersidangan perkara aquo sebagai berikut ;Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yaitu Subyek hukum dalam hal ini berupa orangatau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa olehPenuntut Umum diduga melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyadalam Surat Dakwaan, untuk itu penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2526 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — MIDIN GINTING VS HAJI RIDWAN, DKK
168 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas keterangan Saksi Notaris a quomerupakan bentuk pengakuan bahwa bukti P6 pemah ada dandiwaarmerking oleh Saksi artinya ada "aslinya" baik di kantor Saksimaupun pada Termohon Kasasil/Tergugat Asal;Tinggal lagi Pemohon Kasasi/Penggugat Asal tidak pemah diberikanaslinya oleh Saksi Notaris @ quo, yang menurut PemohonKasasi/Penggugat Asal hal ini disengaja untuk menghilangkan jejakdalam melancarkan aksi selanjutnya yakni penekanan agar dilakukanjualbeli atas objek sengketa a quo;c.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Perjudian
Putus : 05-05-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 5 Mei 2014 — AGUS BUDIYANTO Bin LUJENG KUSWIYONO, DKK
38 — 13
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 26-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 523 /Pid.B/2016/PN-Jkt Utr .
Tanggal 3 Agustus 2016 — 1.SUGI HERMANTO bin ABDUL SALAM 2.SWANDIKA KALU SANGAJI bin SUKARNO
59 — 29
  • dalam hal ini termasuk juga terdakwa sebagai subjek hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa semuaidentitas terdakwa yang terdapat dalam surat dakwaan telah dibenarkan oleh paraterdakwa sehingga yang dimaksud barang siapa dalam hal ini adalah terdakwaterdakwa yang di depan persidangan mengaku bernama terdakwa SUGIHERMANTO BIN ABDUL SALAM. dan terdakwa Il SWANDIKA KALU SANGAuIBIN SUKARNO sehingga tidak terjadi kekeliruan orang yang dihadapkan sebagaiterdakwa ; bahwa penekanan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 25-10-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 25 Oktober 2017 — - JONNI TUMPAK SIHOMBING MELAWAN - PT. KBT PERKASA MANDIRI - KEE BENG TIONG - PT. TEGUH CITRA PRATAMA
93 — 45
  • Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa saja yangdikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan terhadap kejadian materiil serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) sebagai salahsatu persyaratan formal dari surat gugatan sebagaimana disebutkan di atas, makadalam praktek peradilan perdata di Indonesia selama ini, justru ketentuan ini menjadisangat penting dan menentukan karena dari syarat itu, akan dapat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
PT. Migas Mandiri Pratama Kalimantan Timur
Tergugat:
PT HUSSOFHA MITRA KARYA
75 — 19
  • danatau nasional yang mengakibatkan tidak adanya pembeli sehinggaterhentinya kegiatan penjualan batu palu yang dapat dilakukan Tergugat.Bahwa hal ini mengakibatkan tersendatnya pembayaran cicilanpengembalian modal yang dapat dilakukan oleh Tergugat, sementaraPenggugat masih bellum melakukan perhitungan kembali daftarHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 160/Pdt.G /2019/PN Smr14.15.16.pengembalian modal yang telah dilakukan kepada Tergugat, akan tetapimanajemen Tergugat yang baru senantiasa melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ZUL FAISAL AMIR Alias BAYUNG
32 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona) dan tentang apakah ia terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Zul Faisal Amir Alias Bayung sebagai Terdakwa,dan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
ILAN SYAHPUTRA Als ILAN
48 — 27
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki yang bernama ILAN SYAHPUTRA Alias ILAN sebagai Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansi nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syaratatau tidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia BelandaHalaman 31 dari 35 halaman.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 63/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 10 Agustus 2015 — Terdakwa I MUHAMMAD AUMAH BIN ANWAR dan Terdakwa II TOHA AFANDI LUBIS BIN MERHAN LUBIS
79 — 2
  • yang telahmengambilketerangan para terdakwa telah memenuhi ketentuan prosedur undangundang ;Bahwa ketika penyidik melakukan pemeriksaan terhadap paraterdakwa yang mana para terdakwa diwaktu itu berada dalam keadaansehatsehat saja ;Bahwa setahu saksi yang mana para terdakwa ditanya satu persatu dansaksi mendampingi para terdakwa dari awal sampai selesai ;Bahwa setahu saksi yang mana ketika penyidik melakukanpemeriksaan terhadap para terdakwa, tidak ada pemaksaan dan jugatidak ada intimidasi serta penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 357/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
ABDUL HASIM SARAGIH ALIAS SARAGIH
50 — 23
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Abdul Hasim Saragih alias Saragih
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : NURHADI Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. BCA Finance Cabang Magelang
242 — 185
  • Dalam pasal 1244 KUH Perdataterdapat kalimat penekanan dan penegasan yaitu bila ia tak dapatmembuktikan Artinya sudah cukup jelas bahwa jika ia (debitur) tidakdapat membuktikan terkena suatu dampak hal yang tak terduga, maka iadiwajibkan untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.SINJAI
Tanggal 8 Nopember 2012 — SIMANGGA Alias MAGGA Bin H. SUPU;
86 — 34
  • Rahma;Bahwa pada saat itu petugas Polres Sinjai yang berangkat ke Nunukan sebanyaak 3(tiga) orang;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan atau pemaksaan ataupun pemukulanterhadap Hj. Rahma pada saat dilakukan pemeriksaan;Bahwa pada saat itu Hj.
Pengadilan PN LABUHA Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 03-03-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 19/Pid.Sus/2018/PN Lbh
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SYAKURI, SH
Terdakwa:
AKHIR BAHI Alias GIBSON
42 — 64
  • dapatmenimbulkan kesan pada orang yang diancam bahwa yang diancam itubenarbenar akan dapat merugikan kebebasan pribadinya dengan maksudpelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesan seperti itu.Sehingga apabila yang diancam tidak bersedia memenuhi keinginanpelaku untuk mengadakan hubungan kelamin dengan pelaku, maka iaakan melakukan sesuatu. yang dapat berakibat merugikan bagikebebasan, kesehatan atau keselamatan orang yang diancam;Menimbang, bahwa sementara itu pengertian memaksa adalahmelakukan penekanan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penadahan
Register : 10-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 102-K/BDG/PMT-II/AD/XI/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — Damri Praka
144 — 54
  • Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukan jual belisenjata api rakitan berbagai merek menunjukkan ketidakpedulianTerdakwa sebagai seorang Prajurit TNI yang bertugas di BrigifMekanis 1 PIK/JS umtuk tidak menyalahgunakan senjata apidalam berdinas sebagaimana penekanan Panglima TNI agarsetiap Prajurit TNI tidak terlibat dalam penyalahgunaan senjataapi, karena dampak dari menggunakan' senjata apidisalahgunakansangat berbahaya sehingga akan dapatberdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 24-K/PM.III-12/AL/I/ 2017
Tanggal 6 Maret 2017 — PRAPTO HIDAYAT Koptu Mar NRP 91327.
50 — 25
  • Bahwa atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebutdapat mengakibatkan merusak mental, kejiwaan dan daya juangTerdakwa selaku prajurit TN dimana perbuatan Terdakwa tersebutjuga dapat juga berpengaruh buruk terhadap pembinaan disiplindan moral prajurit lain di kesatuannya, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut dinilai sudah nyatanyata tidak lagi mendukungprogram pemerintah yang sedang gjiatgiatnya memberantaspenyalahgunaan Narkotika dengan tidak mengindahkan lagiperintah dan penekanan dari pimpinan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
WANGSIT WIDODO
84 — 36
  • Makaperlu kami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis denganhuruf tebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah padamaksud tertentu.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 52-K/PM.I-07/AD/VII/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — Rudiansyah Prada NRP: 31130564891093 Tabakpan 3 Ru Ton III Kipan A Yonif 600/Raider
106 — 49
  • .: Bahwa pimpinan TNI telah berulang kali memberikan penekanan agarsetiap prajurit TNI memberikan contoh dan tauladan bagi masyarakatuntuk memerangi penggunaan dan peredaran Narkoba namun justruTerdakwa menggunakannya hal ini menunjukkan bahwa Terdakwatidak peduli dengan perhatian dan perintah pimpinan TNI tentanglarangan mengkonsumsi zat terlarang apalagi Terdakwa yang bertugasdi Satuan Tempur seharusnya menjauhi perbuatan ini.: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena pengaruh daripergaulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2360 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN-TJIEN, DKK VS MARLINAH (Ny. SUNARTO), DK
123 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HanLiang selama hidupnya/Para Penggugat sudah berusaha memintadengan baikbaik haknya tersebut akan tetapi justru telah diabaikan,tidak digubris dan dibalas dengan katakata yang kasar oleh Tergugat .Kerugian yang demikian ini tidak bisa diukur dengan nilai uang namundemi kepastian hukum dalam gugatan ini, maka kerugian Penggugatapabila dihitung sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa perubahan (revisi) yang diajukan oleh Para Penggugat padaprinsipnya hanya menjabarkan lebih detail dan penekanan