Ditemukan 9024 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PID/2016/PT-MDN
SURYANI BR. SITORUS, DKK.
1010
  • Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, dalamtahanan Kota, sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampai dengan tanggal10 Oktober 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor :210/PID/2016/PT.MDN tanggal 18 April 2016, serta berkas perkara PengadilanNegeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat No.Reg.Perkara
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap, tanggal 25 Februari 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa . SURYANI Br SITORUS dan Terdakwa Il.
    supaya ia bertaubat dan tidak mengulangilagi perbuatannya ;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan,menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut dan menghukumterdakwasesuai dengan Tututan Jaksa Penuntut Umum yang kami ajukan pada tanggal 09Pebruari 2016.Membaca surat Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 30 Maret 2016,No.W2.U13/1805/HN.01.10/III/2016 yang ditujukan masingmasing kepada JaksaPenuntut Umum dan para Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara nomor :532
    suratsuratyang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Rap,tanggal 25 Februari 2016 dan memori banding Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukasebagaimana
    dankemanfaatan serta halhal yang memberatkan dan meringankan dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, ditambah dengan pertimbangan tersebut diatasselanjutnya Hakim Tingkat Banding telah sesuai dengan kesalahan paraTerdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat serta dapatmemberi efek jera bagi para Terdakwa maupun masyarakat lainnya untuk tidakmelakukan perbuatan serupa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor: 532
Register : 07-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA AMUNTAI Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Amt
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3813
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 532/Pdt.G/2021/PA.Amt dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
    532/Pdt.G/2021/PA.Amt
Register : 03-10-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 532/Pdt.G/2022/PA.TR
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
416
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 532/Pdt.G/2022/PA.TR.;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);
    532/Pdt.G/2022/PA.TR
Register : 24-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Trk
Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
125
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Trk selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 186.500,00 (seratus delapan enam ribu lima ratus ribu rupiah);
    532/Pdt.G/2024/PA.Trk
Putus : 27-11-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 532/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 27 Nopember 2014 — SYAIFUL AZHARI PURBA;--
566
  • 532/Pid.B/2014/PN.TBT
    . :532 / Pid. B /2014/ PN.TBT.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa :.
    No.: 532 /PID.B/2014/PNTBTIl.
    No.: 532 /PID.B/2014/PNTBTyang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Jum?at tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 04.00 Wib,terdakwa SYAIFUL AZHARI PURBA bertemu dengan terdakwaIlMUHAMMAD EFFENDI DAMANIK didepan rumah terdakwa I MUHAMMADEFFENDI DAMANIK tepatnya di Jalan Kebun Buah Kel. Tanjung Marulak HilirKec.
    No.: 532 /PID.B/2014/PNTBTe Terdakwaterdakwa berlaku sopan dipersidangan.HalHal Yang Memberatkan:e Perbuatan Terdakwaterdakwa mengakibatkan kleresahanmasyarakat dan merugikan PTPN III Kebun Rambutan ;e Terdakwa Syaiful Azhari Purba sudah pernah dihukum dalamperkara narkotika ;e Terdakwa Muhammad Effendi Damanik ditahan dalam perkara lain ;Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) Ke4e KUHPidana sertaperaturan lainnya yang berhubungan dengan itu;18MENGADIL .
    No.: 532 /PID.B/2014/PNTBT
Putus : 14-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 532/Pid.B/2014/PN Cbi
Tanggal 14 Oktober 2014 — -RIYON SETIYAWAN Alias BAGOL Bin SUPRIYADI
147
  • 532/Pid.B/2014/PN Cbi
    PUTUSANNomor 532/Pid.B/2014/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIYON SETTYAWAN Alias BAGOL Bin SUPRIYADI;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggal lahir : 24 Tahun/ 23 Pebruari 1991;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jati Jajar Rt.01/Rw.007 Kel. Jatijajar Kec.
    Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 532/Pen.Pid.B/2014/PNCbi tanggal 02 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Cbi tanggal 3 September 2014tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Terdakwa selama proses persidangan di Pengadilan Negeri Cibinong tidak didampingiPenasihat Hukum;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 14 Oktober 2014 yangpada pokoknya menuntut agar
    tertidur, pada saatAripin sedang tertidur, lalu terdakwa melihat ada 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor dan 2(dua) buah Hand Phone yang masingmasing merk E63 dan C3 serta terdakwa melihat ada 1(satu) buah dompet yang berisikan uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),lalu timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian terhadap barangbarang tersebut yangseluruhnya adalah kepunyaan Aripin, lalu pada saat kondisi dalam keadaan aman dan AripinHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 532
    kepada EKA (DPO) sehargaRp. 4.000.000,, 1 buah dompet warna coklat telah Terdakwa buang ke kaliSukabumi, uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu setengah juta rupiah) sudahhabis Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi, 2 buah HP masingmasingmerek Nokia E63 dan C3 Terdakwa jual kepada seorang lakilaki yang tidak dikenaldi pelabuhan ratu Sukabumi seharga Rp. 500.000, dan uang hasil penjualan sepedamotor dan HP sudah Terdakwa habiskan untuk kepentingan pribadi.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 532
    Eri Justiansyah, SHPanitera Pengganti,Ni Kadek Yulianti, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN Cbi
Register : 26-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 623/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT
158
  • Menetapkan nama Pemohon : SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 532 / 52 / X I I / 2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya nama Pemohon adalah SHOLEHUDDIN bin RAMUN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang dengan nomor : 532/52/XII/2007tanggal 31 Desember 2007;Bahwa setelah menerima buku nikah tersbut ternyata terdapat kesalahan tulis akibatkesalahan informasi yakni Nama Pemohon: SOLEHUDIN bin RAMUN sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon: SHOLEHUDDIN bin RAMUN;.
    Bahwa para Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 532/52/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya adalah SHOLEHUDDINbin RAMUN
    tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507151110830003 tanggal 06 Desember 2011a.n SOLEHUDIN;(P.1)Fotocopy Kartu Keluarga nomor : 3507151309110003 tanggal 14 September 2011 dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 532
    Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : KK.13.7.23/PW.01/45/2012 tanggal 18 Juli 2012;(P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/114/421.725.005/2012 dari Kepala Desa KanigoroKecamatan Tajinan Kabupaten Malang tanggal 25 Juli 2012; (P.5)Fotocopy STTB SMP Nomor : 04DI 1294245 tertanggal 25 Juni 2001 atas namaSHOLEHUDDIN; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4,P.5 dan P.6, telah ternyata bahwa namaSOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 532
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : SOLEHUDIN bin RAMUN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 532 /52 / X I I/ 2007 tanggal 31 Desember 2007 sebenarnya namaPemohon adalah SHOLEHUDDIN bin RAMUN ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159000,(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen
Putus : 04-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 532/Pid.B/2014/PN.Bil
Tanggal 4 Februari 2015 — LUKMAN HAKIM BIN SAIMIN
204
  • 532/Pid.B/2014/PN.Bil
    PUTUSANNo. 532/Pid.B/2014/PN.BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:1. Nama Lengkap : LUKMAN HAKIM BIN SAIMIN2. Tempat Lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal Lahir : 29 tahun /30 Juni 19854. Jenis Kelamin > Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Hakim Pengadilan Negeri Bangil tanggal 11/12/2014 No: 617/Pen.Pid.B,sejak tanggal 11 Desember 2014 s/d tanggal 09 januari 2015, dandiperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Bangil tanggal 31 Desember 2014Nomor 617/Pen.Pid.B/2014/PN.Bil, sejak 10 Januari 2015 s/d tanggal 10Maret 2015;Terdakwa di Persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum FAIZAH,SH advokad dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jl.Perumahan KebonWaris Permai 2 blok C No.12 PandaanKabupaten berdasarkan penetapanKetua Majelis Hakim Nomor 532
    /Pen.Pid.B/2014/PN.Bil tertanggal 24/12/2014 ;Halaman dari 14 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.Bil.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 532/Pid.B/201 4/PN.Bil tanggal 11 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pen.Pid.B/2014/PN.Bil tanggal11 Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan
    jam 15.30 wibbertempat di Dusun Kemong Rt.03/Rw.06 Desa Lebak KecamatanWinongan Kabupaten Pasuruan berdasarkan laporan dari masyarakat,saksi bersama rekan menangkap terdakwa dirumahnya karenamelakukan tindak pidana perjudian;e Bahwa berdasarkan penyelidikan, terdakwa melakukan tindak pidanaperjudian jenis togel dengan cara menjual nomor togel ke masyarakatkemudian uang hasil penjualan tersebut terdakwa setor ke seseorangsebagai Bandar utamanya lewat rekening bank;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 532
    tindak pidana perjudian ;e Bahwa terdakwa berperan sebagai Bandar togel dengan caraterdakwa menerima uang masyarakat yang memasang nomor,kemudian terdakwa mengirimkan nomor yang dipasang tersebutmelalui email ke Bandar lainnya dan juga terdakwa mengirimkan uangorang yang memasang nomor tersebut kepada seseorang melaluirekening bank;e Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebutmendapatkan untung 20 % dari sejumlah uang yang dibayarkanmasyarakat tersebut ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 532
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.SIT
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
142
  • 532/Pdt.P/2020/PA.SIT
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II :Nama > ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II;Tanggal lahir & umur > 11 Juni 2003 (umur 17 tahun 5 bulan);Agama : Islam;Pendidikan : MTs;Pekerjaan : Belum Kerja;Tempat kediaman di : KABUPATEN SITUBONDO;Him. 1 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA.
    Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Him. 2 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA. SitBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.
    KABUPATENSITUBONDO yang menerangkan bahwa ia benar akan menikah dengan calonSuaminya yang sudah bertunangan sejak 4 Tahun yang lalu, menerangkanbahwa siap menikah dan bertanggung jawab untuk menjadi istri dan ibu rumahtangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon II juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanMTs, pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggal di Kecamatan BesukiHim. 3 dari 8 him Penetapan No. 532
    dengan aslinya, sudah bermeterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.5;;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHim. 4 dari 8 him Penetapan No. 532
    MUHAMMADUN, S.H.Panitera Pengganti,Him. 7 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA. SitH. HENDRAAGUS JUNAIDI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp 325.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meteral :Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,Him. 8 dari 8 him Penetapan No. 532/Padt.P/2020/PA. Sit
Register : 13-09-2023 — Putus : 06-10-2023 — Upload : 06-10-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 532/Pdt.P/2023/PA.Ckr
Tanggal 6 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
40
    1. Menyatakan permohonan Pemohon532/Pdt.P/2023/PA.Ckr, gugur;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 370.000,-(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    532/Pdt.P/2023/PA.Ckr
Register : 23-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • 532/Pdt.G/2016/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, yangdalam hal ini dikuasakan kepada Moch. Jasmadi, SH.MH.
    agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Februari 2016 dengan register perkara Nomor : 532
    /Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal xx, Penggugat melangsungkan perkawinan denganTergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : xx;2 Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaan rukunditempat kediaman orang tua Tergugat selama 1 tahun di Dusun PuthukHalaman dari 10 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.BjnRT.18
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:xx., tanggal xx yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 532
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Register : 17-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 532/Pdt.G/2015
Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
63
  • 532/Pdt.G/2015
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan PaBatang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar,selanjutnya disebutsebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
    , dahulu bertempat tinggal diKelurahan Karang Anyar, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar, namun sekarang tidak diketahuialamat tempat tinggalnya di dalam dan di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebutsebagaiT ergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Maret 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Makassar dengan Nomor 532
    No.532/Pat.G/2015/PA Mks3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.
    No.532/Pat.G/2015/PA MksDrs.H.Muhtarom,SH. Drs.HanafieLamuhaHakim Anggota,Drs.H.Imbalo,SH.,MHPanitera Penggati,Dra.Hj.JawariahPerincian biaya perkara:e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 350.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 441.000,00Hal7 dari7 Hal. No.532/Padt.G/2015/PA Mks
Register : 23-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 532/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon:
PERAWATI
1810
  • 532/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
    PENETAPANNomor : 532/Pdt. P/2019/PN.
    Bahwa anak Pemohon MUHAMMAD ZAKY AMIR memiliki dua AktaKelahiran dengan nama yang berbeda, yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor :4314/U/JU/2005 atas nama MUHAMMAD ZAKY AMIR anak ke satu lakilaki dariAyah AMIR TJONENG dan ibu PERAWATI, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :11.767/KLT/O0JU/2014 atas nama MUHAMMAD ZAKY IRAWAN anak ke satulakilaki dari suami istri : WAWAN IRAWAN dan PERAWATI;hal 1 dari 7 hal pentapn no 532/Pdt/P/2019/PN Jkt.Utr.6.
    pada hari persidangan yang telah ditetapbkan pemohon telahdatang menghadap dan setelah surat permohonan pemohon dibacakan, pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonanya;Menimbang, bahwa maksud pergantian nama anak kandung pemohon, gunauntuk keperluan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohonmenyerahkan suratsurat bukti berupa :1 Kartu Tanda Penduduk (KTPel), atas nama PERAWATI, photocopy sesuaidengan aslinya, bukti P1;hal 2 dari 7 hal pentapn no 532
    Amir Tjoneng, berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor : 619/Pdt.G/2005/PA.JU tanggal9 Januari 2006; Bahwa dari pernikahan tersebut diatas Pemohon dikaruniai 1 (Satu) orang anak:hal 3 dari 7 hal pentapn no 532/Pdt/P/2019/PN Jkt.Utr.
    ATK Rp. 75.000,hal 6 dari 7 hal pentapn no 532/Pdt/P/2019/PN Jkt.Utr. 3. Panggilan Rp. 125.000,4. PNBP Panggilan Rp. 5.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 12.000,Jumlah Rp. 262.000,hal 7 dari 7 hal pentapn no 532/Pdt/P/2019/PN Jkt.Utr.
Register : 21-02-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 100/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Nopember 2017 — JOSE RIZAL Lawan SISI WARNITA SUTRISNO, Dk
7241
  • adalah 532 x 3.000.000 yakni Rp.1.596.000.000, (satu milyar lima ratus sembilan puluh enam jutarupiah)2.
    Cilandak, Jakarta Selatan, seluas 532 M2sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Tanggal 29 September2006 Nomor 061 71/2006;.
    m2 (tiga juta rupiah per meter persegi), sehinggatotal pembeliannya adalah 532 x 3.000.000 yakni Rp.1.596.000.000, (satu milyar lima ratus sembilan puluh enam jutarupiah)2.
    Cilandak, Jakarta Selatan, seluas 532 M?
    Cilandak Barat, Kec.Cilandak, Jakarta Selatan, seluas 532 M? sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur Tanggal 29 September 2006 Nomor 06171/2006;4.
Register : 04-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT( alm), umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman semuladi Kabupaten
    Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 04 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 532/Pdt.G
    /2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Agustus 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat
    SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat kediaman di DesaKendung Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Agustus 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 4 bulan
    M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Register : 08-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 105/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 17 April 2018 — Ny.SUJANTI TRISNA >< IRWAN HERMANSYAH
16183
  • ., tanggal 06 April 2017 tersebut,telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap dan Pasti (Inkracht vangewijsde);Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, telah diperoleh harta bersama berupa: sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalamHal. 2 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.buku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan
    Tentang Perkawinan, dinyatakan Harta bendayang diperoleh selama perkawinan, menjadi harta bersama, dan atasperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah dibuatperjanjian kawin, berdasarkan ketentuan tersebut, maka sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalambuku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990
    terhadap harta bersama tersebut akandialihkan kepada pihak lain, ketika perkara ini sedang diproses dandiperiksa dipersidangan, dan bila terjadi, maka akan menjadikan tidakberartinya perkara ini, oleh karenanya sangatlah beralasan hukumHal. 3 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.apabila terhadap objek harta bersama berupa: sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532
    Bahwa sesuai ketentuan hukum, untuk diperolehnya hak Penggugatterhadap harta bersama tersebut adalah dengan dilakukan penjualandimuka umum secara lelang terhadap sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas: 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu
    /Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu meter persegi), tercatat atas nama: Irwan Hermansyah,adalah Sah;Menyatakan sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Kemandoran No.50 C, JakartaSelatan, sebagaimana dalam buku tanah Sertifikat Hak Milik No.532/Grogol Utara, tertanggal 28 Novermber 1990, dengan Surat Ukur/ Gambar Situasi tanggal
Register : 08-05-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Rks
Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Menyatakan bahwa perkara 532/Pdt.G/2023/PA.Rks selesai dengan dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp735.000 ( tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

    532/Pdt.G/2023/PA.Rks
Register : 12-09-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA PALU Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 2 April 2015 — Penggugat VS Tergugat
119
  • 532/Pdt.G/2014/PA.Pal
    PUTUSANNomor 532/Padt.G/2014/PA.Palese sl pom SI alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan usahawarung makan, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,dahulu bertempat kediaman
    di Kota Palu, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Paltanggal
    Bahwa pada tanggal 2009, Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pal halaman 1 dari 12melangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor ///2009 tanggal 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Palu;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaianak ;3.
    sedang Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 532
    Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 391.000,00Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pal halaman 11 dari 1212
Register : 02-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0144/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 April 2015 —
70
  • Menetapkan, Nama Pemohon I yang tertulis NAMA PEMOHON I YANG SALAH didalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/XI/2006 bertanggal 06 Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KABUPATEN KEDIRI dirubah menjadi NAMA PEMOHON II YANG SALAH;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI;4.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, Nomor : 532/09/XI/2006 Tanggal 06 Nopember 2006, dengan identitas tertulis : NamaNAMA PEMOHON YANG SALAH, seharusnya yang benar NAMAPEMOHON II YANG SALAH;3.
    Menetapkan nama Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/X1/2006 Tanggal 06 Nopember 2006, NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benaradalah NAMA PEMOHON II YANG SALAH;3. Memerintahkan Para Pemohon untukmencatatkan perubahan tersebut kepadaKator Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/X1/2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, tanggal06 Nopember 2006, yang bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti P.3);FotoKopi Ijazah Sekolah Dasar Nomor : 040Anb0337609 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Departemen Penndidikan danKebudayaan RI tanggal 04 Juni 1990, yang bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.4);FotoKopi ljazah Akademi Keperawatan Nomor : 027184 atas namaPemohon yang dikeluarkan
    biodatasuami/isteri ataupun wali harus berdasarkan putusan pengadilan padawilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohonsebagaimana pertimbangan tersebut diatas, maka Pemohon mempunyaikapasitas sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata yangtercatat di dalam Kutipan Akta Nikah dengan alasan telah terjadi kesalahanpenulisan nama dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 532
    Menetapkan, Nama Pemohon yangtertulis NAMA PEMOHON YANG SALAHdidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/XI/2006 bertanggal 06 Nopember 2006yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) KABUPATEN KEDIRIdirubah menjadi NAMA PEMOHON IlYANG SALAH;3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI;4.
Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj
Tanggal 7 Agustus 2012 — M.YUSUF SAIFUL MALIK
5210
  • 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj
    PUTUSANNomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama > M. YUSUF SAIFUL MALIKTempat lahir : MalangTanggal lahir : 06 Agustus 1996Umur i 15 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : JI. Masjid Barat Kel.pagentan Kec. Singosari Kab.
    Malang.Agama : IslamPekerjaan DOPendidikan : SDDalam menghadapi perkara di persidangan ini Terdakwa didampingi oleh penasihathukum yang bernama : DEWI SURYANINGSIH, SH, Advokat/Penasihat Hukum yangberalamat di Ketawang RT.04 RW.02 Kepanjen Kab.Malang, berdasarkan Penetapan Hakimtertanggal 24 Juli 2012 Nomor. 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj ;Terdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. Penahanan oleh Penyidik, tanggal 15 Juni 2012, No.
    Penahanan oleh Hakim, tanggal 17 Juli 2012, No. 532/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Kpj, sejaktanggal 17 Juli 2012 s/d tanggal 31 Juli 20125.
    Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 17 Juli 2012, No. 532/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Kpj,sejak tanggal 1 Agustus 2012 s/d tanggal 30 Agustus 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpj tertangal 17 Juli 2012, tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 17
    Juli 2012 nomor : B1549/0.5.43/Epp.2/07/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Hakim Hakim Nomor : 532/Pid.Sus/2012/PN.Kpjtertanggal 17 Juli 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut