Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 26 Juni 2008 di Kota Kinabalu, Malaysia, dengan wali nikahadalah Saudara kandung Pemohon II bernama Basri yang dinikahkan olehImam Masjid Toarang Malaysia bernama Kai karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang 150 Ringgit Malaysia dibayar tunal,Hal. 1 dari 12 Penetapan No.887/Pdt.P/2017/PA.Pwil.dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Nurdin dan Damang;.

, dinikahkan oleh Imam MasjidToarang Malaysia bernama Kai.Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II yang dilaksanakan di KotaKinabalu, Malaysia.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiri (Saudarakandung) Pemohon Il bernama Basri karena ayah Pemohon Il telahmeninggal dunia, kKemudian wali memberi kuasanya kepada Imam masjiduntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam yaitu Nurdin dan Damang

dihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 26 Juni 2008 di Kota Kinabalu, Malaysia, dengan walinikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama Basri karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam masjid Toarang Malaysia bernama Kaikarena wali nikah memberikan kuasa padanya dengan dihadiri oleh duaorang saksi Nurdin dan Damang

tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, Tempat Tanggal Lahir Palangka Raya, 23 Januari 1994, AgamaIslam, Pekerjaan Tenaga Kontrak di BPKAD Pemerintah KotaPalangka Raya, Pendidikan Terakhir S1, Tempat Tinggal diJalan Pinus, No.77, Kelurahan Panarung, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya; Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Tempat Tanggal Lahir Palangka Raya, 26 Maret 1995, AgamaIslam, Pekerjaan Usaha Sewa Kos, Pendidikan Terakhir S1,Tempat Tinggal di Jalan Damang

berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah tanggal 09 Desember 2018 yang lalu , sampaisekarang belum dikaruniai anak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Jalan Pinusselama 2 bulan, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat diHal. 5 dari 17 Putusan Nomor 308/Pdt.G/2019/PA PIk.Jalan Damang

keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah sepupu saksi dan Tergugat namanya Hartono Huda ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah tanggal 09 Desember 2018 yang lalu , sampaisekarang belum dikaruniai anak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Jalan Pinusselama 2 bulan, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat diJalan Damang

konstatering buktibukti tertulis dan dua orangsaksi yang diajukan Penggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah, menikah pada tanggal 21 Maret 2018 dan sampaisekarang belum dikaruniai anak (vide bukti P dan keterangan dua orangsaksi); Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Jalan Pinusselama 2 bulan, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat diJalan Damang

Damang Aco bin Aco Sallar
2.Hj. Sitti Jaorah binti H. Sagena) dengan Pemohon II (

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.MOCHAMAD HAFI Bin MUSAWIR
2.YUDI ARISANDI Bin GUNAWAN
3.SITI Binti MOCH. SAIFUDIN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama RADIT DAMANG AGUSTRIO bin YASIM untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama SELA WULANDARI binti RIFAI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 3 Agustus 2017 saksi HARTONOmendapatkan informasi bahwa terdakwa akan membeli dan menggunakanNarkotika jenis sabusabu, Sehingga pada hari Jumat tanggal 4 Agustus 2017sekira Pukul 00.10 Wib Saksi bersama dengan saksi WELLY FRANSETIAWAN dan saksi DAMANG ADHI PRADANA, melakukan penyelidikan danpembuntutan terhadap terdakwa. Lalu berhasil menangkap terdakwa di JalanDsn/Ds.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dandalam keadaan sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 3 Agustus 2017 saksi HARTONOmendapatkan informasi bahwa terdakwa akan membeli dan menggunakanNarkotika jenis sabusabu, Sehingga pada hari Jumat tanggal 4 Agustus2017 sekira Pukul 00.10 Wib Saksi bersama dengan saksi WELLY FRANSETIAWAN dan saksi DAMANG ADHI PRADANA, melakukan penyelidikandan pembuntutan terhadap terdakwa. Lalu berhasil menangkap terdakwa diJalan Dsn./Ds.

Perouatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 3 Agustus 2017 saksi HARTONOmendapatkan informasi bahwa terdakwa akan membeli dan menggunakanNarkotika jenis sabusabu, Sehingga pada hari Jumat tanggal 4 Agustus2017 sekira Pukul 00.10 Wib Saksi bersama dengan saksi WELLY FRANSETIAWAN dan saksi DAMANG ADHI PRADANA, melakukan penyelidikandan pembuntutan terhadap terdakwa. Lalu berhasil menangkap terdakwa diJalan Dsn./Ds.

2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.WELLY FRAN SETIAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Agustus 2017 saksi HARTONOmendapatkan informasi adanya transaksi shabushabu, lalu pada hariJumat tanggal 4 Agustus 2017 sekira Pukul 00.10 WIB Saksi bersamadengan dan saksi DAMANG

DAMANG ADHI PRADANA, SH. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Agustus 2017 saksi HARTONOmendapatkan informasi adanya transaksi shabushabu, lalu pada hariJumat tanggal 4 Agustus 2017 sekira Pukul 00.10 WIB Saksi bersamadengan saksi WELLY FRAN SETIAWAN dan saksi DAMANG ADHIPRADANA, melakukan penyelidikan dan membuntuti terdakwa sertamenangkap Terdakwa di Jalan

Bahwa ternyata Keputusan Sidang Lembaga Mantir Adat Desa PahawanNomor 012/LMAPHN/KBT/XI2013 kemudian bertolak belakang denganKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang nomor:54/DKAKBT/VI/2014 yang ternyata merugikan Penggugat dan orang lain;6.

Ribu melakukan perbuatan melanggar hukum;Menguatkan dan mengesahkan Keputusan Sidang Lembaga Mantir Adat DesaPahawan Nomor 012/LMAPHN/KBT/XI2013;Menyatakan membatalkan dan menyatakan tidak berlaku atau tidak mengikatKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang Nomor54/DKAKBT/VI/2014;Menyatakan demi hukum Penggugat Sillie S. Ribu adalah pemilik sah tanahluaw bambang milik Sillie S.

Bahwadengan alat bukti T.4 yang berupa Putusan Damang Kepala Adat KecamatanBanama Tingang, Nomor: 54/DKAKBT/VI/2014, tanggal 24 Januari 2014,telah disesuaikan dengan aslinya dan telah memenuhi syarat sahnya alatHal. 10 dari 14 Hal. Putusan Nomor 940 k/Padt/2015bukti surat yang dapat dipergunakan dalam hukum pembuktian sebagaimanaundangundang, alat bukti T.4 tersebut juga telah bersesuaian dengan alatbukti keterangan saksi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat, yaitu saksi An.

Putusan Nomor 940 k/Padt/2015Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yang diberi tanda P.3SuratKeputusan Sidang Lembaga Mantir Desa Pahawan Nomor 012/LMAPHN/KBT/XI2013, tanggal 19 November 2013, sedangkan bukti suratPemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat T.4Putusan Damang Kepala AdatKecamatan Banama Tingang, nomor: 54/DKAKBT/VI/2014, tanggal 24Januari 2014, tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti tanoa memberikanalasan hukum yang cukup.

Bahwa selanjutnya atas perbuatan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat telah berupaya menyelesaikan secara kekeluargaan melaluiPihak Kelurahan Kampuri, Damang Adat Kecamatan Mihing Raya, Ketua RTsetempat, namun Tergugat sama sekali tidak menunjukkan itikad baik danhingga saat ini tidak juga menyerahkaan tanah sengketa tersebut;6.

Bahwa kemudian mengingat sarana mediasi baik melalui aparatpemerintah Kantor Kelurahan Kampuri maupun melalui Damang Kepala AdatKecamatan Mihing Raya serta pihak pihak lain tidak dihormati oleh Tergugat serta tidak sedikitoun menunjukkan adanya itikad baik, maka Penggugatmengajukan gugatan perbuatan melanggar hukum terhadap Tergugat danTergugat Il agar hak kepemilikan tanah sengketa dipulinkan, dan untuk itusegala bangunan maupun kandang milik Tergugat dan atau siapapun yangmendapat hak daripadanya

tersebut ditaruh di tanah milik TurutTergugat;Bahwa selain tanah yang disengketakan tersebut tidak ada lagi tanah lainyang digusur oleh Saksi dan hal ini diketahui oleh Saksi dari operator alatExcavator;Saksi Salampak Akub:Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan Saksi sebagai DamangKecamatan Mihing Raya yang menyelesaikan sengketa tanah dimaksud secaraadat;Bahwa sebelumnya Turut Tergugat pernah mendaftarkan tanah sengketa yangdimaksud di Kedamangan Mihing Raya;Bahwa hasil dari putusan Damang

saat itu adalah menerima gugatan TurutTergugat dan atas hasil putusan Damang tersebut Tergugat dan Tergugat IIberkeberatan dan menolak putusan tersebut serta meminta dilakukanpemeriksaan ulang;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara persis alasan penolakan dari Tergugat dan Tergugat II atas hasil putusan Damang tersebut, yang jelas saat itu Tergugat tidak memiliki cukup bukti;Bahwa lokasi tanah sengketa tersebut yakni di Desa Kampuri RT 5 JalanLintas dan di tanah tersebut terdapat sungai dan anak sungai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Ridwan bin Akka, dengan Pemohon II, Muliani binti Damang, yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1979 di Lingkungan Somba Utara, Kelurahan Mosso, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SUSANTO BIN KLIMAN
2.RUSDI MAULANA BIN SAWIR
3.DONI WIJAYA BIN KASIADI

Damang Syawal RT.01/23, Kota PalangkaRaya.Nama : MARIANI.Pekerjaan : lou Rumah Tangga.Alamat : Jl. Riau GG.

Damang Syawal RT.01/23, Kota PalangkaRaya.Selanjutnya disebut sebagai PARA PEM OUHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan keterangan Para PemohonTelah membaca berkas permohonan para pemohon serta surat lainnyayang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan para pemohondalam persidangan ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan parapemohon dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 21 Mei 2012, dan terdaftar

sering berbeda pendapat secara terusmenerus yang tidak bisa diselesaikan yang akhirnya membuat enggugat tidakada rasa bahagia lagi dengan Tergugat;Bahwa selaku orang yang dituakan di kampung, saksi bersama pihak Gereja diHarakit dan Orang tua Penggugat pernah berusaha untuk mendamaikan ataupaling tidak menasehati mereka tapi tidak berhasil;Bahwa pada sekitar tahun 2014, Saksi, Penggugat dan orang tua Penggugatsudah 2 (dua) kali datang ke Desa Mangkarap dengan melibatkan kedua belahpihak termasuk Damang

penggugat tidak ada rasa bahagia lagi dengan Tergugat;Bahwa selaku Orang tua termasuk dari pihak Gereja pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat namun tidak pernah berhasil karena pihak PenggugatHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor.12/Padt.G/2016/PM.Tmlberkeras untuk bercerai dengan Tergugat karena sudah tidak bahagia lagikatanya; Bahwa benar pada sekitar tahun 2014, selaku orang tua bersama Saksi Pamungdan Penggugat sudah 2 (dua) kali datang ke Desa Mangkarap dengan melibatkankedua belah pihak termasuk Damang

daerah Lamandau Palangkaraya;Bahwa setahu saksi dulu sebelum menikah mereka berpacaran;Bahwa selaku pengurus gereja GKE Mangkarap pernah menghadiri pertemuansecara adat di Desa Mangkarap untuk mendamaikan atau paling tidakmenasehati mereka tapi tidak berhasil;Bahwa pertemuan Adat tersebut sebanyak dua kali namun saksi lupa waktunyakerena sudah lama;Bahwa yang hadir dalam pertemuan Adat tersebut yaitu kKedua bela pihak dankeluarga, majelis Gereja GKE Mangkarap, aparat Desa dan tokoh Adat Maanyanyaitu Damang

hatimulah maka kamu diberi surat cerai, tapi pada intinya kami dilarangberceral;Bahwa benar sudah 2 (dua) tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat tinggal di WHarakit, Kabupaten Tapin,Kalsel sedangkanTergugat tinggal di Mangkarap, Kabupaten Barito Timur, Kalteng;Bahwa penyebabnya mereka berpisah rumah karena mereka sering berbedapendapat selama ini;Bahwa benar pada sekitar tahun 2014, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah2 (dua) kali dipertemukan ke Desa Mangkarap dengan melibatkan Damang

belah pihak yang diketahui oleh Kepala DesaMangkarap dan Ketua RT Mangkarap;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, juga berdasarkan keterangansaksi Penggugat yaitu saksi Pamung yang dibenarkan oleh orang tua Penggugatdipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa benar sekitar tahun 2013 di DesaMangkarap telah diupayakan penyelesaian atau perdamaian antara Panggugat danTergugat melalui sidang secara adat sebanyak 2 (dua) kali yang dihadiri olen Penggugatdan Tergugat melalui para Damang

meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 25 September 1975karena sakit, Saksi tahu dari Pemohon dan anak Dare (Abu Hanifah) ;Bahwa saudara Pemohon tahu Pemohon mengajukan permohonan ini ;Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Tanjung Harapan Rt.004 Rw.005 KelurahanBanjar Serasan Kecamatan Pontianak Timur;Bahwa sekarang Pemohon tinggal bersama Bapak Pemohon (Abu Hanifah);Bahwa bapak Pemohon (Abu Hanifah) sekarang sedang sakit ;Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada yang merasa keberatan;Saksi Il EFFENDI DAMANG

Ali telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal 25 September 1975;Menimbang, bahwa terhadap perkara perdata permohonan harusdiajukan ke Pengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputi tempat tinggalPemohon (Vide : Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanBuku II, Hal. 104, cetakan ke4 Tahun 2003) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang dihubungkandengan keterangan saksi BUCHARI AZIS dan saksi EFFENDI DAMANG,Halaman 4 dari 7 hal penetapan Nomor 440/Padt.P/2018/PN Ptkternyata

Armani binti Emad, anak kandung perempuan;almarhum Abdurahman alias Damang bin Emad, anak kandunglaki laki;almarhum Jaya bin Emad, anak kandung laki laki ;almarhumah Madiyah alias Dibeng binti Emad, anak kandungperempuan;almarhumah Umi alias Menik binti Emad, anak kandungperempuan; almarhum H.

Nausin bin Emad, anak kandung laki laki;Menyatakan kedudukan ahli waris Emad bin Gano yang telahmeninggal dunia digantikan oleh anakanaknya selakuahli waris pengganti, yaitu sebagai berikut:almarhum Abdurahman alias Damang bin Emad digantikanahli waris penggantinya yaitu : Dalim binAbdurrahman, Mamad bin Abdurrahman dan Asmanibinti Abdurrahman; almarhum Jaya bin Emad digantikan ahli warispenggantinya yaitu) : Basuki, Muhammad Ropi binJaya, Nurhasanah binti Jaya, Kamukri bin Jaya,Nurjanah Binti Jaya

Abdurahman alias Damang bin Emadseluas 630 m2 (enam ratus tiga puluh~ meterpersegi) beralih kepada ahli waris penggantinyayaitu. : Dalim bin Abdurahman, Mamad bin Abdurahmandan Asmani binti Abdurahman dengan perbandingan 2: 1antara laki laki dengan perempuan iBagian hak almarhum Jaya bin Emad seluas 630 m2 (enamratus tiga puluh meter persegi) beralih kepada ahliwariS penggantinya yaitu : Basuki bin Jaya, MuhammadHal. 11 dari 16 hal. Put. No. 146/Pdt.G/2011/PTA.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ACHMAD SURIYADI ALS ADI BIN MADTJARI
2.ADI NURUL HASAN ALS KECENG BIN MADTJARI

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Ambo Ufe KS bin Kandare terhadap Penggugat Darniati binti Damang;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Mamba) terhadap penggugat (Wati S.Pd. binti Damang Dg Lewa);

bersama dengan Brigadir Fitria Wardana, AijptuDarwoto, Aipda Novian Rahman, Bripka Ricky Yuniyanto dan BrigadirHansen S.B;Bahwa saat itu saya bersama dengan Brigadir Fitria Wardana, AiptuDarwoto, Aipda Novian Rahman, Bripka Ricky Yuniyanto dan BrigadirHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2019/PN kikHansen S.B sedang melaksanakan kegiatan kepolisian yang ditingkatkandiwilayah hukum Polsek Kapuas Tengah, saat itu ada melihat ada orangsedang berjalan kaki dari Cafe Puspita Ayu mengarah jalan Damang

tersebut bersama dengan Bripkar Hardiansyah, Aiptu Darwoto,Aipda Novian Rahman, Bripka Ricky Yuniyanto dan Brigadir Hansen S.B;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2019/PN kikBahwa saat itu saya bersama dengan Bripka Hardiansyah, AijiptuDarwoto, Aipda Novian Rahman, Bripka Ricky Yuniyanto dan BrigadirHansen S.B sedang melaksanakan kegiatan kepolisian yang ditingkatkandiwilayah hukum Polsek Kapuas Tengah, saat itu ada melihat ada orangsedang berjalan kaki dari Cafe Puspita Ayu mengarah jalan Damang

pada hari Jumattanggal 14 Juni 2019 sekitar jam 21.00 wib di depan salon Rt 06 Desa PujonKecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah,bahwa saat itu saksi Brigadir Fitria Wardana bersama dengan BripkaHardiansyah, Aiptu Darwoto, Aipda Novian Rahman, Bripka Ricky Yuniyanto danBrigadir Hansen S.B sedang melaksanakan kegiatan kepolisian yangditingkatkan diwilayah hukum Polsek Kapuas Tengah, saat itu ada melihat adaorang sedang berjalan kaki dari Cafe Puspita Ayu mengarah jalan Damang

korporasi yang dapat merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada awalnya tanggal 13 April tahun 2011 Bupati Nunukanbersurat memohon dukungan/bantuan kapal kepada Kepala KSOPNunukan sehubungan dengan adanya kunjungan kerja DPR R.I diKabupaten Nunukan dalam rangka monitoring pembangunan pelabuhanLim Hie Djung Nunukan ke PLBL sebatik selanjutnya pada tanggal 14April 2011 sekira pukul 07.30 Wita kapal KN.P 360 yang dinahkodai olehsaksi NIRWAN DAMANG

TAKING naik ke atas untuk melaporkan ke Nahkoda kapal yaitusaksi NIRWAN DAMANG kemudian kapal KNP 360 melanjutkanHalaman 3 dari 41 Putusan Perkara Nomor 32/Pid.SusTPK/2020/PN Smrperjalanan ke Pelabuhan Sei Nyamuk Sebatik setelah keluar darigundukan pasir, serta rombongan melakukan kunjungan kerja disebatiksekitar pukul 12.00 wita dan rombongan kembali dengan menggunakanKapal KNP 360 menuju pelabuhan PLBL Liem Hi jung Nunukan denganmenggunakan 1 (Satu) mesin.

Daftar Awak Kapal KN.P.360 No NAMA JABATAN KETERANGAN1 Nirwan Damang, SH Nahkoda2 Sultan Mualim DISHUB Kab.Nunukan3 Joni Tandi Mualim II DISHUB Kab.Nunukan Halaman 5 dari 41 Putusan Perkara Nomor 32/Pid.SusTPK/2020/PN Smr 4 Taking KKM5 Rafit Masinis6 Ahmad Tang, SE Anak Buah Kapal7 Ahmad Kosasi, SH Anak Buah Kapal8 Asri Noor Anak Buah Kapal9 Abd. Rahman, M Anak Buah Kapal10 Budisyahbanry Anak Buah Kapal11 Ermanshyah Anak Buah Kapal12 M.

TAKING naik ke atas untuk melaporkan ke Nahkoda kapal yaitusaksi NIRWAN DAMANG kemudian kapal KNP 360 melanjutkanperjalanan ke Pelabuhan Sei Nyamuk Sebatik setelah keluar darigundukan pasir, serta rombongan melakukan kunjungan kerja disebatiksekitar pukul 12.00 wita dan rombongan kembali dengan menggunakanKapal KNP 360 menuju pelabuhan PLBL Liem Hi jung Nunukan denganmenggunakan 1 (satu) mesin.

Daftar Awak Kapal KN.P.360 No NAMA JABATAN KETERANGAN1 Nirwan Damang, SH Nahkoda2 Sultan Mualim DISHUB Kab.Nunukan3 Joni Tandi Mualim II DISHUB Kab.Nunukan4 Taking KKM5 Rafit Masinis6 Ahmad Tang, SE Anak Buah Kapal7 Ahmad Kosasi, SH Anak Buah Kapal8 Asri Noor Anak Buah Kapal9 Abd. Rahman, M Anak Buah Kapal10 Budisyahbanry Anak Buah Kapal11 Ermanshyah Anak Buah Kapal12 M. Nasir Anak Buah Kapal13 Petlim Anak Buah Kapal14 Wawan Kurniawan Anak Buah Kapal2.