1. Menyatakan terdakwa SUSANTO bin USDIN Alias SANTO terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSANTO bin USDIN Alias SANTO berupa

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalanrukun dan harmonis menjadi goyah sejak bulan April 2007 karenaperselisihnan dan pertengkaran disebabkan belum dikarunia keturunan,Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuk sama samamemeriksakan diri untuk mencari tau pihak mana yang tidak dapatmemberikan keturunan akan tetapi Tergugat menolaknya, sehingga hanyaPenggugat yang berobat, dan menurut hasil pemeriksaan ternyataPenggugat subur, dan dari instruksi dokter di sarankan

padakurang lebih 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah sendiri di banyuurip dan telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalan rukun danharmonis menjadi goyah sejak bulan April 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya belum dikaruniaiketurunan, Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuksama sama memeriksakan diri untuk mencari tau

mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana Pasal 82 Ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah belum dikaruniai keturunan, PenggugatPutusan nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 6 dari 11sudah berusaha mengajak Tergugat untuk sama sama memeriksakan diriuntuk mencari tau

Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana apa yang dilihat,diketahui dan didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah belum dikaruniai keturunan Tergugatuntuk sama sama memeriksakan diri untuk mencari tau

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Colt Diesel warna kuning No Pol BK 8968 LW dengan nomor rangka MHMFE334EYR003609 nomor mesin 4D31-078829;- buah sawit lebih kurang 250 (dua ratus lima puluh) tandan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam lis putih no.pol BK 4458 TAU dengan nomor rangka MH1JFB123EK268352 nomor mesin JFB1E-2222484;- 1 (satu) buah angkong atau beko sorong warna merah;- 2 (dua) buah tojok pengungkit tandan buah sawit;- 2 (dua) buah egrek alat pemotong

/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadap saksi korban YOSEFINASONBAY dan keluarganya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sebelumnya pada hariSenin tanggal 16 November 2020 saksi korban YOSEFINA SONBAY salingmengirim chat percakapan melalui aplikasi whatsapp dengan saksi LEA AMANDADIMA Alias AMY, dimana terdapat chat percakapan saksi korban yang Isinya : kas tau

dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org yg ambisi yg tinggaldi itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rm di kpg punya harga lebih tinggibuat apa tinggal di rm model begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprtitu b son hrp laki atw anak ks

: kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pungrm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm modelbegitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebutdgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cruang son ada waktu buat sprt itu b son hrp laki atw

: kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju bpung rm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rmmodel begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melaratko mau rakus rumah model begitu b ini org punya harga diri sonlevel untuk rebut dgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdke b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprt itu b son hrplaki atw

:kas tau dong yg ambisi itu sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rmdi kog punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm model begitupersen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6 bidang buatorg sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakus rumah modelbegitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son adawaktu buat sprt itu b son hrp laki atw

sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kemball;Halaman 5 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.PraB.> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah

pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak menghormati orang tuaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sudan tidak ada rasa cinta kepadaPenggugat, dan Tergugat pernah pinjam uang kepada saksisejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) untukongkos ke Saudi Arabia tetapi hingga saat ini uang belum digantioleh Tergugat;> Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Pra> Bahwa saksi tau

sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul

hanya saja selama ini PenggugatHalaman 7 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Praberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau

Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis saja hanya saja selama ini Penggugatberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau

layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat marah karena Penggugat tidak bersedia melayani pembeli yangada di toko, padahal Penggugat sudah menjekaskan jika Penggugat takutkeliru jika melayani pembeli, namun Tergugat tidak mau tau

Bahwa sekitar tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat marah karena Penggugat tidak bersedia melayanipembeli yang ada di toko, padahal Penggugat sudah menjekaskanjika Penggugat takut keliru jika melayani pembeli, namun Tergugattidak mau tau akan hal tersebut;d.

Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat marah karena Penggugat tidak bersedia melayani pembeli yang adadi toko, padahal Penggugat sudah menjekaskan jika Penggugattakutkeliru jikamelayani pembeli, namun Tergugat tidak mau tau

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat marahkarena Penggugat tidak bersedia melayani pembeli yang ada di toko,padahal Penggugat sudah menjekaskan jika Penggugat takut keliru jikamelayani pembeli, namun Tergugat tidak mau tau akan hal tersebut;3.

No.1104/Pat.G/2019/PA.Witpselalu memberikan uang belanja; Tergugat tidak member nafkahsetelah Penggugat tinggal di Makassar karena Tergugat tidak tau lagialamat Penggugat;> Bahwa Penggugat tidak pernah meminta izin kepada Tergugatkarena Tergugat lebuh dahulu meninggalkan Penggugat karenaPenggugat selalu marahmarah kepada Tergugat;> Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatkarena masih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian setelah itu merekaberdua pindah ke rumah saksi lagi , kKemudian keduanya tinggalbersama lagi di perantauannya yaitu di Malaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; adalah pada awal menikahnya kelihatannyarukunrukun saja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa sekarang ini tidak rukun lagi sejak tahun 2015 yang lalu> Bahwa saksi tidak tau

persis penyebabnya karena Penggugattinggal di Makassar;> Bahwa saksi tau karena diberitau oleh Tergugat;> Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;> Bahwa saksi tidak pernah mengupayakan keduanya rukun lagikarena Penggugat menghindar dari Tergugat;Saksi Tergugat 2; Muh.

Tergugat di Desa Congko kemudiansetelah itu mereka berdua pindah ke rumah orang tua Penggugat,kemudian keduanya tinggal bersama lagi di perantauannya yaitu diMalaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; adalah pada awal menikahnya kelihatannyarukunrukun saja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa sekarang anak tersebut tinggal bersama denganTergugat;> Bahwa sekarang ini tidak rukun lagi sejak tahun 2015 yang lalu> Bahwa saksi tidak tau

persis penyebabnya, yang saksi tauPenggugat tinggal di Makassar;> Bahwa saksi tau karena diberitau oleh Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun lamanya;> Bahwa yang meninggalkan adalah Penggugat> Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;Hal. 8 dari 15 Hal.

Agung ;Bahwa saksi nonton OGT di jembatan ;Bahwa pengeroyokan yang dilakukan oleh para terdakwa mengakibatkan lukalecet di bagian pelipis bagian kanan, luka lecet bagian leher, kepala memar danpunggung terasa sakit ;Bahwa saksi saat itu melerai perkelahian antara Musa dan Agung ;Bahwa saat melerai saksi terjatunh dan tiba tiba para terdakwa memukuli saksisewaktu saksi jalan ke bekalang pentas ;Bahwa saksi tidak pernah ada permasalahan dengan para terdakwa ;Bahwa selain para terdakwa saksi tidak tau

HERI Bin ALEK ; Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ; Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa II ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.

tau apa ada permasalahan antara saksi Ferry danterdakwa Il.

RIZAL Bin EKSAN ;Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ;Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.

Kapuas Hulu ;Bahwa terdakwa Il memukul saksi Ferry karena awalnya saksi Ferry adamemukul terdakwa dan menendang terdakwa ;Bahwa pengeroyokan terjadi di belakang pentas OGT ;Bahwa terdakwa memukul sasi Ferry dengan tangan kosong sebelah kanankearah wajah atau muka saksi Ferry sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa memukul saksi Ferry berapa kali karenasaat saksi Ferry menendang terdakwa langsung jatuh tersungkur saat ituterdakwa memukul saksi Ferry ; Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa

tubuh saksi korban dari atas sambil menciumi buahHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor : 106/Pid.Sus/2017/PN Pmsdada saksi korban selanjutnya terdakwa memasukkan batang kemaluannyakedalam lubang kemaluan saksi korban dan pantat terdakwa bergoyang naikturun secara berulang kali dan tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkanCairan sperma dari batang kemaluannya dan cairan sperma yang kemudianditumpahkannya diatas paha kaki saksi korban kemudian terdakwa mengancamsaksi korban dengan mengatakan jangan kasi tau

sampai terdakwa bugil/telanjang bulat kemudian terdakwa membukabaju dan celana saksi korban kemudian pada saat saksi korban terlentangterdakwa menindih saksi korban dan memasukkan batang kemaluannyadilubang kemaluan saksi korban dan menggerakgerakkan pantatnya naik turunsehingga batang kemaluan terdakwa keluar masuk didalam lubang kemaluansaksi korban dan tidak berapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya dipahakaki saksi korban kemudian terdakwa menganccam saksi korban denganmengatakan jangan kasih tau

korban dan menarik saksi korban menujukandang babi yang kosong tersebut selanjutnya terdakwa menyuruh saksikorban berbaring dikandang babi yang kosong tersebut kemudian terdakwamembuka baju, celana dan celana dalam saksi koroban kemudian terdakwamembuka baju dan celananya kemudian terdakwa memasukkan batangkemaluannya dilubang kemaluan saksi korban dan tidak berapa lama terdakwamengeluarkan spermanya dipaha kaki saksi korban kemudian terdakwamengancam saksi korban dengan mengatakan jangan kasih tau

korban menolaknya ddengan mengatakan tidakmau, selanjutnya terdakwa menidurkan saksi korban didekat/samping pohonsawit tersebut kemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban sehinggasaksi korban telanjang bulat kemudian terdakwa membuka pakaiannyakemudian terdakwa menindih saksi korban dan memasukkan batangkemaluannya dilubang kemaluan saksi korban dan tidak berapa lama terdakwamengeluarkan spermanya dipaha kaki saksi korban kemudian terdakwamengancam saksi korban dengan mengatakan jangan kasih tau

terdakwa membuka celana saksikorban kemudian menindih tubuh saksi korban dari atas sambil menciumi buahdada saksi korban selanjutnya terdakwa memasukkan batang kemaluannyakedalam lubang kemaluan saksi korban dan pantat terdakwa bergoyang naikturun secara berulang kali dan tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkanCcairan sperma dari batang kemaluannya dan cairan sperma yang kemudianditumpahkannya diatas paha kaki saksi korban kemudian terdakwa mengancamsaksi korban dengan mengatakan jangan kasi tau

Setelan puasterdakwa temudian memberi uang kepada anak korban sebesar Rp.5000(lima ribu rupiah) dan mengatakan kepada anak korban jangan kasi taumama dan bapak, kalau kamu kasi tau mama dan bapak saya akanbunuh kamu kemudian terdakwa pergi meninggalkan anak korban ;Bahwa kemudian pada bulan Mei 2019 sekitar jam 20.00 wit saat selesaimelaksanakan sholat isya, terdakwa mengajak anak korban Nadila AgniaAlmady masuk kedalam gudang masjid AlWathan Distrik Sorong BaratKota Sorong, sehingga ketika terdakwa

marah dan membentakanak korban dengan mengatakan naik situ, karena ketakutan anakkorban lalu naik dan duduk diatas meja, setelah itu terdakwamemasukkan alat kelaminnya yang sudah menegang kedalam kemaluananak korban, setalah alat kelamin terdakwa masuk kedalam lubangkemaluan anak korban terdakwa lalu menggoyangkan pantatnya majumundur secara berulangkali hingga klimaks dan mengeluarkanspermanya diluar kemaluan anak korban, setelah itu terdakwamengancam anak korban dengan mengatakan jangan kasi tau

Setelah puas terdakwa temudian mengatakan kepada anakkorban jangan kasi tau mama dan bapak, kalau kamu kasi tau mamadan bapak saya akan bunuh kamu kemudian terdakwapergimeninggalkan anak korban ;Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa kemudian pada bulan Mei 2019 sekitar jam 20.00 wit saat selesaimelaksanakan sholat isya, terdakwa mengajak anak korban Nadila AgniaAlmady masuk kedalam gudang masjid AlWathan, sehingga ketikaterdakwa dan anak korban berada didalam gudang lalu terdakwamengunci

Setelah puas terdakwa temudian mengatakan kepada anakkorban jangan kasi tau mama dan bapak, kalau kamu kasi tau mamadan bapak saya akan bunuh kamu kemudian terdakwapergimeninggalkan anak korban ;Bahwa kemudian pada bulan Mei 2019 sekitar jam 20.00 wit saat selesaimelaksanakan sholat isya, terdakwa mengajak anak korban Nadila AgniaAlmady masuk kedalam gudang masjid AlWathan, sehingga ketikaterdakwa dan anak korban berada didalam gudang lalu terdakwamengunci pintu gudang dari dalam kemudian mencium

Setelah puas terdakwa temudian mengatakan kepada anakkorban jangan kasi tau mama dan bapak, kalau kamu kasi tau mamadan bapak saya akan bunuh kamu kemudian terdakwa pergimeninggalkan anak korban ;Bahwa kemudian pada bulan Mei 2019 sekitar jam 20.00 wit saat selesaimelaksanakan sholat isya, terdakwa mengajak anak korban Nadila AgniaAlmady masuk kedalam gudang masjid AlWathan, sehingga ketikaterdakwa dan anak korban berada didalam gudang lalu terdakwamengunci pintu gudang dari dalam kemudian mencium

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mirsadi Bin Pawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vivin Tau Rina Binti Abu Bakar) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

4. Memerintahkan

cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas anak korban dijemputoleh terdakwa kerumah teman anak korban dan mengajak anak korbanpulang ke rumah anak korban, saat sampai di dekat rumah anak korbankemudian anak korban dan terdakwa pergi ke pondok yang berada dibelakang rumah anak korban, setelah berada di pondok tersebut terdakwaberkata kepada anak korban anak korban abang pengen kayak gitudijawab oleh anak korban nggak mau lalu terdakwa berkata lagi jangansok kau,muna kali,aku tau

melihat darah di kelamin anak korban danterdakwa berkata kepada anak korban untuk mencongkel alat kelamin anakkorban dengan jari agar sperma terdakwa yang berada di dalam kelaminanak korban keluar lagi, selanjutnya anak korban mencongkel alat kelaminanak korban dengan jari untuk mengeluarkan sperma terdakwa tersebut,selanjutnya terdakwa berkata kepada anak korban udahlah jangan kautakut, kalau hamil kau nanti abang tanggung jawab lalu terdakwa berkatalagi kepada anak korban kau abis ini mau kasi tau

cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas anak korban dijemputoleh terdakwa kerumah teman anak korban dan mengajak anak korbanpulang ke rumah anak korban, saat sampai di dekat rumah anak korbankemudian anak korban dan terdakwa pergi ke pondok yang berada dibelakang rumah anak korban, setelah berada di pondok tersebut terdakwaberkata kepada anak korban anak korban abang pengen kayak gitudijawab oleh anak korban nggak mau lalu terdakwa berkata lagi jangansok kau,muna kali,aku tau

kepada anak korban untuk mencongkel alat kelamin anakkorban dengan jari agar sperma terdakwa yang berada di dalam kelaminanak korban keluar lagi, selanjutnya anak korban mencongkel alat kelaminanak korban dengan jari untuk mengeluarkan sperma terdakwa tersebut,selanjutnya terdakwa berkata kepada anak korban udahlah jangan kautakut, kalau hamil kau nanti abang tanggung jawab lalu terdakwa berkataHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Lbb.lagi kepada anak korban kau abis ini mau kasi tau

kalau kau kasi tau awas kau, nanti keluargaku hancur kau pasti kenatokok di rumah;Bahwa seingat Anak Korban, Terdakwa sudah 4 (empat) kalimenyetubuhi Anak Korban;Bahwa Saat ini Anak Korban telah melahirkan seorang anak;Terhadap keterangan Anak Korban, Terdakwa memberikan pendapat adaketerangan Anak Korban yang tidak benar, yaitu:Keterangan Anak Korban yang mengatakan bahwa Terdakwamengeluarkan sperma di dalam alat kelamin Anak Korban adalah tidakbenar karena Terdakwa mengeluarkan sprema di lantai

nantinya kita akan tusuk, saya jujursaya sampaikan bukabukaan kita han ini, kita sepakati kemanin itubahwa hanya Nasir Giasi, Uco Bakan itu yang perlu. saya tidak mautemanteman lan dari dua itu dan itu saya sudah bicarakan dengan tiAyah Uco waktu malam tujuh hari mama mantunya, saya tetap harusberkontribusi, saya harus tetap memperuangkan walaupun saya iniada memang salah seorang yang harus saya jalankan, tetapi banyakyang masuk di telinganya selalu saya yang disudutkan itu yang sayatidak suka, saya tau

saya bisa intropeksi diri karna saya jadi didepanini dikarenakan campur tangan temanteman, persoalan buku nikahada yang mobilang lagi kita moba ambe kesempatan moba kampanyekita tau ini sebenarnya bahwa buku nikah pohamala undungi,pohamala undungi Pongola, popogadelo foto lo mongopanggola toHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 24/PID.SUS/2019/PT GTOfoto teto (buat apa buku nikah dijadikan alat untuk mengambilkeuntungan, apa bisa digadaikan foto orang yang sudah tua) sampeitu saya ini yang jadi terdesak

lihat memang ti aya Uco marahmenyampaikan itu, tapi dengan besar hati saya menekan juga sayatidak bisa marah, saya berusaha tidak marah pada saat itu Cumasaya luruskan, nah ini sampaisampai saya bilang piti aya uco waktumalammalam kalau ti aya mo cari saya bagaimana memperjuangkanpati aya Uco, ti sini yito aya uco (ti sini itu aya Uco) saya bilang kamarima tetempeli stiker le nasir giasi pile luato latiya otawamalimongoli(sudah tertempel stiker atas nama Nasir Giasi saya suru keluarkansupaya mereka tau

setelahitu kepala desa mempersilahkan kepada ketua BPD dan mengatakanndee toduwolo pak ketua sapa tau ada ti pak ketua pe masukan (maridisilahkan Pak Ketua siapa tau ada yang akan disampaikan oleh PakKetua).

memilih dan memilahuntuk yang bisa membawa aspirasi bapak dan ibu untuk ke tingkatdewan perwakilan rakyat, pasti kita tau dan saya yakin ini so adaorang masingmasing tetapi tinggal kita memilih saja, mungkin hanyaitu yang perlu saya sampaikan, saya berharap jangan sampai Cumagaragara masalah beda pilihan menjadi problem adi lingkunganpemerintah desa, ini harapan saya, karna pemilihan ini nanti akanberakhir jangan sampe bo garagara pemilihan torang so bakubakuselek, jadi berakhirnya pemilihan ini

TAUZI alias TAU, bertempat tinggal di DusunTanjung Alai, Desa Tanjung Alai, Kecamatan LubukPinang, Kabupaten Mukomuko, Provinsi Bengkulu;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair1.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/Ianan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat;4.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/lanan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat, dimana masingmasing ParaTergugat telan merugikan Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratus

Nomor 877 PK/Pdt/2018(Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D (Suwarno),Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) untukmenyerahkan sebagian areal/lanan milik Penggugat yang dikenaldengan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 8 Tahun 2013, yang telahdikuasai oleh Para Tergugat tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong serta bebas dari segala hak orang lain, kalau ParaTergugat ingkar dengan bantuan POLRI;6.

TAU, MUSE, EDI, RISAL, ASRI dan ACO (keenam orangtersebut belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang), pada hari Sabtu tanggal 19 April 2008 sekira pukul00.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalambulan April tahun 2008 bertempat di Sungai Losso atauTarailu. Dusun Losso Desa Kalonding Kec. Sampaga Kab.

TAU, MUSE, EDI, RISAL, ASRI dan ACOlangsung menebang atau memotong pohon Nyato dan pohonPalapi dengan menggunakan 3 (tiga) buah Chainsaw.Setela itu) pohon/kayu Nyato dan Palapi tersebut dipotongmenjadi 2 (dua) dan 3 (tiga) potong untuk selanjutnyadilakukan pemacakan sehingga menjadi bentuk balok danseluruhnya berjumlah 203 (dua ratus tiga) batang atausetara dengan 11, 9721 M, ~~ selanjutnya kayu kayuter sebut dipikul ke sungai dan dirakitkan untukselanjutnya ditarik dengan menggunakan perahu katintingmilik

TAU, MUSE, EDI, RISAL, ASRI dan ACO (keenam orangtersebut belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang), pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikandal am dakwaan KESATU, telah menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memilikihasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah,yang dilakukan dengan cara dan uraian sebagai berikut Awalnya saksi AHMAD TANG datang ke rumah Terdakwa

TAU, MUSE, EDI, RISAL, ASRI dan ACO (keenam orangtersebut belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang), pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan KESATU atau KEDUA,' telah mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan,yang dilakukan dengan cara dan uraian sebagai berikut Awalnya saksi AHMAD TANG datang ke rumah Terdakwa dansaksi AHMAD TANG berbicara kepada Terdakwa bahwa saksiAHMAD TANG bisa

TAU, MUSE, EDI, RISAL, ASRIdan ACO langsung menebang atau) memotong pohon Nyatodan pohon Palapi dengan menggunakan 3 (tiga) buahChainsaw.Setelah itu) pohon/kayu Nyato dan Palapi' tersebutdipotong menjadi 2 (dua) dan 3 (tiga) potong untukselanjutnya dilakukan pemacakan sehingga menjadibentuk balok dan seluruhnya berjumlah 203 (dua ratustiga) batang atau setara dengan 11, 9721 Me,selanjutnya kayukayu tersebut dipikul ke sungai dandirakitkan untuk selanjutnya ditarik denganmenggunakan perahu katinting

menerangkan sebagai berikut :>Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan gugatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi adalah teman yang pernah bekerja sebagai karyawan dipada HotelAnugerah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anak yang bernamaVILLIA ROSSA TANTOLI ;Bahwa anak tersebut kini dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah secara agama Kristen Khatolik di doboakan tetapi saksi tidak tau

> Bahwa sejak tahun 2014 keluarga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;> Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;> Bahwa Sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau

tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;2.

tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;Bahwa sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN TUL> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau

tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau untuk biaya sekolahanaknyab.

Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikananaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimana tergugat tidakpernah mau tau untuk biaya sekolah anaknya;4.

memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimanatergugat tidak pernah mau tau

Nurul Hayati Binti Arifin.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.e Bahwa = jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak satu pintu.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;e Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.e Bahwa saksi tidak tau kapan dan di mana pernikahanHal 5 dari 11 hal. Pts.

No. 381/Pdt.G/2011/Ms Lsk.Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sejak saksi bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat

membenarkannya, sedangkan kepadaTergugat tidak dapat dikorfirmasikan karena tidak hadirdipersidangan;2.Amir Hamzah Bin AbdurrahmanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.Bahwa selain sebagai tetangga saksi juga sebagaiKepala Dusun~ di mana Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak sekitar 100 meter.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.Bahwa saksi tidak tau

kapan dan di manapernikahanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat suami istriketika Penggugat datang ke Kampung melaporkan kepadasaksi bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang akantinggal bersama di kampung tersebut.

Dan selama6Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kampung tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang hubunganPenggugat dengan Tergugat.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan

BK6169 TAU ;Putusan Pidana Nomor : 605/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 4 dari 10 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;4. Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor: 66/Pid.Sus/2017/PNPms, tanggal 31 Juli 2017 yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

BK6169 TAU ; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;5.

Marulak Jere Nando Sidabutar,masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa Marulak Jere NandoSidabutar ; 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BK6169 TAU ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni ;4. menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan kontra memoribanding pada tanggal 30 Agustus 2017 terhadap Putusan Pengadilan

SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO menjawab karna kamutukeran sama yuli kKemudian terdakwa menjawab saya tidak tau pembayaranantara yuli dan kamu bagaimana kenapa saya dipotong ? dulu ibu monic bbmmaya mengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu Jangan sampai dipiaw. Kemudian saksi MONICA SETWODWI. A. SH Ad SOELIDJO KOESHADI PRANOTO mengatakan kalaukamu tidak senang laporin aja saya ke polisi kemudian terdakwa menjawab apa urusannya dengan polisi?

lalu terdakwa mengebrak meja 2 kalidanterdakwa mengatakan kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana,arisan itu saya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinyadengan mengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kan saya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kKemudian terdakwa meninju saksiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINMONICA SETUO DWi. A.

SH Ad SOELIDJOKOESHADI PRANOTO menjawab " karna kamu tukeran sama yuli 11kemudian terdakwa menjawab " saya tidak tau pembayaran antara yuli dankamu bagaimana kenapa saya dipotong? dulu ibu monic bbm sayamengingatkan saya takutnya yuli sering piaw coba kamu liat grup kamusupaya kamu jJangan sampai di piawHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BINKemudian saksi MONICA SETUO DWI. A.

lalu terdakwa mengebrak meja 2 kali dan terdakwamengatakan " kamu tidak tau ya saya mencari uang bagaimana, arisan itusaya bayarnya tepat waktu tidak pernah terlambat Saya mencarinya denganmengojekin anak orang, saya diluar sana di maki orang di hina orangbelum hujan belum panas kamu tidak tau kanSaya ditabrak juga kamu tidaktau, kamu main potong potong aja arisan itu" kemudian terdakwa meninjusaksi MONICA SETUO DWL A.