Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 21/Pid.B/2016/PN lrt
Tanggal 23 Mei 2016 — -pidana ILMAL (terdakwa)
88 — 30
  • kecoklatan merekLEVIS dengan isi STNK, SIM, BPJS, KTP dan 8 lembar foto.Celana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
1.RAJANI ALINAPIYAH RANGKUTI
2.RISWAN AFANDI HASIBUAN
33 — 16
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN SrhAd. btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 2 (dua)
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Perjudian
Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29- K / PM I-06 / AD / VI / 2014
Tanggal 21 Juli 2014 — Sertu Dasril NRP 31950524711074
103 — 29
  • Bahwa Terdakwa pernah mendapat perintah dan penekanan dariDanrem 102/Pjg selaku atasan melalui jam komandan, yang dilaksanakansetiap hari senin setelah upacara yaitu larangan bagi semua anggota TNIAD Khususnya anggota Makorem 102/Pjg untuk memasuki tempat tempatterlarang termasuk tempat perjudian.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :BarangBarang :a. 1 (satu) buah lapak dadu dari plastik.b. 3 (tiga) buah mata dadu yang terdiri dari 2 (dua) dadu berwarna putihdan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1444/ PID.B/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Januari 2013 — EDWARD HUNNOK TUPESSY alias EDO
90 — 33
  • pemeriksaan terhadap YONGKY MASLEBU als.YONGKI sebanyak 1 (satu) kali dan pemeriksan dilakukan di ruanganPenyidik ;Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tandatangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    melakukan pemeriksaan terhadap REIN PENTURYsebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa pemeriksan dilakukan di ruangan Penyidik ; Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tanda tangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    Enriko Simanjuntak, S.H.dan Imam Hadi, S.H. yang ditunjuk oleh Terdakwasendiri ;e Bahwa dalam perkara ini ada dilakukan Konfrontir antara Terdakwa denganJefry Kailola dan saksi sendiri yang melakukan pemeriksaantersebut ;e Bahwa pada saat dilakukan Konfrontir antara Terdakwa dengan saksi JefryKailola, Terdakwa duduk berhadapan dengan saksi Jefry kailola ;e Bahwa Terdakwa dan Jefry Kailola serta saksi menandatangani BAPKonfrontir tersebut ;e Bahwa dalam pemeriksaan tersebut tidak ada dilakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BHalaman 34 dari 38 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN ALIAS ANDI
22 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Andi Setiawan alias Andi, dan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 22-10-2013 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 656/PID/AN/2013/PN.LLG
Tanggal 24 Desember 2014 — Terdakwa : RIKO JAINURI Bin MARYONO
163 — 26
  • MusiRawas untuk mengumpulkan infomasi lalu) infomasi tersebutdiserahkan kepada saudara Rinto H untuk dibuatkan LITMAS nya danoleh karenanya LITMAS atas nama Terdakwa dibuat dan ditandatangani oleh Petugas Bapas yang bernama Rinto H ;Bahwa Laporan LITMAS tersebut benar adanya dan dapatdipertanggungjawabkan baik oleh saksi maupun BAPAS klas II Lahattanpa ada penekanan dan kekerasan terhadap terdakwa dari penyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan sebagai berikut :e
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. DARIUS ISAK DANYA VS BOLINA NG DK
46 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun Tergugat melakukan keberatan dan penekanan kepada petugas dari BPN KotaJayapura sehingga mereka tidak dapat melakukan pengukuran untukpengembalian batas tersebut.Bahwa atas keberatan dari Tergugat untuk melakukan pengukuranpengembalian batas terhadap tanah milik Penggugat sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 00896 Tahun 2007 dan Surat Ukur Nomor89/Entrop/2005, seluas 13.915 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
44 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansi nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(beneficial owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwa penerimabunga yang telah dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atau tidakagar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda denganpertimbangan bahwa perlu dicermati usaha untuk
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Halaman 29 dari 33 : Putusan nomor : 0615/Pdt.G/2017/PA.SubMenimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 45 / Pid. B / 2012 / PN.Ktl
Tanggal 28 Agustus 2012 — MARZUKI Alias ZUKI Bin H. ALI
28 — 5
  • lanjutan Terdakwa,dilakukan di salah satu) ruangan Staf LembagaPemasyarakatan dan didampingi oleh Staf LembagaPemasyarakatan dan pemeriksaan dilakukan tidak dalamkeadaan tertekan maupun paksaan dan kondisi Terdakwadalam keadaan sehat ;Bahwa dalam keterangannya Terdakwa menyangkal semuapada Berita Acara Pemeriksaan yang pertama dilakukan olehPenyidik MARWANTO Bahwa saksi ada menayakan kepada Terdakwa kenapa adaperubahan keterangan, tetapi Terdakwa selalu menjawabtidak tau dan saksi tidak ada melakukan penekanan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 46-K/PM III-16/AD/II/2016
Tanggal 11 April 2016 — Terdakwa Sertu Olke Efendi Mondoringin Oditur Militer Sulaiman SH Mayor Chk NRP 540598
75 — 35
  • Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan yang sangatdilarang dilakukan oleh seorang Militer dan perbuatan Terdakwamelanggar ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan kepada Prajurit yang terlibatkasus penyalahgunaan Narkotika, Psikotropika, Prekursor danZat Adiktif lainnya untuk ditindak tegas diberhentikan dengantidak hormat (PDTH).Bahwa berdasarkan uraian tersebut atas, kami selaku Oditur Militerberpendapat bahwa alasanalasan yang dijadikan pertimbanganhukum Majelis
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 502/Pid.Sus/2017/PN Smn
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
NIDHIKANDA THERA NIRVANA Bin NURHADI
113 — 7
  • mempertimbangkanunsur unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1 Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanunsur setiap orang sebagai berikut : Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 29-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BATANG Nomor 28 / Pid.B / 2016 /PN.Batang.
Tanggal 29 Maret 2016 — MUHARI bin (alm) CASMONO.
30 — 10
  • Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalamhal ini adalah subyek hukum berupa orang atau manusia yangmampu bertanggung jawab hukum, dihadapkan kemuka persidangankarena didakwa melakukan tindak pidana, jadi penekanan unsur inipada adanya subyek hukum tersebut, tentang apakah ia terdakwatelah melakukan atau tidak perbuatan yang didakwakan kepadanyaakan sangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 07-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 7/Pid.Sus-.TPK/2021/PT SMG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : L. RINANTO HARIBUWONO, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURUL IFADAH binti MUZAINI Diwakili Oleh : NURUL IFADAH binti MUZAINI
130 — 101
  • diterima sebanyak 9 (Sembilan) kalisehingga total keseluruhan yang diterima Terdakwa dari Siti Munfiah (TerdakwaHalaman 37 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PT SMGberkas lain) adalah sebesar Rp 900 000, (Sembilan ratus ribu rupiah), danjuga penyebab utama / pelaku utama korupsi tersebut adalah perbuatan yangdilakukan oleh Siti Munfiah (Terdakwa berkas lain);Menimbang, bahwa faktafakta sebagaimana diuraikan di atas adalahmerupakan fakta yang terungkap di persidangan, yang tidak secara spesifikmendapatkan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-03-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pid/2008
Tanggal 30 Maret 2010 — RAFIANI WULANDARI BINTI GANEDI
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut samasama menegaskan : Pengakuan /keterangan Terdakwa yang diberikan di luar sidang (dalam berita acarapemeriksaan Tersangka/Terdakwa dalam berkas perkara terlampir) tidak dapatdicabut kembali tanpa dasar alasan logis dan keterangan Terdakwa dihadapanpenyidik tersebut harus dijadikan petunjuk akan kesalahan Terdakwa ;Di dalam persidangan Terdakwa mengakui bahwa selama diperiksa oleh penyidikdidampingi oleh Penasehat Hukum, dan mengaku selama dalam pemeriksaantidak ada pemukulan, pemaksaan, penekanan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 798/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • 27 dari 34 : Putusan nomor : 798/Pdt.G/2020/PA.Smpditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 24/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : HEERY LAKSONO LOKOSASMITO
Terbanding/Tergugat I : AYODHIA G.L KALAKE SH
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Rakyat Indonesia Cab Bandung ahmad yani
126 — 77
  • Bahwa terdapat penekanan terhadap frasa apabila telahdiperiksa sebagai saksi dimana dalam perkara ini pihak ketiga yangdimaksud belum diperiksa sebagai saksi sehingga sudah sepatutnya turutdillbatkan sebagai pihak dalam sengketa ini oleh PEMBANDING yangmendalilkan bahwa dirinya dirugikan;b.