Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KRUI Nomor 176 P/AG/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
512
  • Kr.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena bertetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi beberapa kali datang ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, dan sejak anak berumur 1 (satu) tahunsaksi sering menyaksikan Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan tanpa tegur sapa bahkan hingga lebih dari seminggu;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatlebih
Register : 22-11-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1416/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
473
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 16-11-2011 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4422/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Setelah kami tegur dengan baikbaik dengan menunjukkan bukti SMSmaka mengaku hal yang sebenarnya bahwa malam tersebut telahmelakukan hubungan suami istri di hotel singgasana Surabaya. Denganadanya SMS yang menunjukkan jelas telah terjadi perselingkuhannya.Bukti SMS setelah semalam sekamar bersama di hotel singgasana adalahsebagai berikut :Pengirim : inisial L nomor Hp. 08158023369.Penerima : Dyah Riyanti A, nomor Hp. 08123599545.Isi SMS adalah sebagai berikut :Km knp dy ?
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4637
  • adalah teman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatsampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dansekarang anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa karena saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugatsaksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 27-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 306/Pdt.G/2015/PA Pyk
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
5922
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2001 mulai tidak rukun ataugoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1.Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugatlah yang berusaha sendiri;4.2.Tergugat sering diamdiam kepada Penggugat tanpa alasan dan sebabyang jelas, bahkan saling tidak tegur sapa dengan Penggugat, sehinggarumah
Register : 09-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 85/PDT.G/2013/PN.TBNN
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5016
  • awal perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun, bahagia, danharmonis sebagaiman layaknya pasangan suami istri pada umumnya, yang samasama bisa menerima kekurangan dan kelebihan masingmasing;Bahwa ternyata keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklama setelah kelahiran seorang anak, sehingga sejak bulan Pebruari 2011, dimanamulai terjadi percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah menyampaikan apa yang dilakukan di luar rumah,dan setelah di tegur
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 403/Pid.B/2021/PN Bjm
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VICTOR RIDHO KUMBORO, SH
Terdakwa:
AHMAD SAUPI Als SAUPI Bin MASNI
2813
  • Trias Karya yang dimana sudah di kuasakan oleh SaksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 403/Pid.B/2021/PN BjmMuhammad Yamin dan terdakwa sering di tegur oleh saksi Muhammad Yaminagar tidak mengambil barang barang milik PT Trias Karya, kemudian ataskejadian tersebut terdakwa diamankan oleh Anggota Satpol air PolrestaBanjarmasin untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas perbuatan terdakwa, Saksi Muhammad Yamin sebagaipengawas Proyek PT.
Register : 11-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • G/2019/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 02-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2221/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 17 Januari 2017 —
151
  • sering terjadiperselisihan/ percekcokan terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi yang disebabkan :> Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugatbekerja hanya untuk diri tergugat sendiri;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan Desember 2016 sudah 4 tahun 1 bulan,Hal 2 dari 16 Hal Putusan Nomor 2221/Pat.G/2016/PA.Ngjterhitung sejak bulan Nopember 2012, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur
Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 159/Pid.B/2016/PN.Dgl
Tanggal 20 September 2016 — Terdakwa HAMID UMAR vs JPU
2221
  • Donggala tersebut untuk mengamankan agar tidak terjadihalhal yang tidak diinginkan, setelah Saksi sampai di Kantor PLN tersebutSaksi melihat sudah banyak warga masyarakat yang berkumpul di depankantor PLN kemudian Saksi melihat saudara HAMID ke luar dari dalam KantorPLN dan kembali ke kerumunan warga kemudian Saksi mengikuti saudaraHAMID tersebut dan pada saat itu Saksi melihat saudara HAMID memegangbatu ditangan kanannya, setelah itu saksi mendekati saudara HAMID untukmenegur namun belum sempat Saksi tegur
Register : 23-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA RANTAU Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Rtu
Tanggal 20 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
122
  • Termohon sering ke luar rumah tanpa seizin Pemohon apabila di tegur Termohonmarahmarah ;b. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan sering main sms dengan lakilakitersebut apabila di nasihati Termohon marahmarah ;6.
Register : 06-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Bahwa Tergugat kalau di tegur oleh Pengugat hanya marahmarah;C. Selama 5 bulan berturutturut tidak memberikan nafkah lahir danbatin;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember 2014 yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjangyang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat;6.
Register : 25-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 224/Pdt.G/2012/PA Plk
Tanggal 10 September 2012 — - Penggugat - Tergugat
549
  • Termohon adamembuka Arisan sembako yang dikumpul dari masyarakat dan akan dibagikansetahun kemudian menjelang bulan puasa tiba; Bahwa ternyata Termohon telah meminjamkan uang tersebut kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga terjadi percekcokkan dan pertengkarandan puncaknya terjadi lagi pada awal puasa bulan Juli 2012 dengan hal yang samayang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah dari kediaman bersama ; Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Register : 29-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
3817
  • Saksisaksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dimana masingmasingnya sudahsaling tidak peduli, saling mendiamkan, tidak tegur sapa dan saling tidakpercaya. Kedua orang saksi juga menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak serumah. Keterangan saksi tidak salingbertentangan antara satu sama lain bahkan telah bersesuaian dengan dalildalilPenggugat yang berkenaan dengan hal ini.
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
608
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai olen Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 688/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1267
  • akansemakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Hakim Tunggal adalah sutauhal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 18-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0480/Pdt.G/2018/PA.Smi
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4510
  • No. 0480/Pat.G/2017/PA.Smirekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar kedua belah pihaksebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dari Tergugat, meskipun Tergugattetap ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan memerhatikan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sedemikian rupa, maka tujuan perkawinansebagaimana yang digariskan dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 danPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140123
  • suaminya Bei TahuBerek mereka sekarang ini tinggal di tanah sengketa setelah meminta jjinkepada Katerina Bano untuk tinggal sementara saja;Bahwa selama mereka tinggal di tanah sengketa, yangmereka kerjakan adalah membuat sopi;Bahwa tanah sengketa ini bermasalah karena ada rumahbantuan pemerintah yang dibangun di atas tanah sengketa;Bahwa setahu saksi tanah bidang Il siapa yang kerjakanadalah anak dari Klementinus Nahak;Bahwa setahu saksi kelapanya sudah di sensor;Bahwa setahu saksi tidak ada yang tegur
    sengketa bidang II berbatasan langsungdengang tanah saya ;Bahwa di atas tanah sengketa bidang II Tergugat sembilan ada bangunrumah;Bahwa Tergugat sembilan tinggal dan garap tanah bidang sembilan sejaktahun 1979 sampai dengan sekarang;Bahwa Tergugat sembilan beli tanah sengketa bidang II pada tahun1983;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Tergugat sembilan bellitanah tersebut ;Bahwa di atas tanah bidang II ada tanaman kelapa, mangga dan kepok;Bahwa kelapanya sudah di sensor;Bahwa tidak ada yang tegur
    tersebut karenatanah sengketa bidang II berbatasan langsung dengang tanah saksi ;Bahwa di atas tanah sengketa bidang II Tergugat sIX ada bangun rumah;Bahwa Tergugat sembilan tinggal dan garap tanah bidang sembilan sejaktahun 1979 sampai dengan sekarang;Bahwa Tergugat sembilan beli tanah sengketa bidang II pada tahun1983;Bahwa di atas tanah sengketa Bidang II ada tanaman kelapa, manggadan kepok ;Bahwa yang tanam adalah Bei Betetahu yang tanam ;Bahwa kelapanya sudah di sensor;Bahwa tidak ada yang tegur