Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Mks Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RAFLI ALIAS APPI
32 — 6
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
RAFLI ALIAS APPI
32 — 6
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyekhukum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang lakilaki bernama Rafli alias Appi, namun tentang apakahHalaman 23 Putusan Nomor : 547/Pid.Sus/2020/PN.Mks.Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara
Register : 19-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 46-K/PM III-16/AD/II/2016 Tanggal 11 April 2016 — Terdakwa Sertu Olke Efendi Mondoringin
Oditur Militer Sulaiman SH Mayor Chk NRP 540598
77 — 37
77 — 37
Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan yang sangatdilarang dilakukan oleh seorang Militer dan perbuatan Terdakwamelanggar ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan kepada Prajurit yang terlibatkasus penyalahgunaan Narkotika, Psikotropika, Prekursor danZat Adiktif lainnya untuk ditindak tegas diberhentikan dengantidak hormat (PDTH).Bahwa berdasarkan uraian tersebut atas, kami selaku Oditur Militerberpendapat bahwa alasanalasan yang dijadikan pertimbanganhukum Majelis
Register : 14-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 408/Pid.B/2019/PN Bkl Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BAYU AKBAR S, SH
Terdakwa:
AS ADI bin SUTO
147 — 31
BAYU AKBAR S, SH
Terdakwa:
AS ADI bin SUTO
147 — 31
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telahmelakukan tindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanyasubyek hukum tersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telahmelakukan atau tidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangatbergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama ASADI
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Plk Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
2.CITRA SAGITA SAUDADI,S.H
Terdakwa:
MUHAMAD ABDUL ROCHIM Alias ROCHIM Bin MUJIB
57 — 4
1.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
2.CITRA SAGITA SAUDADI,S.H
Terdakwa:
MUHAMAD ABDUL ROCHIM Alias ROCHIM Bin MUJIB
57 — 4
Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BHalaman 34 dari 38 halaman.
Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 07/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Kendari Tanggal 14 Januari 2015 — ALFIAN ADAM SIDIK Bin H.MANNE Alias ADAM
120 — 48
120 — 48
Bahwa dalam memiliki, menyimpan dan menguasai dalam tergantung dariniat untuk apa narkotika tersebut karena secara logika setiap orang yang menggunakannarkotika pasti memiliki, menyimpan dan menguasai;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur kedua ini maka berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan maka Hakim akan memberi penekanan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian pada hari hari Selasa 11 November2014 sekitar pukul 13.30 wita di pinggir jalan tepatnya di Samping
Register : 07-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 7/Pid.Sus-.TPK/2021/PT SMG Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : L. RINANTO HARIBUWONO, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURUL IFADAH binti MUZAINI Diwakili Oleh : NURUL IFADAH binti MUZAINI
130 — 103
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURUL IFADAH binti MUZAINI Diwakili Oleh : NURUL IFADAH binti MUZAINI
130 — 103
diterima sebanyak 9 (Sembilan) kalisehingga total keseluruhan yang diterima Terdakwa dari Siti Munfiah (TerdakwaHalaman 37 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PT SMGberkas lain) adalah sebesar Rp 900 000, (Sembilan ratus ribu rupiah), danjuga penyebab utama / pelaku utama korupsi tersebut adalah perbuatan yangdilakukan oleh Siti Munfiah (Terdakwa berkas lain);Menimbang, bahwa faktafakta sebagaimana diuraikan di atas adalahmerupakan fakta yang terungkap di persidangan, yang tidak secara spesifikmendapatkan penekanan
Register : 14-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN ALIAS ANDI
23 — 20
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN ALIAS ANDI
23 — 20
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Andi Setiawan alias Andi, dan
Register : 02-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1236/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
RHENI ILASTAMA als FIKA
72 — 44
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
RHENI ILASTAMA als FIKA
72 — 44
Tentang unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan dalam pasal1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwaatau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43559/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 34
123 — 34
depan karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANTetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Putus : 26-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Juni 2016 — PT HARI SAWIT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);Pemeriksaan Pajak dan atau verifikasi harus tunduk penuh kepadaUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana yang diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000dan diubah terakhir
Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmenggunakan dasar hukum yang tidak tepat dengan caramemaksakan penerapan UndangUndang Peradilan Tata UsahaNegara agar dapat dilaksanakan dalam UndangUndangPengadilan Pajak yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function);.
Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakandalam menggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Register : 01-03-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 16/G/2012/PTUN.Smg Tanggal 5 Juni 2012 — TRIYANTI HERISUSANTI melawan DIREKSI PD BPR BKK UNGARAN KABUPATEN SEMARANG
77 — 28
77 — 28
Hal ini sangat merugikan penggugat baik morilHalaman 10 dari 46 hal Putusan Nomor: 16/G/2012/PTUNSMGmaupun materiil. c Tergugat telah memfitnah, mempermalukan pembunuhan karakterdan perbuatan tidak menyenangkan kepada Penggugat.d Ada upaya penekanan / pemaksaan yang bernada ancaman kepadaPenggugat untuk di PHK oleh Tergugat bila Penggugat tidak maumenggunakan ijazah SMP untuk diangkat menjadi Capeg nonadministratif.
Register : 11-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 404/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 24 September 2013 — SAMBARI bin H. MUCHTAR
65 — 23
65 — 23
Wib sampaiselesai; Bahwa pada saat terdakwa Sambari bin H.Muchtar diperiksa sebagai saksi terhadapterdakwa Yuniar Tri Prasetyo tidak pernah membantah dan sangat kooperatif dan penyidikdalam melakukan pemeriksaan terhadap saksi Sambari bin H.Muchtar tidak pernahmelakukan dengan kekerasan maupun penekanan sama sekali;11 Bahwa dengan adanya sangkalan atau bantahan dalam BAP penyidik selaku saksi terhadapterdakwa Yuniar Tri Prasetyo , saksi menyatakan tetap sesuai dengan keterangannya dalamBAP penyidik
Register : 21-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 200/Pid.B/2019/PN Pin Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
MUH. RIJAL alias RIJAL bin RIDWAN
207 — 50
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
MUH. RIJAL alias RIJAL bin RIDWAN
207 — 50
BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam hal iniadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggungjawab hukum, dihadapkan kemuka persidangan karena didakwa melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,tentang apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 737/ Pid. B / 2014 / PN.Kpn.- Tanggal 5 Februari 2015 — SLAMET NUR ROHIM Als. GITEM Bin BUANG
SUTARYONO Bin BUANG
30 — 19
30 — 19
WAHYUDINN OO fF W PBahwa masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa semua para saksi Verbalisan didalam melakukan Pemeriksaan terhadapsemua para terdakwa, masingmasing telah didampingi oleh Penasehat Hukum (PH) dan dalm melakukan Pemeriksaan tidak ada penekanan maupun paksaan.Bahwa setiap hasil Pemeriksaan telah dibacakan kembali dan terdakwamembenarkan dan menandatangani setiap hasil Pemeriksaan.Bahwa dalam melakukan Pemeriksaan dengan cara tanya jawab dan tidakmengarahkan
Register : 17-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SABANG Nomor 22/Pid.Sus/2016/PN.SAB Tanggal 19 Oktober 2016 — SARYONO Bin RUDI SUWANDI
150 — 40
150 — 40
2016/PNSAB Bahwa Dari hasil pemeriksaan yang Ahli lakukan tidak terdapat tandatandakekerasan dibagian luar tubuh, pemeriksaan pada kemaluan saksi korban dandilihat tidak dijumpai tandatanda kemerahan, diumpai adanya keputihan,dijumpai selaput dara yang tidak utuh sehingga tidak dapat dinilai mengenai araharah luka robek dari selaput dara dikarenakan disetiap arahnya sudah robek ; Bahwa penyebab lain yang menyebabkan luka robek selaput dara Bisa diakibatkanolahraga yang ekstrem dan hal lainnya yang penekanan
Register : 24-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 53-K/PM.I-06/AU/X/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — Kopda Daniel NRP 531411
122 — 69
122 — 69
Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya bahkanTerdakwa bukan sebatas menjadi pengguna tetapi menjadi pengedarnarkotika.2.
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN Smn Tanggal 13 Juni 2017 — * Pidana
- EDWIN KURNIANTO Als EDWIN Bin PURWANTO
47 — 9
47 — 9
Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan unsur setiap orang sebagai berikut :Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 202 /Pid.Sus/2017/PN Smnn Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijkk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3124 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Desember 2013 — PT. RIAU AIRLINES, ; AEROCENTURY CORP,
82 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
fakta sebenarnya telah sangat melukairasa keadilan dan jelas merugikan Penggugat Rekonvensi baik secara materilmaupun immaterial akibat tidak adanya keseimbangan dalam mengungkap hakdan kewajiban para pihak dalam perjanjian sewa menyewa yang merupakandasar gugatan Tergugat Rekonvensi mengajukan gugatan dalam konvensi;Bahwa merujuk pada Pasal 7 (a) perjanjian sewa Penggugat Rekonvensiyang akan merawat kedua pesawat selama masa sewa dengan syarat danketentuan sebagaimana maksud Pasal 3 (f) dengan penekanan
Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 68-K/PM II-11/AD/IX/2015 Tanggal 15 Oktober 2015 — TERDAKWA
130 — 78
130 — 78
Terdakwa sudah mengetahui penekanan dari pimpinan TNI dan halhal lain yang berhubungan dengan larangan agar tidak melakukanperbuatan tersebut namun Terdakwa justru dengan sengajamelanggarnya.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa tetap di pertahankansebagai anggota TNI, Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.