Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 9 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Bahwa saksi melihat bahwa sejak September 2014 tersebut antarapemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur sapa. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Februari 2015 telahberpisah rumah.Hal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor: 0250/Padt.G/2015/PA.PIk.2. Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Bukit Keminting, sedangkanTermohon tinggal di Jalan Rajawali KM.7, kemudian pada bulan April2015 Pemohon dan Termohon menjual rumah bersama.
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 590/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tampak tidak rukun dan harmonis;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihandan pertengkaran cekcok mulut yang terjadi antara Penggugat danTergugat, melainkan hanya mendengar cerita dari Penggugat tentangkeadaan rumah tangganya yang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi seringkali berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat, dan seringkali terlihnat saat itu antara Pengggat dan Tergugatsaling acuh dan tidak saling tegur
saling kenal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tampak tidak rukun dan harmonis; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran cekcok mulut yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,melainkan hanya mendengar cerita dari Penggugat tentang keadaan rumahtangganya yang sering berselisin dan bertengkar; Saksi seringkali berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat, danseringkali terlinat saat itu antara Pengggat dan Tergugat saling acuh dantidak saling tegur
Register : 21-01-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0099/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
20 — 14
20 — 14
Majelis Hakim yang saya hormati aku membawabarang bukti potongan foto temanten itu ini pun aku tidak melakukan KDRT.Hanya saya tegur dengan katakata;2 Belum puas rasanya Penggugat mengguntinggunting foto temanten, mengambilfoto temanten yang lain. Termasuk foto keluarga ada foto kedua putriku.Diambil dari dinding ruang tamu, ditaruh dibawah tempat tidur. Majelis Hakimyang terhormat betapa jahat dan kejinya tindakan istri saya.
Akhirnya pak Mustakim saya dirumahnya saya tegur dengannada cukup tinggi. Kenapa bapak menyimpan buku nikah saya. Apa jawabandari pak Mustakim. Dia sangat kaget dengan pertanyaan saya. Dia langsungmerangkul saya kebetulan dia juga kenal baik dengan saya dan dia bilang akusedang dikambing hitamkan oleh istrimu. Lain hari istriku menemui pakMustakim dan dia minta maaf.
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1824/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 14 September 2016 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
Bila dinasihati Pemohonselalu dibantah ; Termohon juga sering merasa kurang atas uang nafkah yang diberikanPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon ; Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpaalasan yang jelas, bila di tegur Pemohon tidak mau menjawab ; Termohon jika marah selalu mengatakan sudah tidak kuat lagi menjalanihidup dengan Pemohon dan meminta cerai ; Termohon juga bila dimintai tolong untuk mencuccikan bajunyapemohon
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2409/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Oktober 2016 sudah 4 tahun 11 bulan,terhitung sejak bulan Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunikasi denganbaik dan saling meninggalkan kewajiban sebagai suami isteri, Penggugatpulang (Juli 2016) menuju rumah adiknya;7.
Register : 10-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.11Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 06-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 1
51 — 1
Akhirnya Penggugat tegur danmengingatkan tentang tanggung jawab suami, Tergugat tidak terima danmarah sampai mengancam dengan pisau dan mengatakan, inilah sayatidak ada yang bisa merubah saya, kalau kamu tidak sanqqup dengankeadaan ini silahkan tuntut cerai bawa anak pergi dari sini, bukan cumasekali Tergugat mengucapkan kalimat itu.
Register : 12-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal diMakassar, kemudian pindah ke Ternate hingga pisah tempat tinggal ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat nantipagi baru kembali ke rumah, dan setelah Penggugat tegur
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama xxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran, saksi hampir seminggu sekali berkunjung kerumah Penggugatdan Tergugat, setiap kali berkunjung Saksi melihat antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur bahkan Tergugat, keluarga sudah mendamaikannamun tidak berhasil dan keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasi:Menimbang, bahwa saksi Penggugat ketiga yang bernama xxmenerangkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 199/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 04-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Tty.pulang kembali Penggugat ke rumah kediaman bersama, namun karenaTergugat dalam keadaan mabuk, keluarga Penggugat mengingatkanTergugat supaya berhenti untuk minum minuman keras, akan tetapiTergugat salah menanggapi nasihat dari keluarga Penggugat sehinggaTergugat mengajak berkelahi kakak Penggugat, dengan kejadian tersebutPenggugat berkesimpulan untuk tidak hidup bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 15-02-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 27
35 — 27
Tty.10.11.Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 5 bulan lamanya, dansejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, baik secara lahir maupun secara batin;Bahwa pada bulan Desember 2019 keluarga Tergugat datang untukmenemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat yang tujuannya adalahmengambil Anak dan kemudian mengatakan apabila Penggugatmenginginkan bercerai dengan Tergugat maka yang
Register : 01-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA Malili Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 29
81 — 29
Kemudian saya tegur, tibatiba handpone itudiambil, dilempar ke dinding dua kali sampai handpone itu rusak, danhancur, setelah kejadian tersebut Penggugat berubah drastis tidak mauHal. 4 dari 15 Hal. Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.MIltidur bersama dan tidak mau dipegangpegang dan kalau saya dekati ditempat tidur dia menghindar.
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Pkc. Tanggal 12 Desember 2012 — ERMAN Bin MURSALIN VS RINI NOFITA BINTI SAFRI
17 — 12
17 — 12
Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan olehkarena Termohon menderita sakit yang sudah diderita Termohon sejak kecil,namun Pemohon baru mengetahuinya setelah Pemohon dan Termohon menikah,dimana sakit Termohon itu adalah penyakit ayan serta pendarahan, bahkan 1minggu setelah menikah penyakit Termohon kambuh lagi;Bahwa selain penyakit yang di derita Termohon, Termohon juga sering keluarrumah tanpa izin Pemohon terkadang Termohon pulang hingga pukul 10 malam,walaupun hal ini sudah sering Pemohon tegur
Register : 07-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 492/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Anak Termohon dari suami pertama Termohon tidak mau mengahargaiPemohon misalnya anak Termohon tidak tegur sapa dengan Pemohonselama delapan bulan tanpa alasan yang jelas;5.
Register : 25-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -16/Pdt.G/2018/PN Soe Tanggal 16 Oktober 2018 — -ANDERIAS BANAMTUAN (PENGGUGAT)
-ELISA SELAN (TERGUGAT)
90 — 18
90 — 18
Tobe yang suruh;Bahwa Hubungan Tobias Selan dengan Tergugat adalah Tergugat cucudari Tobias Selan;Bahwa Saksi sering lewat tanah sengketa;Bahwa Sebelum Tobias Selan mengolah tanah Kolo Banamtuan yangmengolah tanah sengketa;Bahwa Hubungan Penggugat dengan Kolo Banamtuan adalah Penggugatcucu dari Kolo Banamtuan;Bahwa Kolo Banamtuan mendapat tanah sengketa dari ayahnya TitusBanamtuan;Bahwa Tergugat pernah kerja tanah sengketa;Bahwa Nikolas Tobe dan Para tergugat kerja tanah sengketa Penggugatsudah tegur
Register : 22-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur sapa selama beberapa hari, sehingga membuatsuasana rumah tangga menjadi tidak nyaman;Hal 2 dari 18 hal. Putusan No.343/Pdt.G/2019/PA. Plkc. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karenaapabila dinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut,namun Tergugat tetap pada perilakunya sehingga membuatPenggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tanggabersama Tergugat;5.
Register : 14-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1470/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Contoh: sayapernah dibilang gila, jablay, istri kegatelan, bahkan Tergugat jugatemperamental, dan bila bicara sambil melotot.Selama ini Tergugat tidak pernah tegur sapa kepada anak kami, padahalberada dalam satu rumah. Apa sikap yang seperti itu menunjukkan rasakasih sayang kepada anak?. Tergugatpun tidak pernah memberikan uangjajan kepada anak, seolaholah tidak mau tahu dengan hal itu.
Register : 01-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur