Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 17-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.ML Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
isteri yang menikahpada tahun 2003 yang lalu di Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh,Kabupaten Solok Selatan dan saksi hadir saat Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi karena terjadi pertengkaran tetapi penyebabpertengkaran tersebut saksi tidak tau
Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 yang lalu di Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh,Kabupaten Solok Selatan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapipenyebabnya saksi tidak tau
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, sehingga yang memenuhi kebutuhan hidupseharihari terpaksa adik Penggugat yang membantu, dan Tergugattidak mau tau dengan hal tersebut;7.
tangga adik Penggugat,sehingga adik Penggugat menyuruh Penggugat untuk menjelaskankepada Tergugat, akan tetapi setelan Penggugat berusaha menjelaskanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Bktpersoalan antara adik Penggugat dan adik Tergugat, Tergugat tidakmenerima penjelasan Penggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, sehingga yang memenuhi kebutuhan hidupseharihari terpaksa adik Penggugat yang membantu, dan Tergugattidak mau tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 2
14 — 2
sebagai berikut :Saksi , Nama : H.Xxxxx bin H.Xxxxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Indah, RT.004 RW. 004, DesaKragilan, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai Kakek/cucu kepada Pemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Oktober 2012, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;Bahwa, yang bertindak sebagai
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 25/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
UCOK YOANTHA.SH
Terdakwa:
BOY PRASETYO MANURUNG
55 — 14
UCOK YOANTHA.SH
Terdakwa:
BOY PRASETYO MANURUNG
55 — 14
Bahwa yang menjadi korban pencurian dana tau penipuan dan penggelapantersebut anak saksi Muhammad Zidan Riandari adapun pelakukanya saksiketahui.
Medan barat tepatnya di komplek perumahan.Bahwa yang menjadi korban pencurian dana tau penipuan dan penggelapantersebut anak saksi Muhammad Zidan Riandari adapun pelakukanya saksiketahui.Bahwa adapun cara penggelapan tersebut dengan cara menyamar sebagaipetugas kepolisian lalu memperhentikan sepeda motor yang dikendarai anaksaksi dan mengatakan bahwasannya anak saksi melaggar ramburambu lalulintas.Bahwa anak saya turun saat dicegat oleh Terdakwa kreta tersebut ditingalkan dikomplek dan Terdakwa meminta
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
, Nama: , umur: 61 tahun, Agama islam,pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jalan EXSE Kota TangerangBanten:Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/Ketua RT Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 20 Oktober 1988 ;Bahwa setelah nikah
Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai' tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 20 Oktober 1988 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah bersama, yang beralamat di oooOTLSS SOFwKota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan
Register : 10-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Honorer, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 26 Januari 2012 ; Bahwa setelah nikah
Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur: 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tangga, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 15-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Termohon memiliki hutang yang Pemohon tidak tau, yang akhirnyatagihan hutanghutang tersebut di taginkan ke Pemohon ;3.
Termohon memiliki hutang yang Pemohon tidak tau, yang akhirnya tagihanhutanghutang tersebut di taginkan ke Pemohon ;3.
Register : 04-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hal. 4 dari 12 hal. sejak bulan Januari tahun 2012, Tergugat pergi bekerja keSumatera akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;e.
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak akhir bulanJanuari tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan karena :7 sejak bulan Januari tahun 2012, Tergugat pergi bekerja keSumatera akan tetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau
Register : 23-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2178/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
antara Penggugatdan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan Juli 2013 Penggugatdiantar pulang kakak Tergugat ke rumah orang tua Peggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang, setahusaksi sebelum Penggugat pulang, sewaktu saksi main ke rumahPenggugat dengan Tergugat saksi pernah mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi tau
orang tua Tergugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah mempunyai seorang anak;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugatdan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan Juli 2013 Penggugatdiantar pulang kakak Tergugat ke rumah orang tua Peggugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;o Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat pulang, sewaktu saksimain ke rumah Penggugatsaksi pernah mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 20-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 599/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
orangtuaPenggugat di Desa Ketuan RT.001 RW.002 Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora dan diantarkan oleh Tergugat karena pada saat ituPenggugat sudah mendekati HPL (Hari Perkiraan Lahir) dan tidak adayang mengurus Penggugat;Salinan Putusan Nomor 599/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 2 dari 13 halaman9.10.11.12.13.Bahwa setelah mengantar Penggugat, Tergugat tidak menungguPenggugat sampai lahiran tetapi langsung pulang bahkan saatPenggugat melahirkan Tergugat tidak menunggui Penggugat meskiPenggugat sudah memberi tau
Penggugat padahal kondisiPenggugat sedang hamil Bahwa hal tersebut terusmenerus berlanjut hingga puncaknya padabulan Juli 2016 Penggugat minta diantar pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Desa Ketuan RT.001 RW.002 Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora dan diantarkan oleh Tergugat karena pada saat ituPenggugat sudah mendekati HPL (Hari Perkiraan Lahir) dan setelahmengantar Penggugat, Tergugat langsung pulang bahkan saatPenggugat melahirkan Tergugat tidak menunggui Penggugat meskiPenggugat sudah memberi tau
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1027/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
Untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerjasendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkaranyang dipersoalkan masalah tersebut ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016, Tergugat memutuskan untukikut Kakak Kandungnya (Kakak) selama 5 bulan ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugatsupaya rukun kembali tetapi tidak berhasil ;Hal. 5 dari 12 hal.
Untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerjasendiri ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkaranyang dipersoalkan masalah tersebut ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 Tergugat pergi yangkemudian ikut Kakak Kandungnya (Kakak) selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Hal. 6 dari 12 hal.
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI1, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan
Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama: SAKSI Il, umur30 tahun, agama Hindu, pekerjaan pensiunan,tempat tinngal di lou rumah tangga, tempat tinngal di KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1034/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Termohon sudah mempunyuai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah bersama selama 7 tahun 7 bulan;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahsudah 2 bulan lamanya, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi melihatsendiri, karena saksi adalah tetangga Pemohon danTermohon yang bertempat tinggal dekat dengan rumah Pemohon ;Bahwa sebelum Pemohon pergi, saksi pernah mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;Bahwa yang saksi tau
Pemohon dengan Termohon sudah mempunyuai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah bersama selama 7 tahun 7 bulan;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahsudah 2 bulan lamanya, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri, Karena saksi adalah ibu Pemohon yangsering main ke rumah Pemohon dan Termohon ;Bahwa sebelum Pemohon pergi, saksi pernah mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;Bahwa yang saksi tau
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3464/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di Desa Banyumudal, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun saksi mengetahui adanya pertengkaran Pengugat denganTergugat tetapi saksi tidak tau
keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di Desa Banyumudal, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun saksi mengetahui adanya pertengkaran Pengugat denganTergugat tetapi saksi tidak tau
Register : 05-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 899/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Saksisaksi :4Saksi I, Nama : xxxx bin xxxx, umur: 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunanGaruda, Tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat
saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx binti xxxx, umur : 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx, Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibu kandungPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 28-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1434/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai Bibi Pemohon danTermohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 07 Desember 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah bersama, yang beralamat di xxx, Kota Tangerang;Bahwa benar selama menikah
Telah memberikan katerangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai Paman Pemohon danTermohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 07 Desember 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah bersama, yang beralamat di xxxx, Kota Tangerang; Bahwa benar selama
Register : 22-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2356/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI1I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 25 Nopember 2000 ;Bahwa setelah
Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI 1, umur: 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga/pembantu Penggugat, tempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /pembantu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 15-01-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 24 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
penghasilan Tergugat sebagai karyawan pabrik sangat minimdan tidak tentu meskipun seluruh penghasilan Tergugat diberikan kepadaPenggugat namun tetap saja kurang dan hal tersebut selalu sebagai pemicuperselisihan ;Bahwa mereka telah pisah rumah selama 1 tahun hingga sekarang karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;Bahwa Penggugat sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Tergugatnamun pihak keluargapun tidak tau
penghasilan Tergugat sebagai karyawan pabrik sangat minimdan tidak tentu meskipun seluruh penghasilan Tergugat diberikan kepadaPenggugat namun tetap saja kurang dan hal tersebut selalu sebagai pemicuperselisihan ;e Bahwa mereka telah pisah rumah selama 1 tahun hingga sekarang karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;e Bahwa Penggugat sudah berulangkali menghubungi pihak keluarga Tergugatnamun pihak keluargapun tidak tau
Register : 25-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1056/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
KisBahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.
melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat sukamengkonsumsi narkoba jenis sabu sabu dan Tergugat selalu berkatakasar dan ringan tangan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 01 Juli 2017, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
11 — 10
11 — 10
KisBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena bertetangga dengan jarak 6 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,mereka telah menikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tau Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTegugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994mulai terjadi pertengkaran karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain.
Tergugat tersebut antaraPenggugat dengan Tegugat telah pisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernahdidamaikan, namun tidak berhasil;2.SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Barat Kabupaten Asahan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yangmenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai seoranganak, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tau