bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahHlm 9 dari 14 halaman putusan Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA Adlpergi meninggalkan Pemohon, sudah 4 (empat) tahun lamanya antara Pemohondan Termohon tidak pernah ada upaya untuk saling mengunjungi satu denganyang

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBaqarah ayat 231 sebagai berikut:HIlm 10 dari 14 halaman putusan Nomor 0246/Pdt.G/2019/PA AdlSane =J.. w < of ylgaiail lio GagSuuss V5Artinya:" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehnkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

yang berada di Jalan Ampibidepan Masjid Al Fatah Kec.Kemuningan Palembang atau setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2015 sekira jam 08.00 Wibterdakwa merasakan sakit pada hidungnya, kemudian terdakwa berniat untukmembeli narkotika jenis sabu guna mengobati rasa

Benar kejadian tersebut berawal pada pada hari Jumat tanggal 5 Juni2015 sekira jam 08.00 Wib terdakwa merasakan sakit pada hidungnya,kemudian terdakwa berniat untuk membeli narkotika jenis sabu gunamengobati rasa sakit di hidungnya tersebut, selanjutnya sekira jam 09.00wib terdakwa menghubungi Cek Andy (belum tertangkap) untukmemesan narkotika jenis sabu tersebut seharga Rp 150.000 (seratuslima puluh ribu rupiah) lalu sekira jam 09.15 Wib terdakwa pergi ketempatCek Andy di daerah 13 llir dekat DAM

2017 atau sejak 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulanyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah pulang ke Penggugat lagi; Penggugat dan Tergugatsejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Makadapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakimdinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus tahun 2017 atau

berupaya menasehati agar Penggugat kembaliHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2021/PA Adl.rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkanrumah tangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat dan Tergugattelah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

dari 14 Halb.Tergugat berperangai kasar, pemarah dan emosional serta tidak bisamemperlakukan serta menghargai Penggugat dengan baik, sehinggaselama menjadi istri Tergugat, Penggugat merasa tersiksa dantertekan;c.Bahwa berulang kali dalam kemarahannya, Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap diri Penggugat dengan cara memukul,meninju dan menjambak yang berakibat timbulnya kesengsaraan danpenderitaan baik secara fisik maupun psikologis yang pada akhirnyapula mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa

percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaanpsikis berat pada diri Penggugat;d.Tergugat menunjukkan sikap tidak hormat terhadap orang tua /keluarga Penggugat dan memutus hubungan silaturahmi dankomunikasi dengan orang tua / keluarga Penggugat;6.

Bahwa atas perbuatan dan perilaku Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, secara nyata telah menimbulkan kesengsaraan serta penderitaanlahir dan bathin pada diri Penggugat yang pada akhirnya menimbulkanrasa ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untukbertindak dan rasa tidak berdaya;9.

Bahwa berulang kali dalam kemarahannya, Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap diri Penggugat dengan cara memukul, meninju danmenjambak yang berakibat timbulnya kesengsaraan dan penderitaan baiksecara fisik maupun psikologis yang pada akhirnya pula mengakibatkanketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak,rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat pada diri Penggugat;d.

Putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor PUT/201K/PMT I/BDG/AD/X1/2016 tanggal 19 Desember 2016, yang sangat memberatkanPemohon Kasasi sebagaimana akan Pemohon Kasasi uraikan di bawah ini :Bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Kasasi menggunakan barangtersebut tidak beberapa lama dan baru berapa kali melakukannya, karenaberdasarkan fakta di persidangan dan di kehidupannya seharihari bahwaperbuatan tersebut terpaksa dilakukan karena tidak bisa menahan rasa sakitakibat penyakit diabetes yang ditanggung

oleh Pemohon Kasasi dankemudian Pemohon Kasasi dengan terpaksa atas saran teman merebusdaun ganja tersebut dan diminumlah airnya untuk menghilangkan rasa sakit,dan sampai saat ini yang bersangkutan masih kontrol di Rumah Sakit AKGani, Palembang, guna menyembuhkan penyakitnya selepas tidak lagimerebus barang tersebut.Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi sama sekali bukan untuk menikmatisebagaimana pecandu biasa lakukan namun hanya untuk menghilangkanrasa sakit yang tidak terbendung akibat penyakit diabetes

Terhadap hukuman pidana penjara selama 1 tahun dan pidana tambahandipecat dari Dinas Militer.Bahwa memang benar mengenai berat ringannya suatu hukumanmerupakan kewenangan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilidalam sesuatu perkara, namun perlu dipertimbangkan dari segi perouatannyadan dirasakan tidak seimbang dengan kesalahan yang dilakukan PemohonKasasi dengan mengingat perbuatan Pemohon Kasasi yang melakukanperbuatan tersebut hanya untuk menghilangkan rasa sakit dan setelah adaperingatan dari

jelas dan berbicara di muka umum termasuk Pemohon Kasasibahwa instruksi untuk segera menghentikan kegiatan penyalahgunaanNarkotika dan Pemohon Kasasi sudah melakukannya namun saat diadakanpemeriksaan/tes urine oleh BNN Sumsel, dalam diri sehingga Oditur telahmerubah secara sepihak undangundang yang berlaku saat ini undangundang dimaksud di atas tidak perlu lagi dijadikan dasar sebagai aturanyang mengatur jalannya persidangan masih tersimpan sediaan Narkotika,akibat perebusan untuk menghilangkan rasa

diderita Pemohon Kasasi, namun hal tersebut disadari olehPemohon Kasasi bahwa perbuatan tersebut tidak benar tetapi setelahinstruksi Pangdam Il/Swj tersebut Pemohon Kasasi tidak pernah lagimenggunakan barang tersebut.Sebelum menjatuhkan hukuman kiranya Majelis Hakim Kasasi Yang Muliadapat mempertimbangkan, faktafakta yang telah Pemohon KasasiHal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 99 K/MIL/2017sampaikan di atas bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh PemohonKasasi dikarenakan tidak dapat lagi menahan rasa

Efradus SilasBonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80 Km /Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yang searahdengannya melewati mereka, saat berpapasan denganTerdakwa lalu) kenderaan Saksi menabrak sepadamotor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dan Saksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwa tidak tahandengan rasa sakit di tangannya Terdakwa langsung diantar ke rumah sakit Marthen Indey sedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diri dibawah ke RSUDDok Il untuk mendapatkan perawatan..

EfradusSilas Bonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80Km / Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yangsearah dengannya melewati mereka, saat berpapasandengan Terdakwa lalu' kenderaan Saksi menabraksepada motor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danSaksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwatidak tahan dengan rasa sakit di tangannya Terdakwalangsung di antar ke rumah sakit Marthen Indeysedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diridibawah ke RSUD Dok II untuk mendapatkan perawatan.2.

segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit, seperti memukul , menendang, melempar,mencekik dan sebagainya.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada / kepadaorang lain itu) merupakan tujuan atau kehendak darisipelaku / Terdakwa.

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain / diri orang lain.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para Saksi di bawah sumpah dan denganadanya alat bukti lain di persidangan diperolehfakta fakta sebagai berikut1. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23September 2006 sekira pukul 22.

EfradusSilas Bonay) dengan kecepatan tinggi kira kira 80Km / Jam, lalu) mendahului dua sepeda motor yangsearah dengannya melewati mereka, saat berpapasandengan Terdakwa lalu kenderaan Saksi menabraksepada motor Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danSaksi terjatuh ke aspal jalan karena Terdakwatidak tahan dengan rasa sakit di tangannya Terdakwalangsung di antar ke rumah sakit Marthen Indeysedangkan Saksi yang saat itu tidak sadarkan diridibawah ke RSUD Dok II untuk mendapatkan perawatan.2.

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan melihatPenggugat dengan mantan pacar Penggugat dan atau temantemanlakilaki dari Penggugat bahkan Penggugat merasatertekan atas sikap Tergugat yang sering melarang Penggugatmelihat kearah lakilaki lain ketika Penggugat dengan Tergugatsedang berada diluar rumah walaupun itu hanya dilihat secarasekilas.5.3.

perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama Muhammad Alfarezi bin Achmad Fadil Kahar.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga, akan tetapi saat ini sudah tidakrukun lagi karena sudah ada perselisinan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak awalpernikahan.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, jadisaksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa Tergugat memiliki rasa

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir telahdikaruniai seorang anak, bernama Muhammad Alfarezi bin AchmadFadil Kahar.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, akantetapi saat ini sudah tidak rukun lagi karena perselisihan danpertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak awalpernikahan.Bahwa saksi beberapa kali melihat langsung (di depan mata saksi)Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugatmemiliki rasa

Putusan Nomor 1162/Padt.G/2021/PA.SgmUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksiSaksikeluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mengenai Tergugat memiliki rasa cemburu yangberlebihan, Tergugat

Putusan Nomor 1162/Padt.G/2021/PA.Sgmberawal dari suatu pertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kaliterjadi terkait Tergugat Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan,Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dan Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat.

Ar Rum : 21 yang artinya : Dandiantara tandatanda (kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasanganuntukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinan adalahuntuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaitu untukmemiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan dengan halhalyang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus ada padanya.

DanKetika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman, maka cinta yangsudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besar dan kuat yang akhirnyamemberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitan denganhalhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasa kasihsayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, dengan adanya rasa kasihsayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis dan memperoleh sebuahkebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadi benteng yang dapatmemperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintangan atau hambatanmenerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkan perselisihnan danpertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasihsayang lagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkanketika sedang sakit Tergugat tidak mau menjenguknya; Bahwa, saksi melihat dan pernah mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Maret 2020, karena Tergugatmengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat dan sejakitu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalankankewajiban

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasihsayang lagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkanketika sedang sakit Tergugat tidak mau menjenguknya;Bahwa, saksi melihat dan pernah mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat sudah tidak memiliki rasa peduli dan rasa kasin sayanglagi terhadap anak Penggugat dan Tergugat bahkan ketika sedangsakit Tergugat tidak mau menjenguknyaBahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Bulan Maret 2020 karena Tergugat mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistr1;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugatdan

Kondisi tersebut dapat dikategorikan sebagai perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang merupakan gejalahilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteri sekaligus sebagaipertanda kehidupan rumah tangga telah hancur, dan dalam kondisi yang sedemikianberat Sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk membangun kembali rumah tanggaharmonis;Menimbang, bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat sehinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

tinggal selama5 (lima) bulan hingga sekarang tanpa saling memperdulikan layaknya suami isteri,sehingga hal tersebut membuktikan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mampu lagi membangun rasa kasih sayang dan kerukunan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum keenam dan ketujuh, para saksiserta pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya menasehati Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidakberdaya, dan/atau penderitaan, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga: Kekerasan psikis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf b adalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percayadir, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/ataupenderitaan,Menimbang, bahwa atas tindakan penelantaran dalam rumah tangga

percaya diri, Kemampuanbertindak/berpikir, rasa berdaya, dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat, karenanya majelis hakim berpendapatmempertimbangkan perceraian sebagai upaya perlindungan telah sejalan dengantujuan agama (magashid alsyariah), yaitu keselamatan jiwa (hifzhu alnafs) dankesehatan akal (hifzhu alaq!)

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis perceraian merupakan salah satuupaya untuk mengambalikan rasa percaya diri, Kemampuan bertindak, rasa berdaya,dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsebagai manusia dan makhluk sosial;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula pemaksaan terhadap suami ister!

Akan tetapi, sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain :Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul PenggugatBahwa Tergugat kurang makismal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakanakBahwa Tergugat suka berkata kasar dan membentak kepada Penggugatseperti

Bahwa keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian agarPenggugat dengan Tergugat dapat membina rumah tangga kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersuratdalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21yang artinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dansayang.

menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumahBahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul PenggugatBahwa Tergugat kurang makismal dalam mencurahkan rasa

mencintai, saling pengertian dan salingmelindungi, apalagi Penggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginanmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangatSulit diwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalu memberisaran kepada Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai namun Penggugattetap bersikeras untuk bercerai, hal ini membuktikan bahwa Penggugat telahkehilangan rasa

Hal ituberarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan.

tangga mereka;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamaiQur'an surat arRum ayat 21 yang berbunyi:Artinya: "Dan dianlara landalanda kekuasaanNya ialah Dia menciplakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa

Indikasi tersebut diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuatrc" d riPemohon yang ingin bercerai dengan Termohon;J Menimbang , bahwa dengan melihat kondisi objektif kehidupan" ors.. dmah tangga seperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumahtanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonisdan bahagia yang pada akhirnya menimbulkan tidak ada lagi rasa salingmencintai dan percaya sebagai suami isteri;Menimbang , bahwa kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon

: ~ez" nya: " perempuan yang dalam masa iddah yang ditalak suaminya7 .> j;m;pan talak raj'i maka wajib bagi suaminya untuk menafkahi isterinya ; ebut dengan berbagat macam seperlt makanan, pakatan dan tempatWw = nggal sesuai dengan kesepakatan, karena perempuan yang dalam masaiddah tetap masih menjadi isterinya selama dalam masaiddah;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dan kelayakannafkah bagi seorang isteri, maka Majelis secara ex officio

S yal pas cladArtinya : "Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mut'ah menurut yang ma 'ruf, sebagai suatuv4kewajiban bagi orangorang yang bertakwaMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon saat ini, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dankelayakan nafkah bagi seorang isteri serta pengabdian Termohon sebagaiister selama 16 tahun terhitung sejak pernikahan pada tahun 2002sampai sekarang yaitu tahun 2018, maka Majelis secara ex officiomembebankan kepada

Fsff b"trMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan serta kelayakan,maka Majelis secara ex officio membebankan kepada Pemohon untuk.mbayar nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Masykur Aminullah , umur 14 tahun dan Muhammad Andi M.rir: ullah umur 13 tahun sejumlah Rp. 500.000.

Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atashubungan/ rasa cinta kasih melainkan atas kehendak orang tua masingmasing(dijodohkan) ;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

Tergugat satusama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atas hubungan/ rasa

berpisah tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidakdidasarkan atas hubungan/ rasa

20222222222 22222222 n anne Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : a.Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkanatas hubungan/ rasa

Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atas hubungan/ rasa

Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada

Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa

Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan

Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.

Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiSiti Patimah Hasibuan terjadi pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2018 sekirapukul 07.00 WIB., di Jalan Pasar Glugur Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau

Kamaluddin, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan kesimpulanberdasarkan keadaan tersebut penyebab Iuka adalah akibat ruda paksa bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada memukul wajah bagian pelips mata saksi Siti PatimahHasibuan yang mengakibatkan Iluka pada bagian mata sehingga akibatnyaKorban mengalami rasa sakit (ijn), luka atau perasaan tidak enak terhadapKorban, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur

Terdakwa untukmemukul Saksi Arif Prianto, maka Terdakwa memukul Saksi ArifPrianto dengan menggunakan tangan kosong ;e Bahwa Saksi Arif Prianto sempat melakukan perlawanan denganmenendang, tetapi berhasil ditangkis oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Arif Prianto dengan tangan kosongmengepal dengan tangan kanan dan kiri ke arah muka Saksi ArifHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 278/Pid.B/2015/PN Gpr.Prianto beberapa kali ;e Bahwa Terdakwa tahu akibat dari pemukulan tersebut akanmenimbulkan rasa

berhasil ditangkis oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Arif Prianto dengan tangan kosongmengepal dengan tangan kanan dan kiri ke arah muka Saksi ArifPrianto beberapa kali :Bahwa saat itu antara Terdakwa dan Saksi Arif Prianto sempat dileraioleh Mari, tetapi karena diancam oleh Terdakwa kemudian Marimeinggalkan Terdakwa dan Saksi Arif Prianto dan isteri Terdakwakemudian mendekat ke tempat Terdakwa memukul saksi ArifPrianto ; Bahwa Terdakwa tahu akibat dari pemukulan tersebut akanmenimbulkan rasa

Hoge Raad dalam putusannya tanggal 25Juni 1894 menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahKesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain(PAF Lamintang, Delikdelik khusus, Bina Cipta, Bandung, Cet.

Terdakwa tahuakibat dari pemukulan tersebut akan menimbulkan rasa sakit kepada Saksi Arifa = ( aaaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa visum et repertumNomor 353/3403/418.67/2015, tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

disimpulkan bahwaKorban lakilaki, usia Kurang lebin 30 tahun ; Pada pemeriksaan saat inididapatkan seorang lakilaki dengan luka dahi kanan satu kali satu sentimeter,bengkak seluruh hidung, luka pelipis kanan kiri dua kali dua sentimeter dan limakali tiga sentimeter, luka di pipi satu kali satu sentimeter, bengkak bibir atas,mata kiri Merah ; n annonce nnn nn rence nn nn neem nc nnnnnneMenimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan telah secara nyataakan akibat yang dapat ditimbulkan yaitu adanya rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Penganiayaan baik olehpembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikan batasan yang jelastentang definisi dari Penganiayaan, namun demikian berdasarkan doktrin dalam IlmuPengetahuan tentang Hukum Pidana, maka Penganiayaan memiliki pengertian adanyaperbuatan Pelaku yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada seseorang.

Kesengajaan disini merupakan suatu bentuk kehendak atautujuan dari Terdakwa yang dapat disimpulkan dari sifat perbuatan materiil berupasentuhan pada badan seseorang seperti menendang, memukul, menggaruk, menusuk,mendorong, menjatuhkan, dimana perbuatan materiil tersebut menimbulkan rasa sakitatau luka.

Adapun luka ditafsirkan sebagai suatu perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekira jam 09.45 wib di JalanArales Bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena korbanmerasa tidak senang saat korban mengegas mobilnya sehingga banyak debu yang keluar,cara terdakwa

terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :> 1 (satu) helai baju kaos warna pink garisgaris coklat.> 1 (satu) helai celana jeans warna biru merk cardinal.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Ispandi Bin Suwardin.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa / maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

tidak enak terhadap saksi ispandi Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya Terdakwa bersikap sopan dipersidangan Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai pada kesimpulan,bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalah pantas dan adil sesuaidengan rasa keadilan masyarakat