Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 399/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Hal. 3 dari9 hal. penetapannomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 471/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 193/89/1977 tanggal 27 Juni 1977, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Tohari bin Imam Hadi, lahir diNologaten, 23 tahun dan istri Pemohon bernama Sisri binti Surodjojo,
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0357/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 13 Mei 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
No. 0357/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 06 Mei 1972telah melangsungkan perkawinan dan telah mendapat
Register : 30-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0620/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
hadir, dan perkara ini dapat diputus denganHal.5 dari 10.Put.No.0620/Pdt.G/2015/PA Probverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbuny; Aas Fabel ONS yl JikajJalig yl gis Gulag g alle quile le pLucaiill yArtinya : Mengadili terhadap Tegugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah / bukti ; :Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0024/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
1.SARINO BIN RAJIDAN
2.SRINI BINTI HARJO
16 — 8
1.SARINO BIN RAJIDAN
2.SRINI BINTI HARJO
16 — 8
Penetapan Nomor 0047 /Pdt.P/2018/PA.Tbnperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 18 April
Register : 14-12-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 257/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 27 Desember 2012 — ZAINUDDIN Bin KASIMIN
71 — 26
71 — 26
Put.No.257/PID.SUS/2012/PTRtanggal 20 November 2012, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sahdan menyakinkan kesalahan terdakwa atas dakwaan yangdidakwakan kepadanya telah tepat dan benar, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 19-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 75/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus dokumen Haji ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 237/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0014/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 14
16 — 14
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggal/ berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-12-2006 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2377/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 21 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Oleh karenanya telah memenuhi ketentuan pasal ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor45 tahun 1990 yang merubah ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 259/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgrayun, Kabupaten Ponorogo, Nomor : 270/73/VIII/2003, tertanggal 07agustus 2003, biodata Pemohon tercatat bernama Sugianto Bin Paijan,Hal.4 dari 10 hal.
Register : 09-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 1
29 — 1
dalam perkawinan sah, dan selama perkawinan tersebut belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Upload : 15-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 236/PID/2016/PT-MDN MUHAMMAD RIDWAN BATUBARA ALS. IWAN
14 — 12
14 — 12
., tanggal 30 Maret2016, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sahdan meyakinkan kesalahan Terdakwa melakukan tindak pidana Pencurianttdengan kekerasan melanggar pasal 365 Ayat (1) KUHP sebagaimana didakwa dalam dakwaan tunggal telah tepat dan benar, karena pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama didasarkan pada faktafakta hukum dari alatalatbukti
Upload : 30-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0239/Pdt.P/2016/PA.Tbn PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-07-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 320/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabPanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi beAe Fbad AS 5) jibe jjatg yl gis ulallye y allie quile ple pluadll yArtinya : Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 04-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 091/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 31 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
18 — 6
18 — 6
LoattiaoJArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan woot ceceoleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ;10 Sb UU I J IJ St YrArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0667/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Penetapan Nomor 0667/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI FERA binti M.
Register : 12-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 017/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 7 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 594/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2014sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan kepadaorang tua Tergugat jika antara Penggugat dan Tergugat belum
Register : 14-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0741/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari