Ditemukan 202673 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 79-K/PM.I-01/AD/X/2020
Tanggal 26 Nopember 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Junaidi
196 — 27
  • Bahwa dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan Brigif 25/Siwah tanpa jindari Danbrigif 25/Siwah ataupun atasan lain yangberwenang sejak tanggal 4 Desember 2019sampai dengan tanggal 12 Agustus 2020 atauselama 248 (dua ratus empat puluh delapan) hariberturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh)hari.h.
    tanpa ijin dari Komandan kesatuan atauatasan yang berwenang lainnya tidak pernahmenghubungi kesatuan baik melalui Surat maupuntelepon untuk memberitahukan keberadaannya.Bahwa benar pada tanggal 12 Agustus 2020,Saksi1 melaporkan Terdakwa ke Denpom IM/1untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkankesatuan Brigif 25/Siwah tanpa jin dari Danbrigif25/Siwah ataupun atasan lain yang berwenangsejak tanggal 4 Desember 2019 sampai dengantanggal 12 Agustus 2020 atau selama 248
    Bahwa benar Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan sejaktanggal 4 Desember 2019 sampai dengan tanggal12 Agustus 2020 atau selama 248 (dua ratusempat puluh delapan) hari secara berturutturuttanpa adanya penggal waktu.2.
    Bahwa benar waktu selama 248 (dua ratus empatpuluh delapan) hari adalah lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Keempat Lebih lama dari tiga puluh hari, telahterpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsurHal. 20 dari 26 hal.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 575/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat III : TJOE INGE SUSILOWATI HAMZAH Diwakili Oleh : MOHAMMAD IQBAL SALIM,SH,DKK
Pembanding/Penggugat I : Ny. ONG A KIM Diwakili Oleh : MOHAMMAD IQBAL SALIM,SH,DKK
Pembanding/Penggugat IV : LANNY HAMZAH HANAFI Diwakili Oleh : MOHAMMAD IQBAL SALIM,SH,DKK
Pembanding/Penggugat II : TJOE HARRY HAMZAH Diwakili Oleh : MOHAMMAD IQBAL SALIM,SH,DKK
Pembanding/Penggugat V : LILY HAMZAH HANAFI Diwakili Oleh : MOHAMMAD IQBAL SALIM,SH,DKK
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq MENDAGRI C.q GUBERNUR PROV.DKI JAKARTA C.q WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKSEL
Terbanding/Tergugat I : PT. PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA PERSERO
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN ATR DAN BPN C.q KANTOR BADAN PERTANAHAN PROV.DKI JKT C.q KEPALA KTR PERTANAHAN ADM.JAKSEL
Terbanding/Turut Tergugat : YAYASAN GELANGGANG OLAH RAGA SENAYAN
59 — 46
  • PutusanPengadilan Tinggi Jakarta No.248/PDT/2011/PT.DKI tertanggal 16Januari 2012 jo.
    Putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 248/PDT/2011/PT.DKI tertanggal 16 Januari 2012 jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.23/PDT/G/2010/PN.JKT.SEL tertanggal 26 Agustus 2010, olehhal 22 dari 62 hal put. No. 575/PDT/2019/PT.DKIkarenanya Gugatan PENGGUGAT harus dinyatakan tidak dapat diterima.B.
    Putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 248/PDT/2011/PT.DKI tertanggal 16 Januari 2012 jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.23/PDT/G/2010/PN.JKT.SEL tertanggal 26 Agustus 2010.Bahwa meskipun jangka waktu SHGB telah habis dan belum bisadiperpanjang akibat adanya perkara sebagaimana dijelaskan dalampoin 15 diatas, Hak Keperdataan terhadap Tanah & Bangunan yangterletak di Jalan M.T.
    Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.248/Pdt/2011/PT.DKI tertanggal 16 Januari 2012 jo. PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.23/Pdt/2010/PN.Jkt.Selhal 34 dari 62 hal put. No. 575/PDT/2019/PT.DKItertanggal 26 Agustus 2010 (selanjutnyadisebut dengan "perkaraterdahulu);b.
    Bahwa materi gugatan aquo pernah diperkarakan, diperiksa dandiputus sebelumnya dan telah berkekuatan hukum tetap, yaitu dalamperkara Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 583 PK/PDT/2014 tertanggal 12 Maret 2015 Jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2096K/Pdt/2012 tertanggal 4 Juni 2013 Jo Putusan Pengadilan JakartaNomor 248/PDT/2011/PT.DK! tertanggal 16 Januari 2012 Jo.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 220/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
15 — 6
  • Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz MII, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq = yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> g Hl dinuso li) Is rJ b! 96 4 ew I 5 Le> ze la Yo IX Vi gS 4g fay w bis s lcho YI ot io Lal jac 5 lag!
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2152/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 23 Juli 2013 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor :248/15/VII/2013 tanggal 23 Juli 2013 yang di keluarkanoleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 2152/Pdt.G/2017/PA.Krs2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/15/VII/2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 23 Juli 2013.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2:. Saksi:1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2010 — Putus : 14-11-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2071_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 14 Nopember 2010 — PEMOHON TERMOHON
11 — 4
  • ., telah mengajukan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 12Maret 2001, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/79/IM/2001 tanggal 12Maret 2001;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegalselama 3 tahun 7 bulan, telah bercampur (bada dukhul) dan belum dikaruniaianak
    di dalam surat permohonan dan telah menyatakan pularumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 090178/11306 Tanggal 17November 2007, yang dikeluarkan oleh camat Margasari KabupatenTegal, telah dicocokkan dengan aselinya dan telah bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.1 ; 2 Fotokopi Akta Nikah Nomor: 248
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 574/Pdt.G/2014/PA.Spg
Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 11Desember 1997, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama5.6.fiKecamatan Sreseh Kabupaten Sampang dengan status perawan dan jejakasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248/9/XII/1997 tanggal11 Desember 1997. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 4 orang anakbernama : a.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/9/XII/1997 tanggal 11 Desember 19972. yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sreseh KabupatenSampang (bukti P.1);B. Saksi :1.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-12-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 87/Pid.B/2011/PN.Ung
Tanggal 25 Mei 2011 — MULYONO bin SANGRAH
38 — 5
  • 90.000aA ae 209 RUBIAH 5 360.000 240.000 70.000 170.000OAT DTI 316 251 M.YULIKA 2 360.000 230.000 30.000 200.0000612/1 509 148 KASTIRAH 5 480.000 316.000 70.000 246.000na ae 227 B.TATIK 4 240.000 165.000 40.000 125.000oBr13 03 249 B.LALA 3 480.000 350.000 60.000 290.000 09/12/1 032 225 MOHADI 240.000 125.000 60.000 65.0000 009/12/1 032 241 MUGIYEM 360.000 255.000 65.000 190.0000 110/12/1 040 240 JEDOL 240.000 160.000 40.000 120.0000 411/12/1 044224) P.NARDI 360.000 255.000 70.000 185.0000 213/12/1 049 248
    B.NGATIR 480.000 175.000 175.000TOA 248 43 B WARE 360.000 100.000 100.000oa 1/1 057 35 B.SUMIAT 480.000 265.000 265.000OSTA 007 206 MAKAS 600.000 195.000 195.000Seon 100 116 B.SUMI/T 240.000 86.000 86.0000 1 AMI19/10/1 076 18 B.JUMIAT 720.000 303.500 303.5001SAOF a6 17 ARTI 240.000 20.000 20.000iSHOn a0 220 SUMARSIH 240.000 90.000 90.000ooFOF 240 235 P.SUBARI 360.000 255.000 255.000O77 o/1 008 52 B.SUKARS 360.000 211.000 211.000OOF 005 529 WORVIVI 360.000 220.000 220.000OSOF 18 201 ASIAH 480.000
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 982/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 2
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 29 Juli 2000, (Kutipan Akta NikahNomor : 691/248/VII/2000).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 tahun 2 bulan.
    Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 691/248/VII/2000 tanggal 29 Juli2000 telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0448/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka pada hari Senin Tanggal 19Mei2014 , sebagaimana yang tercantum dalam kutipan akta nikah nomor :248/35/V/2014 tanggal 19 Mei 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat menjalanirumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan LemahsugihKabupaten Majalengka.
    menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 248
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 48/Pdt.G/2022/PA.GM
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Halaman 9ulama Sayyid Sabiq dalam kitab Figih Sunnah Juz Il : 248 yang diambil alihsebagai pendapat majelis hakim sebagai berikut:glo cacol Is 5g ped) Gola) yo Gls yl aso ulLogJLiol Kus dp airs plas aro EUsiuw VY Il ol les cjacL aalb gall login TWoVl Ys olall jacgArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telahternyata di dalam perkawinan terdapat kemudlaratan di mana suami isteritersebut sudah tidak mampu
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1493/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • No. 0000/Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248 berbunyi:OW, Tol SLicl ol arg aw Goll is loco cad IsleOS Gvolall jacg Laglliol yu dps! ols axo Sly loo sliaul aalb lgalb Login cioArtinya: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh hakim berdasarkan pada buktibukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, danister!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 18-05-2005 — Upload : 08-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154K/PDT/2004
Tanggal 18 Mei 2005 — LILI JUNAEDI ; ALEX RUBY HALIM, dk ; Ny. SITI WAHYU WIDAYATI ; ARNO SUWARNO, dkk
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I Bandung tanggal22 Desember 1999 No.111/Pdt/G/1998/PN.BB dalam perkaraperdata antara Tergugat I melawan Tergugat II, telah diputusbahwa Terggugat I dan Tergugat II adalah ahli waris darialmarhum Ahmad Jajang.Bahwa dalam perkara perdata No.248/Pdt.G./1994/PN.Bdg.Jo No.957 K/Pdt/1996 Penggugat telah digugat oleh almarhumAhmad Jajang, dimana salah satu objek yang disengketakan adalahberupa tanah berikut bangunan di Jl.
    memori banding yangtelah Pemohon Kasasi ajukan.2. bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Bandung telah salah dantidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya, karena denganbegitu saja menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas IBandung padahal judex facti Pengadilan Negeri telah salahmenerapkan hukum, hal ini terlihat pada pertimbangan hukumnya yaitu :pada pertimbangan hukum hal. 30 alinea ke 3 sub I judex factiberpendirian...............9berpendirian sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri BandungNo.248
    Jajang sebagai pihak yang dimenangkan.Bahwa pertimbangan tersebut telah keliru karena judex facti tidakpernah memperhatikan serta membahas bukti P9 tentangputusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung TI. tanggal 25Pebruari 2002 No.154 PK/Pdt/1999 jo No.315/Pdt/1995/PT.Bdg joNo.248/Pdt.G/1994/PN.Bdg dimana Tn. Ahmad Jajang adalahsebagai pihak yang dikalahkan..
Pengadilan PN TERNATE Perdata Wanprestasi
Register : 18-08-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat: Bank BTN Cabang Ternate Tergugat: Rostiawaty Arsjad Iman
106 — 34
  • Dalam bukti tersebut Tergugat telah memberikan kuasa kepada Penggugatuntuk bersamasama atau masingmasing, untuk menjual jaminan tersebutsebagai jaminan pelunasan pinjaman;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jaminan tersebut telah dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 248/2014 yang dibuat olehdihadapanTatiek Nurdjanti, S.H, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Ternate,dan telah didaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Ternate dengan Sertifikat HakTanggungan No. 701/2014 tanggal 15 September 2014
    Oleh karena telah disepakati para pihak dalamPerjanjian Kredit tanggal 1 September 2014 dan telah dibuat APHT No. 248/2014,serta telah diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan No. 701/2014 tanggal 15September 2014, maka tanah dan bangunan tersebut telah sah menurut hukumsebagai jaminan kredit Penggugat. Oleh karena itu petitum angka 4 gugatandapat dikabulkan;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 39/Pat.G/2020/PN.
    Oleh karena itu petitum ini harus dinyatakan ditolak;Menyatakan bahwa petitum angka 8 yang meminta agar Penggugat dapatmelaksanakan eksekusi lelang atas benda jaminan, Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut : Oleh karena jaminan kredit Tergugat berupatanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 38 telahdibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 248/2014, dan telahdidaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Ternate dengan Sertifikat HakTanggungan No. 701/2014 tanggal
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pencurian
Register : 16-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor - 53/Pid.B/2016/PN.Ttn
Tanggal 20 Juli 2016 — - IRWAN Bin MUSA
46 — 7
  • Sulaiman mengalami bengkak di kepala sebelah kiri + 3 cm,luka memar di sebelah pipi kanan + 3 cm, luka memar di sebelah pipi kiri + 3cm, dan kelopak mata sebelah kanan bengkak dan biru + 2 cm yang didugaterkena hantaman benda tumpul, sesuai dengan hasil Visum et Repertumdari UPTD Puskesmas Kluet Utara Nomor 47.1/248/PKMKU/2016 tanggal 04April 2016 yang ditandatangani oleh dr.
    (satu), lalu saksi korban berusaha larimelalui pintu samping.e Bahwa kemudian datang saksi Dahri Bin Musa melerai danmemeluk saksi korban serta mengantar saksi korban pulang kerumahnya, sedangkan terdakwa langsung pulang ke rumahnya.e Bahwa terdakwa telah melakukan upaya perdamaian dengan saksikorban, namun saksi korban belum bersedia berdamai denganterdakwa.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No.47.1/248
    tetapi karena tidak merasa puas dengan jawaban saksikorban terdakwa yang duduk berdekatan dengan saksi korban merasa emosidan langsung memukul menggunakan tangannya di pelipis mata kanan saksi14korban sebanyak 1 (satu) kali hingga saksi korban terjatuh, pada saat terjatuhterdakwa kembali memukul saksi koroban menggunakan tangan di bagianmuka dan kepala saksi korban sebanyak 1 (satu), lalu saksi korban berusahalari melalui pintu samping ;Menimbang bahwa berdasarkan surat visum et repertum No. 47.1/248
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 397/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • Bahwa pada tanggal 06 Januari 1986, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 422/17/V/1986tanggal 06 Januari 1986 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.22.24/PW.01/248/2009 tanggal 30 Juli 2009 ; Halaman 1 dari 11: Putusan nomor: 397/Pdt.G/2017/PA.Bjn2.
Pengadilan PT MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 27/PDT/2019/PT MND
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : RAHMAN PUNUSINGON
Terbanding/Tergugat : DR HEIN ARINA
Terbanding/Turut Tergugat : INE MAMBU
29 — 18
  • Sebidang tanah kebun ditempat bernama ROPIT masuk wilayahKepolisian Desa Temboan Kecamatan Langowan Selatan KabupatenMinahasa, Register No. 3/Folio 81/PERSIL 248 Tahun 2000 dengan luas+39.440 m?
    Bahwa sejak Objek Sengketa dibeli oleh Penggugat, maka Penggugatlangsung menguasai dan menduduki 2 (Dua) Objek Sengketa tersebut dantelah didaftar dan diukur oleh Pemerintah Desa Temboan , sehingga telahdicatat dalam Register Desa Temboan yaitu Objek Sengketa pada Point 1.a,tercatat Register No. 3/Folio 112/PERSIL 334 Tahun 2000 atas namaRAHMAN PUNUSINGON dan Objek Sengketa pada Point 1.b, tercatatRegister No. 3/Folio 81/PERSIL 248 Tahun 2000 atas nama RAHMANPUNUSINGON.4.
    Tuyu,Yantje Wahani, sekarang denganTergugat;Sebelah Barat : Jalan Trans Sulawesi;Sebelah Selatan : Jalan Trans Sulawesi;dan tanah Objek Sengketa yang terletak ditempat bernama ROPIT masukwilayah Kepolisian Desa Temboan Kecamatan Langowan SelatanKabupaten Minahasa, Register No. 3/Folio 81/PERSIL 248 Tahun 2000dengan luas +39.440 m2, atas nama RAHMAN PUNUSINGON yang dibelidari WELLY SAERANG dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dahulu Jalan Kebun, Serpi Korompis;Sebelah Timur : Dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2816 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 11 Februari 2011 — SYAHRIAL bin M. TAHER
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paniterapada Pengadilan Negeri Jambi yang menerangkan, bahwa padatanggal 3 November 2010 Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal November 2010 dariJaksa/ Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterimadi kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 12November 2010 ;Memperhatikan Akta No. 231/Akta.Pid/2010/PN.JBItanggal 18 November 2010 yang menerangkan bahwa Terdakwadalam tenggang waktu yang ditentukan dalam Pasal 248
    NegeriJambi pada tanggal 12 November 2010 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan cara menurutundang undang, oleh karena itu) permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebuttelah diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 22Oktober 2010 dan Terdakwa mengajukan permohonan kasasi padatanggal 2 November 2010 akan tetapi Terdakwa dalam tenggangwaktu. yang ditentukan dalam Pasal 248
    cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundang undang, dan apakah pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,ternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut harusditolak dan permohonan kasasi dari Terdakwa, oleh karenatidak memenuhi ketentuan Pasal 248
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 24-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1074/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
75 — 11
  • Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/06/V/2017 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung Kota Medan tertanggal 02Mei 2017 tidak mempunyai kekuatan hukum.d.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
14 — 5
  • Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz Il, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> go Hl disyso li Ios rJ ba!
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 05-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 187/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor :0187/Pdt.G/2018/PA.SUB. tanggal 05 Maret 2018, yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Lape Lopok, sebagaimana ternyata dari Buku kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lape Lopok, Kabupaten Sumbawa, nomor : 248
    Kecamatan Lape Lopok KabupatenSumbawa, tanggal 20 Agustus 2004, Nomor.248/24/IX/2004 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup , diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut ; Saksi I: IIN SAFITRIANI BINTI BUANG H.JABIR, umur/lahir, 1771982, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Honorer, Pendidikan ter SLA, bertempat tinggal di DusunBukit Tinggi Rt.02 Rw.09 Desa Dete Kecamatan Lape Kabupaten Sumbawa di hadapanpersidangan memberikan keterangan