Ditemukan 11261 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg 620/2010 620/pdt.g/2012/pa.sbs 620/pdt.g/2015/pa.prg. 620/pdt.g/2014/pa.prg. 620/pdt.g/2014/pa.gtlo 620/pdt.g/2013/pa.prg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-03-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Maret 2015 — GAMEL PURBA vs MATHIAS HUTAPEA
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., bertanggal 29 Desember1999 Nomor 620 K/PDT/1999, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:"Bila yang digugat adalah badan atau pejabat Tata Usaha Dan objekgugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabat tersebut,maka yang berwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah peradilanTata Usaha negara bukan wewenang pengadilan negeri";Il.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KUPANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kp
Tanggal 21 Januari 2020 — Jaksa Penuntut Umum Terdakwa Penasehat Hukum
206 — 83
  • Cipta Eka Puri dan SaksiDominggus Hauteas, ST menandatangani Berita Acara Pemeriksaan PekerjaanNomor :620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30 Oktober 2018 yang pada intinyamencantumkan progres fisik pekerjaan terpasang dilapangan sudah mencapai25% yang digunakan sebagai bahan pendukung untuk meminta pencairan danaTermin sebesar 25%, seharusnya pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan FisikKawasan Pameran NTT Fair masuk dalam kriteria kontrak kritis sebagaimanadiatur dalam Pasal 43 B.6 tentang penghentian dan
    Widianto, bersama Saksi Linda Liudianto, SE dengansepengetahuan dan persetujuan Terdakwa membuat permohonan pembayaranHalaman 41 dari 330 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2019/PN.Kpgtermin nomor : 017/CEPKPG/X2018 tanggal 30 Oktober 2018 denganmelampirkan Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan yang dibuat secara tidak benarnomor: 620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30 Oktober 2018 kepada Terdakwa.Selanjutnya berdasarkan SP2D Nomor : 3219/1.01.04.01/SP2D/LS/2018 tanggal31 Oktober 2018 PT.
    Cipta Eka Puri dan SaksiDominggus Hauteas, ST menandatangani Berita Acara Pemeriksaan PekerjaanNomor: 620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30 Oktober 2018 yang pada intinyamencantumkan progres fisik pekerjaan terpasang dilapangan sudah mencapai25% yang digunakan sebagai bahan pendukung untuk meminta pencairan danatermin sebesar 25%, seharusnya pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan FisikKawasan Pameran NIT Fair masuk dalam kriteria kontrak kritis sebagaimanadiatur dalam Pasal 43 B.6 tentang penghentian dan
    Widianto, bersama Saksi Linda Liudianto, SE dengansepengetahuan dan persetujuan Terdakwa membuat permohonan pembayarantermin nomor : 017/CEPKPG/X2018 tanggal 30 Oktober 2018 denganmelampirkan berita acara pemeriksaan pekerjaan yang dibuat secara tidak benarnomor: 620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal 30 Oktober 2018 kepada Terdakwa.Selanjutnya berdasarkan SP2D Nomor : 3219/1.01.04.01/SP2D/LS/2018 tanggal31 Oktober 2018 PT.
    Widianto dengansepengetahuan dan persetujuan Terdakwa Dona Fabiola Tho, ST, M.Engmembuat permohonan pembayaran termin nomor: 017/CEPKPG/X2018tanggal 30 Oktober 2018 dengan melampirkan berita acara pemeriksaanpekerjaan yang dibuat secara tidak benar nomor: 620/05.06/BAPP607/X/2018tanggal 30 Oktober 2018 kepada Terdakwa Dona Fabiola Tho, ST, M.Eng;Bahwa berdasarkan SP2D nomor: 3219/1.01.04.01/SP2D/LS/2018 tanggal 31Oktober 2018 PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. FREEPORT INDONESIA,
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • negerimenghasilkan: Tembaga kurang lebih 31%; Perak kurang lebih 48,55%; Emas kurang lebih 23,77%; Sisa sebesar 65% tidak mempunyai nilai ekonomis;(7) Dari pengujian laboratorium atas sample konsentrat yangdilakukan di dalam negeri maupun luar negeri, konsentratyang di ekspor oleh Wajib Pajak mengandung: Minimum MaksimumTembaga 22.31% 32%Perak 47.43 gram/ton 60 gram/tonEmas 22.93 gram/ton 30 gram/tonBelerang 27.95% 31.52%Besi 19.90% 31.33% Se sekitar 97 mg/kg Mg sekitar 64 mg/kgBi sekitar 26 mg/kgTi sekitar 620
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 01/Pra.Pid/2016/PN Sbg
Tanggal 23 Februari 2016 — PENIEL SIMON BARYONA PANE, S.H vs KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) SUMATERA UATARA Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT (KAPOLRES) SIBOLGA
115 — 44
  • Sorkam, dimanasurat keterangan tersebut diduga palsu;YULIANI TANJUNG, SPd.I padapokoknya menerangkan: Pada bulan Oktober2008 hingga Maret 2012 diangkat sebagaiKepala Sekolah SD Negeri 153024 PasarSorkam, kemudian kembali bulanNopember 2012 diangkat sebagai KepalaSekolah SD Negeri 153024 Pasar Sorkam.Bahwa Nomor Induk siswa yang tamat sejakberdirinya tahun 1964 yang ada saat iniadalah Nomor Induk No. 620 hingga sampaisekarang ini, sedangkan dari Nomor Induk01 s/d 619 tidak ada lagi karena Banjir padatahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-06-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Juni 2012 — RADEN JHON KANEDY LATIF >< Drs.H.BANDO AMIN C.KADER,MM
132 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: 620/660/Bag.4 perihal bantuan programPKPS BBM IP Kabupaten Kepahyang tahun 2005.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 181/Pdt.G/2016/PN.Bgr
Tanggal 9 Februari 2017 — LUKMAN HAKIM lawan BPN BOGOR
168 — 103
  • dalam Register Nomor 181/Pdt.G/2016/PN.Bgr,telah mengajukan gugatan yang telah dirubah dengan gugatan perubahantertanggal 26 Januari 2016 sebagai berikut:1.Bahwa Berdasarkan PERMA 3 Tahun 2016 Pasal 2, Pasal 1 Ayat 6, Pasal4b, dan Pasal 37;Bahwa Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.10/PRT/M/2006 Pasal 1 ayat2, ayat 6, ayat 7, Pasal 4, Pasal 6 dan Pasal 7;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur JawaBarat Nomor620/Kep.467 Pemum/ 2015 tentang Perubahan Ketiga atas KeputusanGubernur Jawa barat Nomor 620
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-09-2013 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1709/PID.B/2013/PN.TNG.
Tanggal 12 September 2013 — TATA BIN DAPI
19 — 11
  • 6029555fa92e25e7 708 df fb 1956ba56f0413c96e1134840e0cde0d307112df0cfad0716e7ffdcleed 43196 6e8efdb14a287a25e103d6fled84083c8cca8eab3e2e6cd9b1a53cl1d9b20 68a 46dd8 33.a528f773e9c43d51015ef0a750c0Jeaaef8ed5577497e063f0c1862d588633b0816f8916d78be5817c18 002df120a8881226c4d08 70f5e2cl72cac7d2clea8d71b3556b5 48bddb55577d5caT7abf0152ca9f79eE1b4701d4bdb8 16lea83ca0 62aa8 aab0ab7 804 fc7O3f55c7e3ala2ca43e4b1e503dae8al95771d12bb900cefalfeafa58770a8 10c9 6b1 479d6067c2fealdfa23ab3f73bcf92ZeflTba3e790f 6c 620
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA;
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Minimum Maksimum Tembaga 22.31% 32%Perak 47.43 gram/ton 60 gram/tonEmas 22.93 gram/ton 30 gram/tonBelerang 27.95% 31.52%Besi 19.90% 31.33% Se sekitar 97 mg/kg Mg sekitar 64 mg/kg Bi sekitar 26 mg/kg Ti sekitar 620 mg/kg (8) Proses kegiatan: Proses Penambangan (Mining); Proses Produksi (Milling); Proses Pengapalan (Shipping);Bahwa pokok sengketa adalah koreksi negatif PemohonPeninjauan Kembali atas Dasar Pengenaan Pajak PPN Barangdan Jasa Masa Pajak Juli 2005 berupa penyerahan yang PPNnyadipungut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FREEPORT INDONESIA
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bi sekitar 26 mg/kgTi sekitar 620 mg/kg (8) Proses kegiatan: Proses Penambangan (Mining); Proses Produksi (Milling); Proses Pengapalan (Shipping);Bahwa pokok sengketa adalah koreksi positif Pemohon PeninjauanKembali atas Dasar Pengenaan Pajak PPN Barang dan Jasa MasaPajak Januari 2005 berupa penyerahan yang PPNnya dipungut sendiriatas penjualan ke PT Smelting sebesar Rp10.590.739.470,00;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menerbitkan dua invoice ataspenyerahan konsentrat kepada pembeli, yaitu (1) invoice
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 3
  • Penggugat adalah suami yang sah dari Tergugat yang menikah padatanggal 11 Oktober 2009 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sesuaikutipan Akta Nikah Nomor 620/95/X/2009 tertanggal 11 Oktober 2009;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri(Bada dukhul) namun belum dikarunia anak (keturunan);3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 383/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat II : AJA MIHARJA Diwakili Oleh : AJA MIHARJA
Terbanding/Penggugat : PT. MALIGI INDUTRIAL ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUS HIDAYAT
60 — 20
  • Maligi Permata Industrial Estate)merupakan Obyek Vital Nasional Sektor Industri berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor: 24 Tahun 2009 tentang Kawasan Industri jo KeputusanMenteri Perindustrian RI Nomor: 466/MTND/Kep/8/2014 tentang perubahanatas keputusan Menteri Perindustrian Nomor 620/MIND/Kep/12/2012 tentangObyek Vital Nasional Sektor Industri.10.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 19-05-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 42/ PDT/2011/PT.PLG
Tanggal 19 Mei 2011 — 1. KATAMSI: dkk vs TM. MEHDI MD
28 — 13
  • seluas 179.775M2, dengan Sertifikat Hak Milik :e Nomor : 6538 surat ukur Nomor : 608/1997 tanggal 10September 1997, luas 19.975 M2 ;e Sertifikat Hak Milik Nomor ; 6545 surat ukur Nomor :615/1997 tanggal 10 September 1997, luas 19.975 M2 ;e Sertifikat Hak Milik Nomor : 6544 = surat ukurNomor :614/1997 tanggal 10 September 1997, luas19.975 M2 ;e Sertifikat Hak Milik Nomor : 6549 surat ukurNomor :619/1997 tanggal 10 September 1997, luas19.975 M2 ;e Sertifikat Hak Milik Nomor : 6550 surat ukurNomor :620
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN BONTANG Nomor - 34/Pdt.G/2016/PN Bon
Tanggal 20 Juni 2017 — - SUHEIMI Lawan - Pemerintah Kota Bontang Cq. Dinas Pekerjaan Umum
138 — 58
  • /2006 Perihal :Rekomendasi Percepatan Pembangunan Kota Bontang Tahun Anggaran2006, selanjutnya diberi tanda bukti P 6;Foto copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang tanggal 24September 2009 Nomor : 600/1107.1/PU Perihal : Usulan Tindak lanjutHalaman 14 dari 47 Putusan Nomor 34/Padt.G/2016/PN Bon10.11.Pembangunan Jalan Lingkungan Jalan Semarang Rt. 29 Gunung TelihanBotang Barat, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Foto copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang tanggal 22 Pebruari2007 Nomor : 620
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 38
  • tersebut;Bahwa berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo tersebutmembuat resah Penggugat, karena Tergugat mengatakan jika hartatersebut adalah milik (Alm) SUTISNI (sebagai ahli waris tunggal dariAlm SOLO SUTRISNO BIN KARSO), dan Tergugat adalah ahli waris dariSUTISNI sehingga Tergugat lebih berhak atas harta peninggalan (Alm)SOLO SUTRISNO BIN KARSO dan (alm) SUTISNI, dan jika dibagimenurut hukum Islam, maka bagian SUTISNI adalah 155 M2 (1/4) dari totalharta peninggalan SOLO SUTRISNO BIN KARSO 620
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 413/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : WILLY GUI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGATbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
72 — 247
  • Bali Sesuai dengan SertifikatHak Milik No. 1499/Ubung dengan luas tanah 620 M2 dan luas bangunan400 M2 yang tercatat an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/Pid/2012
Tanggal 25 Agustus 2014 — San Smith, S.H.
294 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya dengan novum (bukti PPKIV) dimanaSertifikat HGB Nomor 1328 oleh Kantor Pertanahan KotaMedan telah dikeluarkan luasnya seluas 47 m2 sesuaidengan Surat Dinas Tata Kota dan Tata Bangunan KotaMedan selaku penanggung jawab proyek pembebasantanah Nomor 620/3797 tanggal 05 Juni 2011 (tercatatdalam Sertifikat);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1428, terdaftar atasnama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604/B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 September 2017 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS PT. INDO CREATIVE MEBEL
62 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Impor Barang Kena Pajak yang Tergolong Mewah;Bahwa Tergugat selalu beralasan bahwa Tergugat hanya menjalankan PMKNomor 620/PMK.03/2004 tentang Penerapan PPnBM, sehingga jelas bahwaTergugat sengaja menutup mata terhadap SPPKP Nomor PEM00112/WPJ.07/KP.0503/2011 tanggal 30 September 2011 dan SPPKP NomorPEM00112/WPJ.07/KP.0503/2011 tanggal 4 September 2014 atas namaPenggugat;Halaman 4 dari 36 halaman Putusan Nomor 1604/B/PK/PJK/2017Bahwa tidak hanya Penggugat yang merasa keberatan dengan kewajibanmemungut
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 184/Pid.B/2021/PN Liw
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
SUKAMTO Bin DALILAN
124 — 0
  • Keputusan Direktur Jenderal Pembinaan Kelembagaan Agama Islam Nomor : Kep/E/296/82, sehingga yang bersangkutan dinyatakan tamat belajar dan berhak menggunakan ijazah ini sesuai dengan Surat Keputusan Menteri Agama No. 73 Tahun 1976 dan Surat Keputusan Bersama Menteri Agama, Menteri P & K dan Menteri Dalam Negeri No. 6 Tahun 1975 No. 037/U/1975 dan No. 36 Tahun 1975 dan Edaran Direktur Jendral Pembinaan Kelembagaan Agama Islam Nomor : E.IV/PP.00/E/114/84 tanggal 13 September 1984, Nomor Ijazah MhIII/3.a/620
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 156/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 10 April 2014 — IRFANI , SE BIN ( ALM) SUBANDI
65 — 15
  • NARTYO Bin NGARIDIN ;Dibawah sumpah Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Irfani, Se dan tidak ada hubungankeluarga ; bahwa saksi membenar isi BAP saksi sebagaimana terlampir dalam berkas perkara; Bahwa saksi memiliki pinjaman di BKK Wonosalam sebesar Rp.7.000.000, denganjaminan berupa sertifikat Hak Milik No. 620 atas nama Naryo.
    Bahwa saksi tidak pernah memiliki pinjaman di BKK WonosalamsebesarRp.20.000.000, dengan jaminan sertifikat Hak Milik No. 620 atas nama Naryo,tanggal perjanjian kredit 28 September 2012 jangka waktu 6 bulan. Saksi hanyameminjam sebesar Rp.7.000.000,. Bahwa Istri saksi tidak pernah mengajukan permohonan pinjaman apalagi memilikipinjaman sebesar Rp.20.000.000, tanggal perjanjian kredit 22 Februari 2012 jangkawaktu 12 bulan di BKK Wonosalam.
    Bahwa sertifikat Hak Milik Nomor 620 atas nama Naryo adalah benar milik saksi. Bahwa lokasi tanah sebagaimana tercantum dalam sertifikat HM No.620 an Naryodan rumah saksi tidak pernah disurvey oleh petugas dari PD BPR BKK Demakcabang Wonosalam. Bahwa isi surat pernyataan tanggal 6 Februari 2013 adalah benar dan saksi tandatangani sendiri.Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi.22.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg.
Tanggal 2 Nopember 2016 — Muhammad Nuh Az bin H.Abdul Aziz Azwan;
121 — 146
  • Sutiyonodan Bambang Mulyono, pada saat itu Bapak Sutiyono menjabat sebagaiBadan Pengawas di KUD Mekar Sari, mungkin pada waktu itu masyarakatmenunjuk bapak Sutiyono untuk menjadi ketua Panitia KUR ;Bahwa saksi tahu jumlah anggota yang dinaungi oleh KUD berjumlah 620(enam ratus dua puluh) orang;Bahwa untuk Kelompok Tani, tidak termasuk dalam anggota KUD ;Bahwa awalnya bapak Bambang Mulyono masih berkoordinasi dengansaksi selaku Kepala Desa, namun sejak bapak saksi yaitu Bapak Sutiyonoyang dipercaya
    Ketut Sukandra (selaku anggota) Bahwa waktu terbentuknya KUD Mekar Sari saksi tidak tahui, sedangkanuntuk keanggotaan KUD Mekar Sari meliputi pemilikpemilik lahan yangdikelola KUD Mekar Sari yaitu seluas 620 kapling yang mana 620 kaplinglahan tersebut ada beberapa kapling yang dimiliki oleh satu orang ; Bahwa sebelum ada penyaluran KUR, kelompok tani tersebut tidak ada,kelompok tani yang sebanyak 22 Kelompok tani tersebut baru dibentuk olehSutiyono ; Bahwa semua Kelompok Tani yang dibentuk Sutiyono
    ;Bahwa untuk waktu terbentuknya KUD Mekar Sari saksi tidakmengetahuinya, sedangkan untuk keanggotaan KUD Mekar Sari meliputipemilikpemilik lahan yang dikelola KUD Mekar Sari yaitu seluas 620kapling yang mana 620 kapling lahan tersebut ada beberapa kapling yangdimiliki oleh satu orang.