Ditemukan 215375 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 03/Pid./B/2013/PN. SGT Tanggal 7 Februari 2013 — -ALI USMAN Bin ALWIJAYA
24 — 10
24 — 10
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Skh Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.UNUN SETYANINGSIH ,SH.
2.RATNA WIDHIANINGRUM, SH
Terdakwa:
TEO PAMUNGKAS alias TEHONG bin alm HADI MULYONO
73 — 12
1.UNUN SETYANINGSIH ,SH.
2.RATNA WIDHIANINGRUM, SH
Terdakwa:
TEO PAMUNGKAS alias TEHONG bin alm HADI MULYONO
73 — 12
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5.
Register : 14-06-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN POLEWALI Nomor 40/Pdt.G/2023/PN Pol Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 0
135 — 0
- Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 4 Juni 2015, dan telah dicatat Pada Kantor Pencatatn Sipil Kabupaten Mamasa sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7603-KW-08062015-0001 tertanggal 8 Juni 2015, putus karena perceraian dengan segala akibat Hukumnya;
- Menyatakan bahwa kedua anak yang lahir dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, tetap dalam pengasuhan Tergugat dan penggugat tetap bertanggungjawab sepenuhnya
Register : 10-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 3-K/PM.II-10/AD/I/2017 Tanggal 28 Februari 2017 — Nur Hasim
172 — 58
172 — 58
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3. Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor 007/BNK/II/2016 tanggal 1 Pebruari 2016 dari BNK Kota Salatiga yang ditandatangani oleh Ketua BNK Kota Salatiga H. Muh. Haris, SS, M.Si.
Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.b. Pidana Tambahan : Dipecatdari dinas Militer.333. Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor 007/BNK/I/2016 tanggal 1Pebruari 2016 dari BNK Kota Salatiga yang ditandatangani oleh Ketua BNKKota Salatiga H. Muh.
Putus : 18-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN. Sdw Tanggal 18 April 2017 — AULIA RAHMAN Als MAMAN Bin ABDUL SAMAD;
22 — 16
22 — 16
secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 03-06-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PN MANADO Nomor 148/Pid.Sus/2024/PN Mnd Tanggal 24 Juli 2024 — Penuntut Umum:
BINTANG OLGA NATALIA SARAGIH., S.H
Terdakwa:
RUSLAND GANDAWARI
27 — 0
BINTANG OLGA NATALIA SARAGIH., S.H
Terdakwa:
RUSLAND GANDAWARI
27 — 0
sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan dan mutu;
- Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa RUSLAND GANDAWARI selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilah denda tersebut tidak dibayarkan di ganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 22-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 62/Pid B/2016/PN Mgg Tanggal 1 September 2016 — SUBUH Bin ATMOREJO (alm) sebagai TERDAKWA ;
86 — 8
86 — 8
Menetapkan selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa petitum 4 (b) dalam Konvensi surat jawaban Termohon terkaitlanclasan pernikahan tidak Sepenuhnya benar. Yang benar adalahbahwa pernikahan tedadi karena keadaan yang memaksa clan tidakdilandasi rasa tints kasih. Kiranya logis jika serangkaian kejadian di atasberdampak pads suasana kebatinan antara Pemohon dan Termohon yangselalu bersitegang.
Sifat keras dan karakter Termohon,secara psikis telah mengkondisikan gairah jiwa yang tidak semestinya.Timbulnya spirit atau Semangat Pemohon untuk menjalani kehidupan hanyajika bercengkerama dengan anak; 7.Bahwa petitum 7 dalam Konvensi surat jawaban Termohon terkait caramengatasi pertengkaran tidak sepenuhnya benar.
Bahwa PDK/TDR menolak petitum 4 (b) yang diajukan TDK/PDR padaRekonvensi ini, terkait pemberian biaya pendidikan, kesehatan dan lainlain, yang secara keseluruhan dibebankan mutlak sepenuhnya kepadaPDK/TDR. Pads mediasi Sidang Permohonan Cerai Talak Pertama padatanggal 13 Maret 2017, mediator telah menegaskan bahwa pembebananbiaya pendidikan dan kesehatan menjadi tanggung jawab ke dua orangtua yang dalam hal ini PDK/TDR dan TDK/PDR; 8.
Bahwa posita 1 (a sampai dengan g), posita 2 (a, b, d dan e) dan posita 4dalam konvensi Surat replik Pemohon adalah dalil yang terlalu dipaksakandan tidak sepenuhnya benar dengan uraian sebagai berikut:a.
Bahwa posita 2 (e) dalam konvensi surat replik Pemohon terkaitpermintaan pemenuhan kebutuhan hidup tidak sepenuhnya benar, yangsebenarnya adalah:a. Termohon berusaha bersikap jujur kepada Pemohon denganmencatat kemudian memberitahukan daftar belanja danpengeluaran seharihari etas nafkah yang telah diberikan olehPemohon sebagai bentuk tanggung jawab Termohon sebagai seorangistri; b.
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 558/Pid.B/2019/PN Kis Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Anita Magdalena Rajagukguk, SH
Terdakwa:
Parjok
81 — 2
Anita Magdalena Rajagukguk, SH
Terdakwa:
Parjok
81 — 2
Januari 2017, terdakwa PARJOK tidak jugamenyerahkan surat tanah dan bangunan milik terdakwa kepada saksiSAHARI sebagai jaminan kemudian pada tanggal 10 April 2018 antarasaksi SAHARI dan terdakwa PARJOK membuat perjanjian dimanaterdakwa PARJOK berjanji akan mengembalikan uang milik saksi SAHARIsebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dalam tempodua bulan dan selambat lambatnya pada tanggal 10 Juni 2018 danapabila tidak sanggup mengembalikan maka terdakwa PARJOK bersediamenyerahkan sepenuhnya
VII Desa Lubuk Cuik kepada saksisesuai dengan Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 5 Januari 2017;Setelah pada tanggal 5 Januari 2017 dibuatlah surat ganti rugi, namunTerdakwa tidak juga mau menyerahkan suratnya dan meninggalkanrumahnya, dan pada tanggal 10 April 2018 antara saksi dan Terdakwamembuat perjanjian dimana Terdakwa berjanji akan mengembalikandalam tempo dua bulan dan selambatlambatnya pada tanggal 10 Juni2018 dan apabila tidak sanggup mengembaikan maka Terdakwa bersediamenyerahkan sepenuhnya
Penyerahan GantiRugi tertanggal 5 Januari 2017;Setelah pada tanggal 5 Januari 2017 dibuatlah surat ganti rugi, namunTerdakwa tidak juga mau menyerahkan suratnya dan meninggalkanrumahnya, dan pada tanggal 10 April 2018 antara saksi dan Terdakwamembuat perjanjian dimana Terdakwa berjanji akan mengembalikanHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor: 558/Pid.B/2019/PN Kisdalam tempo dua bulan dan selambatlambatnya pada tanggal 10 Juni2018 dan apabila tidak sanggup mengembaikan maka Terdakwa bersediamenyerahkan sepenuhnya
Nomor:5932/03/SPHLC/2017 tanggal 5 Januari 2017 namun Terdakwa tidak jugamau menyerahkan dan meninggalkan rumahnya yang terletak di DusunVil Desa Lubuk Cuik kemudian pada tanggal 10 April 2018 antara saksiSahari dan Terdakwa membuat perjanjian dimana Terdakwa berjanji akanHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor: 558/Pid.B/2019/PN Kismengembalikan dalam tempo dua bulan dan selambatlambatnya padatanggal 10 Juni 2018 dan apabila tidak sanggup mengembaikan makaTerdakwa bersedia menyerahkan sepenuhnya tanah
Register : 18-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1282/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 9 Januari 2013 — N I T I
23 — 2
23 — 2
mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No.23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkanAkte Kelahiran yang terlambat;Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SENEWI saatini kerja di Surabaya , sehingga untuk mengurusipermohonan penetapan kelahiran anaknya tersebutdiserahkan sepenuhnya
mengalamikesulitan dan pada waktu Pemohon berkeinginanuntuk mendaftarkan kelahiran Anak Pemohontersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikanpetunjuk untuk dibuatkan Penetapan PengadilanNegeri sesuai dengan pasal 32 ayat (2) UU.No.23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkanAkte Kelahiran yang terlambat;e Bahwa Saksi tahu suaminya bernama SENEWI saatini kerja di Surabaya , sehingga untuk mengurusipermohonan penetapan kelahiran anaknya tersebutdiserahkan sepenuhnya
sangatmembutuhkan Akte Kelahiran anaknya tersebut untuk persyaratan sekolahdan pada waktu Pemohon berkeinginan untuk mendaftarkan kelahirananaknya tersebut , oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untukdibuatkan Penetapan Kelahiran Oleh Pengadilan Negeri sesuai ketentuan,sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yangterlambat, Saksi juga tahu suami Pemohon bernama SENEWI saat ini kerja diSurabaya, sehingga untuk mengurusi permohonan penetapan kelahirananaknya tersebut diserahkan sepenuhnya
membutuhkan Akte Kelahiran anaknya tersebutuntuk persyaratan sekolah dan pada waktu Pemohon berkeinginan untukmendaftarkan kelahiran anaknya tersebut, oleh Kantor Catatan Sipilmemberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Kelahiran Oleh PengadilanNegeri sesuai ketentuan, sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkanAkte Kelahiran yang terlambat, Saksi juga tahu suami Pemohon bernamaSENEWI saat ini kerja di Surabaya, sehingga untuk mengurusi permohonanpenetapan kelahiran anaknya tersebut diserahkan sepenuhnya
Register : 04-10-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0923/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
lebih sejak bulan Desember tahun 1990ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi' nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau / malastanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
20tahun hingga sekarang; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak bulan Desembertahun 1990 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau / malas tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau / malas tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtuaPenggugat ; reer ee ee eee ee eee bahwa, = akibat hal tersebut di atas menyebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 20 tahunhingga sekarang dan tidak ada komunikasilagi. ; bahwa,
perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisegala yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan yangbersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana telah terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1 tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan sepenuhnya
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1441/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun.Sejak awal pernikahan Penggugat sudah menjelaskan kondisi dirinyayang belum bisa menerima Tergugat sepenuhnya (belum ada perasaan).Halaman 1 dari 9 Halaman, Putusan No 1441/Pdt.G/2018/PA. JB.Dikarenakan waktu perkenalan yang cukup singkat dan dalam kondisiyang tidak yakin dalam mengambil keputusan untuk menikah.
Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Cengkareng, Kota Jakarta Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Cengkareng,Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat belum siap sepenuhnya untukmmenikah dengan Tergugat; Bahwa
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Cengkareng,Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis semenjak awal menikah; Bahwa Penggugat tidak siap sepenuhnya mmenikahdengan Tergugat; Bahwa perkenalan Penggugat dengan Tergugat sebulummenikah sangat singkat; Bahwa semenjak awal menikah pernikahan sampaisekarang Penggugat tidak memiliki perasaan cinta terhadapTergugat; Bahwa selama menikah, Penggugat tidak merasakankenyamanan
bersesuaian satu sama lain, maka berdasarkanpasal 145 ayat 1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis semenjakawal menikah; Penggugat tidak siap sepenuhnya
Register : 26-11-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.SKY Tanggal 26 Februari 2013 — CIK NANG BIN BROHIM (BROHEM) -lawan- PT. TRANSPACIFIC AGRO INDUSTRY
33 — 9
33 — 9
yang merupakan lahan SHGU TPAT:4 Bahwa PIHAK KEDUA dengan itikad baik akan menyerahkan sejumlah dana secara tunai sebagaitali asih atas Lahan Desa Upang kepada PIHAK PERTAMA sejumlah Rp. 404.000.000, (Empatratus empatjuta Rupiah) Dana Tali Asih, dan PIHAK PERTAMA menyatakan telah menerimaDana Tali Asih tersebut dan Kesepakatan Bersama ini berlaku sebagai tanda terima yang sah atasDana Tali Asih tersebut i5 Bahwa dengan ditandatanganinya Kesepakatan Bersama ini PIHAK PERTAMA memberikanjaminan untuk sepenuhnya
Kesepakatan Bersama ini oleh Para Pihak maka SuratKesepakatan Bersama ini akan menjadi Akta van Dading dan/atau Keputusan Perkara No.41/Pdt.G/2012/PN.SKY. di Pengadilan Negeri Sekayu:7 Bahwa dengan ditandatanganinya Kesepakatan Bersama ini oleh PARA PIHAK maka sepanjangmenyangkut Lahan Desa Upang Jaya dan SHGU TPAI sebagaimana diatur dalam KesepakatanBersama ini, PARA PIHAK menyatakan tidak mempunyai tuntutan dalam bentuk apapun juga satuterhadap lainnya, dan dengan ini saling memberikan pembebasan sepenuhnya
(Empatratusempatjuta Rupiah) Dana Tali Asih, dan PIHAKPERTAMA menyatakan telah menerima Dana Tali Asih tersebutdan KesepakatanBersama ini berlaku sebagai tanda terima yang sah atas Dana Tali Asih tersebut;14 Bahwa dengan ditandatanganinyaKesepakatan Bersamaini PIHAK PERTAMAmemberikan jaminan untuk sepenuhnya bertanggung jawab apabila di kemudianhariterdapat tuntutan, gugatan maupun klaim baik secara hukum maupun yang dilakukandalam bentuk apapun di lapanganbaik dari pihak yang namanya tercantum dalam
ditandatanganinya Surat Kesepakatan Bersama ini oleh Para Pihak makaSurat Kesepakatan Bersama ini akan menjadi Akta Van Dading dan/atau KeputusanPerkara No. 41 di Pengadilan Negeri Sekayu;16 Bahwa dengan ditandatanganinya Kesepakatan Bersama ini oleh PARA PIHAK makasepanjang menyangkut Lahan Desa Upang Jaya dan SHGU TPAI sebagaimana diaturdalam Kesepakatan Bersama ini, PARA PIHAK menyatakan tidak mempunyai tuntutandalam bentuk apapun juga satu terhadap lainnya, dan dengan ini saling memberikanpembebasan sepenuhnya
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Unr Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT : Nanang Bambang Sardjono Gatot Subroto Putro Alias Nanang Bambang Sardjono, dkk
TERGUGAT : Ramelan, dkk
490 — 31
490 — 31
kompensasi oleh dan diantara PIHAK KEDUA dimaksuddi atas.PASAL 3PERNYATAAN PIHAK KEDUADengan ditandatanganinya Kesepakatan Bersama ini dan diterimanya seluruhpembayaran uang kompensasi oleh PIHAK KEDUA sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 diatas,maka :(a)Sejak saat itu pula PIHAK KEDUA melepaskan penguasaan danmenyerahkan seluruh penguasaannya atas seluruh bidang tanah Blok Batau Obyek Sengketa termasuk bangunan dan turutanturutannya yangberdiri dan berada di atas bidang tanah dimaksud kepada PIHAKPERTAMA sepenuhnya
;PIHAK KEDUA bersedia melakukan pengosongan dan pembongkaranbangunan dan turutanturutannya yang berada di atas bidang tanah Blok Bselambatlambatnya 3 (tiga) bulan sejak Kesepakatan Perdamaian iniditandatangani dan diterimanya pembayaran uang kompensasi atauHalaman5 dari 11 Putusan Perdamaian Nomor.19/Pdt.G/Unr/2015kerohiman sebagaimana yang dimaksud pasal 2 di atas, yaitu selambatlambatnya tanggal 26 Januari 2016 ;PIHAK KEDUA menyatakan dan mengakui sepenuhnya bahwa seluruhbidang tanah Blok B atau
meninggalkan rumah dan tanahHalaman 6 dari 11 Putusan Perdamaian Nomor.19/Pdt.G/Unr/2015Blok B atau Obyek Sengketa selambatlambatnya 3 (tiga) bulan sejaktanggal Kesepakatan Perdamaian ini dan diterimanya pembayaransebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 diatas, yaitu selambatlambatnyatanggal 26 Januari 2016 ;Atas biayabiaya yang timbul selama PIHAK KEDUA masih menempatibangunan dan tanah dimaksud dan biayabiaya yang timbul akibatpembongkaran dan pengosongan, dan biayabiaya lainnya menjaditanggungan PIHAK KEDUA sepenuhnya
waktu tetapiPIHAK KEDUA belum pindah dan/atau belum melakukan pembongkarandan pengosongan, maka PIHAK PERTAMA berhak dan berwenangmelakukan pembongkaran dan pengosongan paksa tanpa pemberitahuankepada atau ijin lebih dulu dari PIHAK KEDUA dan/atau ahli warisnyadan/atau pihak manapun ;Segala kerusakan dan/atau kehilangan yang terja didalam proses pindahatau pembongkaran dan pengosongan baik yang dilakukan secarasukarela oleh PIHAK KEDUA maupun yang dilakukan dengan upaya paksaoleh PIHAK PERTAMA, sepenuhnya
Register : 27-02-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0250/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 23 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kenal dengan Tergugat;n Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis lebih kurang 6 (enam) tahun, namunselanjutnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;no Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;sonneeeencnnene Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering melakukankekerasan terhadap Penggugat, Tergugat suka main judi, Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan sampai menikah,dan Tergugat tidak sepenuhnya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 2(dua) tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dibebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan sampaimenikah, dan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan anaknya;halaman 6 dari 93.
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah2 (dua) tahun lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan sampaimenikah, dan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan anaknya;2.
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sudah 2 (dua) tahun lamanya dan tidak pernah bersatulagi sebagai suami isteri karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lainbahkan sampai menikah, dan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawabterhadap
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Adapun terhadap tuntutan Termohon, Pemohonmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menentukannyadengan menambahkan keterangan bahwa Pemohon bkerja sebagai supirHalaman 4 dari 22 halaman Putusan No. 283/Pdt.G/2019/PA.Kispanglong dengan penghasilan ratarata Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap dengan jawabandan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat
Hukum Islam, namun akan dipertimbangkandengan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa di dalam gugatan rekonvensinya, PenggugatRekonvensi menyatakan bahwa jika terjadi perceraian antara Tergugat denganPenggugat, maka Penggugat ingin menggugat hakhak Penggugat selaku istriyang diceraikan, maka secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta keterangan saksisaksi, Majelis Hakim berpendapat bahwaketidakharmonisan serta pisah rumah tidak disebabkan sepenuhnya
Menuntut nafkah lampau dari bulan Juli 2015 sampai perkara diputussebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmenentukannya;Menimbang, bahwa dikarenakan tidak adanya kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat tetap dengan tuntutan semulasedangkan Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis hakim untukmenentukan hakhak Penggugat sebagai istri yang diceraikan
;Halaman 14 dari 22 halaman Putusan No. 283/Pdt.G/2019/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim sependapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai besarnya tuntutan Penggugat sebesarRp.1.200.000.00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulan atau berjumlahRp.3.600.000.00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) selama masa iddah danTergugat dalam jawabannya menyatakan menyerahan sepenuhnya kepadamajelis hakim;Menimbang, bahwa
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim sependapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai besarnya tuntutan Penggugat sebesarRp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah dan Tergugat dalamjawabannya menyatakan menyerahan sepenuhnya kepada majelis hakim;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan dalam nominalnya dan Tergugat menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim untuk menentukan nafkah
Register : 27-02-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 723/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 26 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
anak, umur 12 tahun sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 12 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan setiapharinnya dibantu sepenuhnya
berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan setiapharinnya dibantu sepenuhnya
cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan setiap harinnya dibantu sepenuhnya
Register : 19-02-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 22-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 3 tahun, dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dananaknya dikarenakan uang hasil kerja Tergugat sepenuhnya
saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 3 tahun, dalamasuhan Penggugat; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +5 bulan hingga sekarang ini sudah + 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan uang hasil kerjaTergugat sepenuhnya
dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak , umur 3 tahun, dalam asuhan Peng gugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 bulanhingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakanuang hasil kerja Tergugat sepenuhnya
kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknyadikarenakan uang hasil kerja Tergugat sepenuhnya
Register : 02-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 19/PDT.G/2015/PN.KBJ Tanggal 19 Mei 2015 — -1. ERNI Br. SINULINGGA, DKK LAWAN 1. PURNAMA SINULINGGA
76 — 5
76 — 5
Kbj, secara damai dan musyawarah secara kekeluargaan, dimana setelahadanya kesepakatan perdamaian ini, maka pihak II menyerahkan sepenuhnya untukmenjual tanah obyek sengketa kepada orang lain dan setelah selesai penjualan tanah obyeksengketa tersebut, maka Pihak I atas nama (ENNI Br.
SINULINGGA) harus menyerahkanbagian untuk Pihak II, dengan cara mengurangi biaya materiil dari Pihak I sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp. 15.000.000, yang telahdikeluarkan sebelumnya dengan cara dibagi 2 (dua).PASAL IICara PembayaranApabila Pihak IT belum membayar kewajibannya sepenuhnya, sehingga apabila tanahobjek sengketa telah terjual maka Tergugat akan membayar sisa kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dari Rp
Register : 08-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 07/Pdt.G/2010/PTA.Yk Tanggal 31 Maret 2010 — Pembanding Lawan Terbanding
35 — 26
35 — 26
memori bandingyang diajukan oleh Tergugat sekarang Pembanding, memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat sekarang Pembanding karena telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangditentukan dalam undang undang, karenanya permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama Watesdalam perkara ini, sepenuhnya
Pembanding yangdikemukakan oleh Tergugat/ Pembanding, dan terjadisetelah perkara putus dan sebelum berlaku hukum tetap,tidak dapat dianggap sebagai bukti telah rukun kembali,karena menurut Tergugat/ Pembanding ~ sendiri bahwaPenggugat/Terbanding mengatakan kalau ada dosanya biarditanggung Bapak (suami ), adalah indicator bahwaPenggugat/Terbanding melakukannya tidak denganikhlas/ragu ragu ;Menimbang, bahwa dengan menambahkanpertimbangan seperti tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama tersebut sepenuhnya