Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : YOVI DHEA SAFITRI binti PONIDITanggal lahir : 25 Agustus 2001 (umur 15 tahun, 3 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Jalan Purwantoro Dusun Dieng RT.30 RW. 3 DesaSukorejo Kecamatan Gondnaglegi KabupatenMalangdengan calon suaminya :Nama : ROHMAD YANI bin AGUS SALIMTanggal lahir : 15 April 1992, (umur 24 tahun)Agama > IslamPekerjaan : PenjahitTempat kediaman di : Dusun Ketapang RT.4 RW. 1 Desa SukoraharjoKecamatan Kepanjen

kehidupan rumahtangga;halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1229/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgBahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ROHMAD YANI bin AGUS SALIM, tanggal lahir 15 April 1992,agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat kediaman di Dusun Ketapang RT.4RW. 1 Desa Sukoraharjo Kecamatan Kepanjen

Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon suamianak Pemohon bernama UMIYATI binti SUWARNO, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Ketapang RT.4 RW. 1 DesaSukoraharjo Kecamatan Kepanjen

Pada tanggal 16 Januari 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :763/53/1/1996 tanggal 16 Januari 1996);Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 4135/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 23tahun 6 bulan, .

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Indah Berasaldari Kepanjen yang diketahui sendiri oleh Penggugatc. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 763/53/1/1996 tanggal 16 Januari 1996yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

seluruhnya ;

pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 02 Oktober 1990 dan saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersamarumah kontrakan Pemohon dan Termohon di daerah kepanjen

KabubapatenMalang lebih kurang selama 7 tahun, dan terakhir pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon sendiri di Jalan AdiMulyo I/29 RT.002 RW.001 Desa Ardirejo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang leih kurang selama 12 tahun 3 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohondan dikaruniai 5 orang anak bernama :a.

, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 02 Oktober 1990 dan saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kontrakan Pemohon dan Termohon di daerah kepanjen

Kabubapaten Malanglebih kurang selama 7 tahun, dan terakhir pindah dan bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon sendiri di Jalan Adi MulyoIl/29 RT.002 RW.001 Desa Ardirejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang leihkurang selama 12 tahun 3 bulan dan selama itu keduanya dan dikaruniai 5 oranganak bernama :a.

Pada tanggal 05 Juni 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :449/29/V1/2005 tanggal 05 Juni 2005 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.32.12/Pw.01/96/2015 tanggal 10 Agustus 2015);2.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan H.MSun'an RT.3 RW. 2 Desa Penarukan Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang selama 10 tahun 1 bulan;. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun6.sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Anak Penggugat dan Tergugat, umur 9 Tahun;b. Anak Penggugat dan Tergugat, umur 3,5 Tahun;.

Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 05 Juni 2005, saya hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan H.Mhalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor ...............Sunan RT.3 RW. 2 Desa Penarukan Kecamatan Kepanjen

hubungan dengan Penggugat sebagaitetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor ...............Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 05 Juni 2005, saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan H.MSunan RT.3 RW. 2 Desa Penarukan Kecamatan Kepanjen

PUTUSANNomor 743/Pid.B/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: AGUS WARDOYO;: Malang;: 39 Tahun / 12 Agustus 1981;: Lakilaki

2020 sampai dengantanggal 25 November 2020;Penuntut sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengan tanggal 06 Desember2020;Hakim PN sejak tanggal 18 November 2020 sampai dengan tanggal 17 Desember2020;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 18 Desember 2020sampai dengan tanggal 15 Februari 2021;Para Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen

Menghukum Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Rabu, tanggal 6 Januari 2021, oleh kami,Anton Budi Santoso, S.H,. M.H., sebagai Hakim Ketua, Erwin Ardian, S.H., M.H.

,dan Ricky Emarza Basyir, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sri NorhayantiHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 743/Pid.B/2020/PN KpnYetmi , SH,MHum Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, sertadihadiri oleh Hardian Prasetya, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Erwin Ardian, S.H., M.H., Anton Budi Santoso, S.H,.

PUTUSANNomor : 764/Pid.B/2013/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAMSUL Alias SAMSOL HEDITempat lahir : MalangTanggal lahir : 25 Mei 1965Umur : 48Jenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Penjalinan RT.44 RW.04 Kel. Gondamglegi KulonKec. Gondanglegi Kab.

,sejak tanggal 19 Nopember 2013 s/d tanggal 18 Desember 20135 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 5 Desember 2013, No. 764/Pen.Pid.B/2013/PN.Kpj., sejak tanggal 19 Desember 2013 s/d tanggal 16 Februari 2014Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :764/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 19 Nopember 2013, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut

acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 18 Nopember 2013 nomor : B2259 /0.5.43 / Pt.2/ 11/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 764/Pid.B/2013/PN.Kpj tertanggal 19 Nopember 2013 tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti

ERSTANTO WINDIOLELONO, SH dan SUTISNA SAWATI,SH masingmasing sebagai Anggota Majelis Hakim, putusan tersebut pada hari itu juga,diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh DARWANTO, SH, KetuaMajelis Hakim tersebut, didampingi Anggotaanggota Majelis Hakim tersebut, dibantu LUTFIANWAR, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, dihadiri olehRIO VERNIKA PUTRA SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiri Terdakwa SAMSULAlias SAMSOL HEDI.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 616/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1234.56. Nama lengkap : Rudi Suherianto Bin Ahmad;. Tempat lahir : Malang;. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun /18 November 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia.

/Pid.Sus/2020/PN Kpn;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2020/PN KpnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 616/Pid.Sus/2020/PNKpn tanggal 25 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 616/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 25September 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang

Malang atau setidaktidaknya dalam suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pangadilan Negeri Kepanjen, sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatantanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa yang pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira jam09.30 WIB menghubungi saksi

GondanglegiKab.Malang atau setidaktidaknya dalam suatu tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pangadilan Negeri Kepanjen, sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa yang pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira jam09.30 WIB menghubungi saksi NAHRUL HAYAT ALIAS IYEK

Sus/2020/PN KpnDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Senin, tanggal 4 November 2020 olehkami, Mayasari Oktavia., S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Guntur Nurjadi, S.H.

PUTUSANNomor 6616/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3 weit yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Jalan SumedangRt.004 Rw.003 Kelurahan Kepanjen Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, yang dalam perkara ini

memilih berdomisilidi Dusun Tambakasri Rt.008 Rw.002 Desa TambakasriKecamatan Tajinan Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan JuruParkir, bertempat kediaman di Jalan Sumedang Rt.004Rw.003 Kelurahan Kepanjen Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat

Pada tanggal O02 Januari 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 05/05/1/2008 tanggal 02 Januari 2008);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di JalanSumedang Rt.004 Rw.003 Kelurahan Kepanjen Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, kurang lebih selama 10 tahun 4 bulan.

; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk berceral;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi tersebut;BuktiTergugatBahwa untuk meneguhkan dalil jawabannya, Tergugat telah mengajukanbukti berupa satu orang saksi bernama SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam,halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor %6/Pt.c/2018/PA.Kab.Migpekerjaan Dagang, bertempat kediaman di Jalan Sumedang nomor 27 RT.05RW.03 Kelurahan Kepanjen

, Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, saksisebagai Keluarga Tergugat, di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, hanya

PUTUSANNomor 548/Pid.Sus/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIFAN NOVIANTO BIN HARI ADITONOTempat lahir : MalangUmur / Tanggal lahir : 32tahun /19 Nopember 1983Jenis Kalamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Perum Rembun Blok C No.5 RT 6 RW 2Kecamatan Dampit Kabupaten

beralamat di JI.GajayanaNo.28 B Kota Malang, berdasarkan Penetapan Hakim tertanggal 22 September2015;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 548/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 10 September 2015, tentangHal. 1 dan 19 halaman Putusan Nomor548/Pid.B/2015/PN.Kpnpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen

Malang, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, secara tanpa hak atau Meiawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1bukan tanaman berupa 3 (tiga) plastik klip berisi Narkotika jenis shabu masingmasing dengan berat 0,5 (nol koma lima) gram, 0,39 (nol koma tiga puluhsembilan) gram dan 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gram besertapembungkusnya

satu) lembar bukti transfer Bank Mandiritanggal 05 Juni 2015 BCA norek :1240385585 atas nama RIZA DENITRIO, ke norek : 0183392309 atas nama YAYUK SRI RAHAYU sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dirampas untuk dimusnahkan.Uang tunai Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dirampasuntuk Negara ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen

Hum. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kepanjen, dan dihadiri oleh H. Muhamad Usman, SH.MHum selakuPenuntut Umum serta dihadiri Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya;Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimHandry Argatama Ellion, SH., S.Fil., MH. Arief Karyadi, SH., M.Hum.Tenny Erma Suryathi, SH., MH.Panitera penggantiSri Norhayanti Yetmi, SH., M. Hum.Hal. 19 dari 19 halaman Putusan Nomor548/Pid.B/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor 548/Pid.Sus/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIFAN NOVIANTO BIN HARI ADITONOTempat lahir : MalangUmur / Tanggal lahir : 82tahun /19 Nopember 1983Jenis Kalamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Perum Rembun Blok C No.5 RT 6 RW 2Kecamatan Dampit Kabupaten

beralamat di Jl.GajayanaNo.28 B Kota Malang, berdasarkan Penetapan Hakim tertanggal 22 September2015;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 548/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 10 September 2015, tentangHal. 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 548/Pid.B/2015/PN.Kpnpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen

Malang, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, secara tanpa hak atau Meiawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1bukan tanaman berupa 3 (tiga) plastik klip berisi Narkotika jenis shabu masingmasing dengan berat 0,5 (nol koma lima) gram, 0,39 (nol koma tiga puluhsembilan) gram dan 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gram besertapembungkusnya

satu) lembar bukti transfer Bank Mandiritanggal 05 Juni 2015 BCA norek :1240385585 atas nama RIZA DENITRIO, ke norek : 0183392309 atas nama YAYUK SRI RAHAYU sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dirampas untuk dimusnahkan.Uang tunai Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dirampasuntuk Negara ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen

Hum. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kepanjen, dan dihadiri oleh H. Muhamad Usman, SH.MHum selakuPenuntut Umum serta dihadiri Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya ;Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimHandry Argatama Ellion, SH., S.Fil., MH. Arief Karyadi, SH., M.Hum.Tenny Erma Suryathi, SH., MH.Panitera penggantiSri Norhayanti Yetmi, SH., M. Hum.Hal. 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 548/Pid.B/2015/PN.Kpn

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut terhadap Terdakwa :Nama Iengkap : BAMBANG EKO YUDITempat lahir : MalangUmur /Tanggal lahir : 31 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tingga : Ds. Sumberputih RT. 23 Kec. Wajak Kab.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen tertanggal 9 Januari 2013. = No.21/Pid.Sus/2013/PN.Kpj. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;2. Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa No.B46/0.5.43.3/Euh.2./01/2013 dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen ;3.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Kepanjen dan Para Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua,TUTY BUDHI UTAMI, SH.MH,. RIY ONO, SH.MH,.R.HERU WIBOWO SUKATEN,SH.MH,.Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARIL, SH.Unsur ke 1 : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah menunjuk pada subyekhukum yaitu seseorang atau badan hukum yang disangka melakukan tindak pidana dandiajukan dalam persidangan sebagai Terdakwa. Seseorang tersebut harus cakap danmempunyai kemampuan bertindak dalam hukum.

NUR ALI, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Kepanjen dan Para Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua,TUTY BUDHI UTAMI, SH.MH,. RIY ON O, SH.MH,.R.HERU WIBOWO SUKATEN,SH.MH,.Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARI, SH

STanggal lahir : Malang, 10 Nopember 1994, (umur 25 tahun)Agama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Jalan Kalinyamat RT.0O06 RW. 001 Desa JenggoloKecamatan Kepanjen Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak

S, tanggal lahir Malang, 10Nopember 1994, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di JalanKalinyamat RT.006 RW. 001 Desa Jenggolo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (SONIANOVITA SARI Binti GIMAN), Karena sudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus jejaka dan sudah sejak 1 tahun ia sedangmenjalin cinta dengan anak Pemohon;halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2154/Pdt.P/

OO1Desa Jenggolo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(SONIA NOVITA SARI Binti GIMAN) dengan anaknya bernama (TRISATRIO UTOMO Bin NYONO.

PUTUSANNOMOR : 813/PID.B/2014/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama Lengkap : MUHAMAD SUGENG WAHYUONO:Tempat Lahir : Malang:Umur /Tanggal Lahir : 25 Tahun/13 Oktober 1989 :Jenis Kelamin : LakiLaki:Kebangsaan : Indonesia:Tempat Tinggal : Dsn Bayangtegir, RT.18/RW.02

Malang atau setidaktidaknya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembuyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada awalnya saksi Risky Bagus Saputro dan saksi Suparno als.

Membebankan Biaya Perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada Hari :Rabu, tanggal 4 Februari 2015 olehkami : TUTY BUDHI UTAMI, SH.MH, sebagai Ketua Majelis, ARIEF KARYADI,SH.MHum, dan RATNA MUTIA RINANTI, SH.MHum., masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalam Persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 5 Februari 2015, oleh Majelistersebut, dibantu

SUDJOJO, SH Panitera Pengganti, dihadiri HARISUWIGNYO, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen, sertaPenasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa ; Hakim Anqggota Maielis, Hakim Ketua Majelis.ARIEF KARYADI SH.MHum TUTY BUDHI UTAMI, SH .MHRATNA MUTIA RINANTI.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut;
• Merubah putusan Pengadilan Negeri Kepanjen 507 / Pid.Sus / 2023 / PN.Kpn, tanggal 26 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut mengenai status barang bukti handphone sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1. MenyatakanTerdakwaI. Rafi Maulana Akbar dan Terdakwa II.

;

1 (satu) pasang kunci kamar No. 212 Hotel DSharioKepanjen.;
1 (satu) bendel registrasi tamu kamar No. 212 Hotel DSharioKepanjen dengan atas nama tamu Cindy Rahayu.;

Dikembalikan kepada Hotel DSharioKepanjen.;

6.

atas hal tersebut diatas Pemohon sangat menderita baik lahir maupunbathin,dan kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatdiper tahankan lagi untuk hidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga, Olehkarenanya menurut Pemohon lebih baik mengajukan Permohonan Cerai Talak ini;Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas , maka Pemohon mohon kepada bapak ketuapengadilan agama kabupaten Malang di Kepanjen

TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan Agama KabupatenMalang;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimSalinan Penetapan Talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.324000, (tiga ratusdua puluh empat ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen

antara lain :a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain antara lain dengan yangbernama TUTIK, antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalan bersama,antara ia dan perempuan tersebut pernah bertemu Penggugat di rumah saudaraTergugat di Kepanjen

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.309000, (tigaratus sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 11Oktober 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1433 H., oleh kamiDrs. SUHAILI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MASHUDI,M.H. dan M.

.,, Advokat, beralamat di Jalan Melati, RT.001/RW.001,Desa Mangunrejo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Nopember 2018yang didaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malangpada tanggal 23 Nopember 2018 dengan Nomor3199/Kuasa/11/2018/PA.Kab.Mlg., selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan smp, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Drs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).halaman 6 dari 7 halaman, Putusan Nomor 6468/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDemikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Selasa tanggal 08 Januari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 2Jumadilawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dr. Hj. LILIK MULIANA, M.H., sebagaiKetua Majels, Drs. H. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H. dan Drs. H.

Demikebaikan bersama maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diakhiridengan perceraian,selanjutnya Penggugat mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Kab.Malang di Kepanjen.6. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal yang terurai diatas Penggugat mohon kepada Yang MuliaKetua Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamemberikan putusan dengan amarnya sebagai berikut :1.

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.429000, (empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 07Nopember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Zulhijah 1433 H., oleh kamiDrs. H. MASHUDI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ALI WAFA danM.

., pekerjaan advokat, berkantor di Jalan Raya Bakalan RT 14 RW03 Desa Talangagung Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, sebagai KuasaHukum Penggugat";LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Januari 2012

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor 547/60/X/97 tertanggal 19 Oktober 1997 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: SAKSI IT PENGGUGAT