Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarrajin bekerja supaya bisa bertanggungjawab sebagai kepala rumah tanggaapalagi waktu itu Penggugat telah mengandung anak pertama, namunTergugat selalu. marahmarah kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua;.

Penggugat telahmengandung anak pertama, namun Tergugat selalu marahmarahkepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharimasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2012 sampaisekarang berlangsung selama 2,5 tahun lebih;e.

Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar rajinbekerja supaya bisa bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga apalagiwaktu itu Penggugat telah mengandung anak pertama, namun Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2,5 tahun lebih dan selama itu sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatmalas bekerja dan sehariharinya Tergugat hanya makan dan tidur di rumah.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja supayabisa bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga apalagi waktu ituPenggugat telah mengandung anak pertama, namun Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharimasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua;3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon selalu berprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukankepada Pemohon, Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagaiseorang istri, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon selaluberprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukan kepada Pemohon,Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorangistri,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon selaluberprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukan kepada Pemohon,Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri, Termohontidak bisa menerima sepenuhnya

Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon selalu berprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukankepada Pemohon, Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorangistri, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

.; seperti yangditerangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon terlalu berani dan selalu membantah bila dinasehati,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya adik Pemohon dan jugadisebabkan Termohon diketahui telah berhubungan dengan lakilakilain yang bukan muhrimnya. ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal02 Februari 2013.; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon terlalu berani dan selalu membantahbila dinasehati, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal02 Februari 2013; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon terlalu berani dan selalu membantahbila dinasehati, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon terlalu berani dan selalu membantah bila dinasehati,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya adik Pemohon dan jugadisebabkan Termohon diketahui telah berhubungan dengan lakilaki lain yangbukan muhrimnya.

harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendirisehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

setelah ahad nikah Tergugatmenyampaikan sighot taklik talak ; Nomor : 1951/Pdt.G/2010/PA.Pwd 8Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat apabilabekerja hasilnya untuk senangsenang sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2014 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karenaa. masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon, padahal seluruh hasil kerja Pemohon sudah Pemohonserahkan sepenuhnya kepada Termohon yang ratarata perbulansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); b.

orang anak bernama : ANAK 1 (umur 4 tahun); ANAK 2(umur tahun) yang sekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal seluruh hasil kerja Pemohonsudah Pemohon serahkan sepenuhnya

orang anak bernama : ANAK 1 (umur 4 tahun); ANAK 2(umur tahun) yang sekarang berada di bawah asuhan Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal seluruh hasil kerja Pemohonsudah Pemohon serahkan sepenuhnya

atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Januari tahun 2014, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal seluruh hasil kerja Pemohon sudah Pemohonserahkan sepenuhnya

Pembanding dan kontra memori banding oleh Penggugat/Terbanding, baikmemori banding maupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya masing masing ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara cara yang ditentukanundang undang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam Putusan PengadilanAgama Krui, sepenuhnya

Menyebutkanbahwa " Jika dalam proses tingkat pertama tidak diajukan gugat Rekonpensi, maka haltersebut tidak dapat diajukan di tingkat banding " Karena itu berdasarkan ketentuan pasal132 (a ) ayat 2 HIR.tersebut gugat Rekonpensi Tergugat/Pembanding dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan pertimbangan sepertitersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Krui sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor : 7 tahun1989

dibayar secara angsuran oleh Para Tergugatsebesar Rp 1.000.000 (Satu juta rupiah) dibayar mulai bulan Januari2022 sampai lunas.Bahwa Penggugat dan Para Tergugat sepakat terhadap pembayaransebagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat (1)Bahwa Penggugat sepakat untuk tidak melanjutkan proses peradilanterhadap perkara No.18/Pdt.G.S/2021/PN.BIt tersebut;Pasal 2Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan ketentuan dalam pasal 1 ayat(1) baik jumlah maupun waktu yang ditentukan, maka Para Tergugat wajibmenyerahkan sepenuhnya

l, dan TergugatIl dengan ini mengikatkan diri untuk tidaksaling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum.Halaman 2 dari 4 Putusan Akta Perdamaian Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN.BLTPasal 4Kedua belah pihak bersepakat untuk meminta dikuatkan dalam AktaPerdamaianPasal 5Biaya perkara dalam persidangan menjadi beban sepenuhnya pihak Penggugat.Demikian Akta Perdamaian ini dibuat dengan itikad baik dari Penggugat,Tergugatl

sebagaipembagian atas harta gonogini, di mana pihak pertama mendapatkan 50%(lima puluh persen) dan pihak kedua 50% (lima puluh persen);Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1186/Padt.G/2020/PA.BgrBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak mengajukanjawaban dan Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon,kemudian Termohon menyerahkan sepenuhnya

Majelis Hakim kepada Pemohondan Termohon untuk bertanya kepada saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak mengajukan pertanyaan;Halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1186/Padt.G/2020/PA.BgrBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonan, begitu juga denganTermohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada jawaban yaitu Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya

rupiah) dan nafkah iddahsejumlah Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan puncakperselisinan terjadi menyebabkan antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahHalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1186/Padt.G/2020/PA.Bgrdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang artinya berbunyi tidakbisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataan apapun, akantetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutuhkannya suatu penjelasanadalah persetujuan/pernyataan.

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKontruksi bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kontruksi bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kontruksibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karenapenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniaiketurunan, namun sejak 1 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukundan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKontruksi bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulansetelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kontruksi bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; 5.

namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa sepengetahuan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelihatannya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ;Bahwa sepengetahuan saksi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyakelihatannya Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Juni tahun 2011 terjadi pertengkaran,disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran, disebabkan oleh sikap Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya kelihatannya Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Narkoba jenis Shabu dengan berat 0,22 Gram; 1 (satu) pak sedotan plastik warna Putih; 1 (satu) buah Teko yang terbuat dari Keramik;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah) subsidair 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa:. 2 (dua

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH Binti SAHRULdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah tetap ditahandan pidana denda sebesar sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar Rupiah)subsidair 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan Barang bukti berupa: 2 (dua

UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 102/PID.SUS/2016/PT.BJMMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka terhadap terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terhadap terdakwa dinyatakan bersalah dihukum, serta terdakwa berada dalam tahanan yang sah, maka lamanya pidanayang dijatunkan dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor440/Pid.Sus/2016 PN Bjm, tanggal 15 September 2016, yang dimintakanbanding tersebut :1) Menyatakan terdakwa ALFISAH als ISAH Binti SAHRUL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALFISAH als ISAH BintiSAHRUL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya

dikaruniai 1 orang anak bernama BRILLYAN ANDINT DZIKRIKAMAHANANTI, umur 2,5Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggauntuk memenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sejak bulan Agustus 2010 tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; b.

Bahwa Tergugat mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak lebih kurang 8 tahun 2010 yang disebabkanTergugat sejak bulan Agustus 2010 tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat hanya bekerja untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga untuk memenuhinya terpaksa masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;c.

yang diajukan oleh Penggugat, olehMajelis Hakim akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:a. bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran sekurang kurangnyasejak tahun 2010 yang disebabkan Tergugat sejak bulan Agustus 2010 tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untuk dirinyaHal. 9 dari 12 hal Put.0031 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa Tergugat memberikan Nafkah tidak Sepenuhnya terhadap Tergugatc.

; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering ada perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak Sepenuhnya memberi nafkahterhadap Tergugat, Tergugat sering berkata kasar; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar bulan Februari 2016, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat Telah Pisah Rumah, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa pihak

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah nenekPenggudat; 2222222 n nnn nnn nn nn nnn nnn ncn n nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Januari 2004setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di XXXX KOTABEKASI dan sudah dikaruniai 2 (Dua) orang Anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering ada perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak Sepenuhnya

saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Januari 2004 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di XXXX KOTA BEKASIdan sudah dikaruniai 2 (Dua) orang Anak Bernama XXXXLahir di Bekasi danXXXxXLahir di Bekasi ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering ada perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak Sepenuhnya

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 02 Februari 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekali kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dibantu) sepenuhnya oleh orang tua Penggugat dan juga masalahtempat tinggal yaitu Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahPenggugat begitu juga sebaliknya

dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir sama sekali kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari di bantu sepenuhnya

keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir sama sekali kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari di bantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalikepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat

G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jJawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor XXX bertanggal 10 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh

sejak awal bulan Mei tahun 2019antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangganya, dengan alasan karena Pemohon dan Termohonsamasama mempunyai sifat egois dan dan cenderung ingin menang sendiridan puncak perselisihan terjadi pada pertengahan bulan Mei tahun 2019 dansejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:wo EegSiull GSI5 135 Skin ol Cecaulig asl yojreartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;10.Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaitu hanyasebesar Rp. 20.000, per minggu sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, disamping ituTergugat juga malas untuk bekerja sukanya hanya keluyuran yang tidakmendapatkan

tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bemama : ANAK 1 ASLI, umur 2 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaitu hanyasebesar Rp. 20.000, per minggu sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihardibantu sepenuhnya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat yaituhanya sebesar Rp. 20.000, per minggu sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharhan dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, disamping itu Tergugatjuga malas untuk bekerja sukanya hanya keluyuran yang tidak mendapatkan hashapaapa dan juga suka memukul kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tersikasa

karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat yaitu hanya sebesar Rp. 20.000, per minggusehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya

sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang pertengahanyang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri sekurangkurangya sejak tahun 2009 disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

patut untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara sebagaimana diatur Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 sehingga permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwaatas dasar apa yangdipertimbangkan dalam Putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara ini, sepenuhnya

= Intervensi danpenempatan dictumdiktum amar yang semula tersebutpada Dalam Intervensi semestinya di tempatkan padaDalam Pokok Perkara, sedangkan dictum amar menolakgugatan Terlawan I yang semula tersebut Dalam PokokPerkara haruslah dihilangkan, karena penempatandictum amar itu tidak ada relevansinya dengantuntutan/petitum Pelawan ; Menimbang, bahwa = dengan memperbaikirumusan susunan amar tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Cibinong Nomor : 265/Pdt.G/2006/PA.Cbn tanggal 26 Maret 2007 sepenuhnya

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan AktaNikah, karena semua urusan administrasi pencatatan pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah diserahkan sepenuhnya kepadaPenghulu Kampung setempat, namun sampai saat ini buku nikah tersebuttidak keluar.

berstatus gadis.Bahwa Saksi mengetahui dari orang tua Saksi yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II namun karena sakit maka yangmengakadkan diwakilkan kepada Penghulu Kampung bernama LP.Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah LAdan LM.Bahwa sejak menikah hingga sekarang, para Pemohon tetapberagama Islam, dan para Pemohon juga tidak pernah bercerai, sertatidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon.Bahwa semua urusan administrasi pencatatan pernikahan paraPemohon telah diserahkan sepenuhnya

mahar yangdiserahkan Pemohon kepada Pemohon II.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah(nasab) dan sesusuan, melainkan orang lain.Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.Bahwa sejak menikah hingga sekarang, para Pemohon tetapberagama Islam, dan para Pemohon juga tidak pernah bercerai.Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan atas pernikahan paraPemohon.Bahwa semua urusan administrasi pencatatan pernikahan paraPemohon telah diserahkan sepenuhnya

bernama LH dan yang mengakadkanpernikahan para Pemohon adalah LP selaku Penghulu Kampung setempatatau Pegawai Pembantu Pencatat Nikah (PPPN), sedangkan yang menjadisaksi nikah adalah LAdan LM, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat, sebagaimana ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim memperolehfakta bahwa semua urusan administrasi pencatatan pernikahan paraPemohon telah diserahkan sepenuhnya

Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996dan Billy Syahputra Alam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitolipada tanggal 27 April 2002;Bahwa selanjutnya karena sesuatu penyakit, suami pemohon bernama JanTjae alias Tunggul Jaya Alam telah meninggal pada tanggal 03 April 2014,sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No.1163/C.6/SKK.IV/2014 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum HKBP Balige tertanggal 15 April 2014;Bahwa efektif setelah suami pemohon meninggal dunia maka ketiga oranganak pemohon tersebut sepenuhnya

seharihari sebagai konsekuwensi beban hidup yang harusditanggung, untuk itu beberapa bidang tanah sebagai harta besama antarapemohon dengan suami pemohon sebagaimana dikemukakan diatas akandipergunakan untuk biaya kelangsungan hidup baik yang sifatnya disewakanataupun mungkin dijaminkan ataupun kelak bisa saja dijual sebagai jalankeluar pemenuhan kebutuhan hidup seharihari;7 Bahwa untuk kepentingan yang demikian maka pemohon telah mendapatkanpersetujuan dari anakanak pemohon untuk dapat bertindak sepenuhnya

benar sepengertahuan saksi dari perkawinan pemohon tersebuttelah lahir 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Chalie SyahputraAlam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 18Desembe 1993, Syerly Novita Alam, jenis kelamin Perempuan, lahir diGunung Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996 dan Billy Syahputra Alam,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 27 April 2002;Bahwa sepeninggal almarhum Jan Tjae alias Tunggul Jaya Alam makaseluruh anakanak pemohon tersebut sepenuhnya

benar sepengertahuan saksi dari perkawinan pemohon tersebuttelah lahir 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Chalie SyahputraAlam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 18Desembe 1993, Syerly Novita Alam, jenis kelamin Perempuan, lahir diGunung Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996 dan Billy Syahputra Alam,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 27 April 2002;e Bahwa sepeninggal almarhum Jan Tjae alias Tunggul Jaya Alam makaseluruh anakanak pemohon tersebut sepenuhnya

umurbernama Syerly Novita Alam dan Billy Syahputra Alam serta merta masihberada dibawah tanggung jawab penuh pemohon dan untuk itu beralasan hukumbila pemohon memiliki kekuasaan penuh dan mutlak untuk bertindak bagikepentingan anakanak dimaksud dalam hubungan antara anak dengan orang tuakandung..7 Bahwa telah nyata dari buktibukti yang diajukan dipersidangan diperkuat denganketerangan para saksi maka secara yuridis formil dan materil sesungguhnya tidakada penghalang bagi pemohon untuk bertindak sepenuhnya