532/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 532/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : FATMAWATI;Tempat Lahir : Sungai bindung;Umur atau Tanggal Lahir : 28 Mei 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Pramuka komp. Pondok harapan kita;Agama : Islam;Pekerjaan : Rumah tangga;Susunan Persidangan :Rendra, S.H.

ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa FATMAWATI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryono, S.Tdan Ade Kusno dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakanHal 1 Putusan Nomor 532

,M.H.Hal 2 Putusan Nomor 532/Pid.C/2019/PN.Ptk.

SertifikatHak Milik yakni tanah bidang I dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 531seluas 1.914 M2 yang terletak di Kelurahan Lewoleba Utara, KecamatanNubatukan, Kabupaten Lembata, dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah milik Richard ;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Uran;e Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat ;Barat berbatasan dengan tanah milik A.K Rewot dan Haja Siti Rohani ;tanah bidang II dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 532

lisanakan tetapi Tergugat tidak mengindahkan teguran Penggugat tersebut sampaipembuatan pagar tersebut selesai dikerjakan ;Bahwa Penggugat telah berusaha mediasi guna Tergugat mengembalikan hakPenggugat melalui Lurah Lewoleba Utara dan Badan Pertanahan NasionalKabupaten Lembata guna Tergugat mengembalikan hak Penggugat, dan dalampenyelesaian tersebut Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat telah menguasaisebagian bidang tanah sertifikat No 531 seluas 55 M dan sebagian bidang tanahdengan sertifikat No.532

adalah sahmilik Penggugat ;3 Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah milik Penggugatmasingmasing tanah seluas 55 M2 yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari tanah Sertifikat No.531 dan tanah seluas 137 M2 yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.532 adalah tindakan melawan hukumdan melanggar hak ;4 Menghukum Tergugat untuk membongkar pagar pembatas tanah dan menyerahkanbagian tanah Penggugat masingmasing tanah seluas 55 M2 yang merupakanbagian yang

tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.531 dan tanah seluas 137 M2yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanah Sertifikat No.532 dalamkeadaan kosong dan aman dan bila perlu dengan bantuan keamanan negara(Polisi) ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini.

Siti Rohani;Bidang IIT dengan SHM Nomor 532 seluas 327 M2 :Utara berbatasan dengan jalan raya Waikilok (jalan depan Hotel Anisamenuju Pasar Pada) ;Selatan berbatasan dengan tanah milik Hj. Siti Halija Nur (Penggugat) ;Timur berbatasan dengan tanah milik Lely Y.

Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I 33 Tahun dan Nama Pemohon II XX Tempat Tanggal Lahir 30 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor , Nomor 532/30/I/1991 tanggal 26 Januari 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon I Tuban, 16 Mei 1959 dan Nama Pemohon II XX, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 10 Juni 1962;3.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahhidup rukun; harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 1 (satu) anak Perempuanbernama XX umur 18 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Palang, KabupatenTuban, Nomor 532/30/I/1991 tanggal 26 Januari 1991, tertulis TempatTanggal Lahir Pemohon 33 Tahun dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir 30 Tahun, tetapi dalam

sanggup membayar seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon 33 Tahun dan NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir 30 Tahun, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor , Nomor 532

persidangan dan didampingi kuasa hukumnya, yangkemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon dan Majelis Hakimmemberikan penjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonanPemohon dan Pemohon Il, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon IImengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Kutipan Akta NikahNomor 532

karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 26 Januari 1991 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama LAMSIATI BINTISAMIADI, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 532

Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon 33 Tahun dan NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir 30 Tahun, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor , Nomor 532/30/I/1991tanggal 26 Januari 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPalang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal LahirPemohon Tuban, 16 Mei 1959 dan Nama Pemohon Il XX, TempatTanggal Lahir Tuban, 10 Juni 1962;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0386/Padt.P/2018/PA.Tbn3.

532/Pdt.G/2015/PA.Kgn

sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKangean Nomor: 0532/Pdt.G/2015/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :Putusan Nomor 532

yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 532

merasa tersiksa lahir maupun batin ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 10 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakhadir;Putusan Nomor 532

Pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam ruang lingkup bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989ayat (1) sebagaimana telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun2006 dan dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIPutusan Nomor 532

SUHARJA, S.Ag.Hakim Anggota,MASSAHUDIN, S.HI., M.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Biaya Redaksi Materai Jumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,SAMSUL HUDHA, S.H.30.000,50.000,450.000,5.000,6.000,541.000, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2015./PA.Kgn hal 11 dari 11

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

532/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Bandung 27 Oktober 1995 (23 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Cianjur

27 September 1995 (23 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, alamat diJalan Kabupaten Bandung Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi denganRegister Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Cmi tanggal 17 Juni 2019, yang petitumnyasebagai berikut :1.

532/Pid.B/2012/PN.BLT

PUTUSANNomor : 532/ Pid .B / 2012 / PN BLT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :a FY DN.

No. 532/Pib.B/2012/PN.BIt.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebutTelah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat dan meneliti barang buktiTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penun tut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

No. 532/Pib.B/2012/PN.BIt.tidak ada sim crad, 1 buah Hp bloe berry wane putih dengan nomer sim card085755276024 .

No. 532/Pib.B/2012/PN.BIt.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakan mengertidan terdakwa juga tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangannyadipersidangan sebagai berikut :1.

No. 532/Pib.B/2012/PN.BIt.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan PermohonanPemohon untukseluruhnya;

2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon nomor 477/532.a/DISP/KMN/2005 yang tertulis tanggal lahir 12 Nopember 1993 menjadi tertulis 21 Desember 1992 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan perbaikan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

memperhatikan segala sesuatu yang berhubungan denganpermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kaimanatanggal 22 Maret 2019 dibawah register Nomor: 14/Pdt.P/2019/PN Kmn, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon anak dari orang tua bernama Ridwan Tefruam (Ayah) danHalima Ruwe (lbu) yang lahir di Tanusan, tanggal 12 Nopember 1993berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 477/532

DN33 Ma 0002926 tertulisPemohon lahir tanggal 21 Desember 1992;.Bahwa tanggal, bulan dan tahun lahir yang semula tertulis12 Nopember 1993 pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor477/532.a/DSP/KMN/2005 tanggal 17 Oktober 2005 tersebut salahpenulisannya dan yang benar adalah tanggal 21 Desember 1992;.Bahwa Pemohon mohon perbaikan tanggal, bulan, dan tahun lahirtersebut yang ditulis 12 Nopember 1993 sehinga dapat ditulis menjadi21 Desember 1992;.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor477/532.a/DSP/KMN/2005 tertanggal 17 Oktober 2005 yang tertulis tanggal12 Nopember 1993 menjadi tanggal 21 Desember 1992;.Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kaimana agar dapat dilakukanperbaikan tanggal, bulan, dan tahun lahir Pemohon yang tertera dalam AktaKelahiran Pemohon dengan Nomor 477/532.a/DSP/KMN/2005tertanggal17

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi Papua BaratKabupaten Kaimana, tertanggal 25031992, NIK : 9208031201650001 atasnama HUSIN TEFRUAM, yang di beri tanda bukti P.1;2.Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/532.a/DISP/KMN/2005 atasnama HUSIN TEFRUAM, yang di beri tanda bukti P.2 ;3.

Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir dalamKutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon nomor477/532.a/DISP/KMN/2005 yang tertulis tanggal lahir 12 Nopember 1993menjadi tertulis 21 Desember 1992 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan perbaikanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenKaimana paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah Pemohon menerimasalinan Penetapan ini ;4.

532/Pid. B/2012/ PN. Sgt

PUTUSANNomor :532/Pid. B/2012/ PN. SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana Biasa pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NURUL FAJRIA Als LINGLING Binti NURDIN;Tempat lahir : Muntok;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun/11 Januari 1993;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp.

Pol : SP.Han/20/VII/2012/SAT RESNARKOBA, sejak tanggal 10 Juli 2012 s/d 30 Juli 2012;Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Muntok tanggal 23 Juli 2012Nomor : SPP52/N.9.13/Epp.3/07/201 2, sejak tanggal 31 Juli 2012 s/d 08 September2012;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum tanggal 05 September 2012 Nomor : Print75/N.9.13/Ep.3/09/2012, sejak tanggal 05 September 2012 s/d 24 September 2012;Penahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 21 September2012, Nomor : 532/ Pid.B

/2012/PN.Sgt, sejak tanggal 20 September 2012 s/d tanggal19 Oktober 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 05November 2012 Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgt sejak tanggal 20 Oktober 2012 s/dtanggal 18 Desember 2012;Terdakwa di persidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasehatHukum, meski telah diterangkan tentang hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;PUTUSAN NOMOR. 532/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 1 dari 12 Hal.1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgt tanggal20 September 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 532/Pid.B/2012/PN.Sgttanggal 21 September 2012 tentang penetapan Hari Sidang;3.

Menyatakan Terdakwa NURUL FAJRIA Als LINGLING Binti NURDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak MemilikiNarkotika Golongan Bukan Tanaman jenis sabusabu;PUTUSAN NOMOR. 532/Pid.B/2012/PN.Sgt Hal. 11 dari 12 Hal.122.

Penggugat telah bendang kah berupaya menyelesaikan permasalahan inisecara baikbaik dan kekeluargaan agar hanya terhadap harta, bersama, tersebutdalam angka 2 (dua) diatas dibagi secara proporsional berdasarkan. hukum.Namur Tergugat selalu menyatakan tidak bersedia, untuk membagi seluruhnya,kecuali hanya 2 (dua.) bedak (stand dagang) yang berada, di Lantai I Pasar BesarMalang Nomor 530 dan 532, karma kedua obyek tersebut kebetulan atas nama.Penggugat.

Investasi tabungan perhiasan 22 karat total seberat 990 gram senilai Rp.297.000.000, (dua ratus Sembilan puluh,tujub juta rupiah);b. 2 (empat) bush bedak (stand dagang) di Pasar Besar Kota Malang, yaitu yangterletak di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532 total senilaiRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);c.

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital terhadap harta bersamaPenggugat dan Tergugat berupa :a. 2 (dua) buah bedak (stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota MalangNomor 530 dan 532 ; danb. Toko Rosi beserta seluruh aset dan isinya yang terletak di Lantai I Pasar BesarKota Malang Nomor 696 dan 697. ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari harta bersama yangseluruhnya berada dalam kekuasaan Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus7.

Bahwa dalam pon 3, Tergugat sangat bingung dan tidak tahu spaspa, mengenai harts manyang mau dibagi wbagai harta, berm, sebab selama Tergugat hidup bmmuh WWdengan Penggugat tidak mempunyai apeaps, kccuali 2 (dua) bedak Nomor : 530 don 532,yang seat masih dnewalklikonterak orang selma 1 tahun, dan habs musa, kontwalmya padsbulan Mei 2011 akan datang.4.

(stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532, Penggugatmenyerahkan bukti .

532/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Para Terdakwa:1. Nama Renca Faizal aliasCaca bin IsepEndang KurniawanTempat Lahir SukabumiUmur 23 Tahun / 27Pebruari 1993Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Kp.

H.Hasan RT. 04/24KelurahanCibeureumKecamatan CimahiSelatan KotaCimahiAgama IslamPekerjaan Buruh Halaman 1 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blb Pendidikan SD Para Terdakwa ditangkap berdasarkan berita acara penangkapan tanggal18 April 2016;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 19 April 2016 sampai dengan tanggal 8 Mei 2016;2.

Tamim Rt.04/02 Kel.CibeureumHalaman 3 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.BlbKec. Cimahi Selatan Kota Cimahi atau setidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit kendaraan roda dua merekYamaha Mio warna hitam No.

Wida WinangunHalaman 9 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blbdi daerah Cimindi kemudian Terdakwa bersama Sdr. Wida Winangunminum minuman keras jenis tuak, kemudian sekitar pukul 23.00 WIBTerdakwa bersama Sdr. Wida Winangun pergi menggunakan sepedamotor Yamaha Mio dengan tujuan menjemput teman Sdr.

Panitera Pengganti Halaman 17 dari 1 8 halaman putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN.Blb lwan Budi Sofyan, S.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Mkd

532/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Ngw BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Pramuwisma,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan

Put No. 532/Pdt.

Put No. 532/Padt. G/2012/PA.Nqw.

Put No. 532/Pdt. G/2012/PA.Nqw.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 350.000, OlehMaterai. Rp. 6.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWIJumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)H. Slamet Rijadi, S.H.

Objek SengketaKeputusan Walikota Pagar Alam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal17 Nopember 2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 200701 1 016;Halaman 3 dari 70 halaman Putusan Nomor : 11/G/2017/PTUNPLGIl. Tenggang Waktu Gugatan1.

Bahwa Keputusan Walikota Pagar Alam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil,tertanggal 17 Nopember 2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708200701 1 016, dikeluarkan/diterima Penggugat pada tanggal 17 Nopember2. Bahwa Gugatan a quo diajukan/didaftarkan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang pada tanggal 09 Febuari 2017;3.

oleh karena dikeluarkannya Keputusan Walikota Pagar AlamNomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 17 Nopember 2016, atasnama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 200701 1 016, tersebut tidak sesuaiketentuan peraturan perundangundangan dan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik, maka mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakimmewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota PagarAlam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang Pemberhentian

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Pagar AlamNomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 17 Nopember2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 200701 1 016;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaPagar Alam Nomor: 888/532/KPTS/BKD/2016 tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil, tertanggal 17Nopember 2016, atas nama Aland Ohera, S.T., NIP. 19760708 2007011 016; === 72 2 222 == ===4. Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan status Pegawai NegeriSipil (PNS) dan hakhak Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil; 5.

• Menerima pernyataan permohonan banding dari Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.SBY., tanggal 17 Desember 2014 yang diajukan pernyataan permohonan banding tersebut diatas dengan memperbaiki nama belakang anak dalam pertimbangan hukum dan amar putusan Dalam Rekonvensi dari MICHAEL FREDERICK WAHYUDI menjadi MICHAEL FREDERICK CANDRA, sehingga amar selengkapnya

., tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2014/PN. Sby.,tanggal 17 Desember 2014;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip Surat Gugatan Penggugat tertanggal 13 Juni 2014, di daftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Juni 2014 dalamregister perkara Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

30 Januari 2015, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada hari : Jumat, tanggal 13 Pebruari 2015 sesuai Tanda TerimaMemori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Sby., yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya;= Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Sby., yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya;= Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

Bahwa Terbanding (Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi)tidak mematuhi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17Desember 2014 Nomor 532/Pdt.G/2014/PN.

532/Pid.B/2015/PN Llg.

dengan tanggal 19 Juli 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Juli 2015 sampai dengantanggal 28 Agustus 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal15 September 2015;4 Hakim sejak tanggal 03 September 2015 sampai dengan tanggal 02Oktober 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 03 Oktober 2015 sampaidengan tanggal Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 532

/Pid.B/20 15/PN Llg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 532 / Pid.B / 2015 / PN.Llgtanggal 03 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 246 / Pid.B / 2015 / PN.Llg tanggal 03September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

dijawab oleh saksi Ike Sarwenda ya,jemput saya mak (terdakwa) alu terdakwa menghubungi saksi PENI HERAWATIBINTI EDI SUHARYANTO dan mengatakan Peni, ada tamu kemudian dijawabsaksi Peni Ya setelah itu terdakwa menghubungi saksi INDAH LESTARI BINTIHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.UDIN dan mengatakan kepada saksi Indah Indah, ada tamu dan dijawab oleh saksiIndah ya.Bahwa selanjutnya terdakwa menjemput saksi Indah Lestari dan saksi IkeSarwenda, lalu membawa mereka ke Hotel City dan

dijawab oleh terdakwa ya, ada diluar setelah itu terdakwa keluardan memanggil saksi Indah Lestari, saksi Peni Herawati dan saksi Ike Sarwenda untukmasuk kedalam Resto Lobi Hotel City tersebut, dan tidaklama kemudian saksi AdiDarmodiharjo memberi amplop bewarna putih yang berisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, kemudian datanglahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.Anggota Polres Lubuklinggau menangkap dan mengamankan terdakwa karena

Bahwa saksi memberi amplop bewarna putih yang berisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 532/Pid.B/20 15/PN Llg.1 Saksi Peni Herawati Binti Edi Suharyanto,2 Saksi Ike Sarwendah Binti Gunawan3 Indah Lestari Binti Udin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenali terdakwa karena terdakwa merupakan Mak ataumucikari

Sertifikat HM Nomor 532 luas 346 m2 terletak di JI. Kelud Raya 19Petompon. Gajah Mungkur , Semarang.3.

KeludRaya 17 Petompon , Gajah mungkur, Semarang dan Sertifikat HMnomer 532 luas 346 m2 terletak di Jl.

Kelud Raya 17 Petompon , Gajah mungkur, Semarangdan Sertifikat HM nomer 532 luas 346 m2 terletak di JI. Kelud Raya19 Petompon.

Kelud Raya 17 Petompon, Gajahmungkur, Semarang dan tanah dan bangunan dengan Sertifikat HMNomor 532 luas 346 m2 terletak di jl.

Bahwa SUBANDI merupakan Direktur Utama dari TERGUGAT VI danSUBANDI merupakan pemilik atas SHM No. 93/Petompon dan SHM No.532/Petompon, sehingga penyerahan kedua obyek SHM a quo sebagaipelunasan hutang TERGUGAT VI dilakukan sendiri oleh SUBANDI..

(seribu sembilan ratus empat belas meterpersegi) yang terletak di Kelurahan Lewoleba Utara, Kecamatan Nubatukan,Kabupaten Lembata, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Richard; Selatan berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Uran; Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat; Barat berbatasan dengan tanah milik A.K Rewot dan Haja Siti Rohani;Tanah bidang II dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 532 seluas 327m?

(lima puluh lima meter persegi) dan sebagian bidangtanah dengan sertifikat Nomor 532 seluas 137 m? (seratus tiga puluh tujuhmeter persegi) milik Penggugat tersebut;. Bahwa dalam mediasi tersebut pihak mediator, yakni Lurah Lewoleba Utaradan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lembata memberikan beberapaalternatif kepada Tergugat yakni membongkar pagar milik Tergugat danmengembalikan tanah milik Penggugat yang dikuasai Tergugat dan ataumembayar ganti rugi kepada Penggugat;.

(lima puluh lima meterpersegi) dan bagian tanah milik Penggugat yang sebagiannya masuk dalamSertifikat Hak Milik Nomor 532, yakni seluas 137 m?

(seratus tiga puluh tujuh meterpersegi) yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanah SertifikatNomor 532 adalah sah milik Penggugat;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah milikPenggugat masingmasing tanah seluas 55 m? (lima puluh lima meterpersegi) yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari tanah SertifikatNomor 531 dan tanah seluas 137 m?

Siti Rohani;Bidang II dengan SHM Nomor 532 seluas 327 m? (tiga ratus dua puluh tujuhmeter persegi): Utara berbatasan dengan jalan raya Waikilok (jalan depan Hotel Anisamenuju Pasar Pada); Selatan berbatasan dengan tanah milik Hj. Siti Halija Nur (Penggugat); Timur berbatasan dengan tanah milik Lely Y.

532/PDT/2012/PT.DKI

PUTUSANNOMOR:532/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;PONCO NUGRO SUSILO,beralamat di Jalan Tanjung No.16, Rt.007 Rw.001, Kelurahan Gondangdia,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ZAENALABIDIN, SH., JAJA SETIADIJAYA, SH., SENO NUGROHO, SH.

No.532/PDT/2012/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 343/Pdt.G/2011/ PN.JKT.UT., tanggal 15Maret 2012, dalam perkara antara kedua belah pihak yang diktumnya sebagai berikut :TENTANG PROVISI :Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;TENTANG EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;TENTANG POKOK PERKARA : e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat

No.532/PDT/2012/PT.DKImasingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta Nomor 579/Pen/2012/532/Pdt/2012/PT.DKI. tanggal 30 Nopember 2012ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding dan putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh ParaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh : HEYMAN SEMBIRIRNG, SH PaniteraPengganti pada

No. 1963 K/Pdt/2011No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 seluas 139 m2 dan Sertifikat HakMilik No. 533 seluas 122 m? dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saleh. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Wartel Meriah. Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai.

,Sertifikat Hak Milik No. 532 dengan luas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No.533 dengan luas 122 m? yang terletak di Jl.

, atas nama Para Tergugat rekonvensi adalah tidak sah dan dapatdibatalkan.Bahwa karena Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak MilikNo. 532 seluas 139 m? seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m?

Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya.Menyatakan Tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156m2, Sertifikat Hak Milik No. 532 m? seluas 139 m2? dan Sertifikat Hak Milik No. 533seluas 122 m? atas nama Para Tergugat rekonvensi.Menghukum Tergugat rekonvensi untuk meminta maaf yang dimuat dalam suratkabar Nasional dan daerah selama 3 (tiga) hari berturutturut.5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 531 seluas 156 m2, Sertifikat Hak Milik No.532 seluas 139 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 533 seluas 122 m? atas nama ParaTergugat dalam rekonvensi / Penggugat dalam konvensi tidak mempunyai kekuatanhukum. Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Hal. 7 dari 12 hal. Put.

No.64/PID/2016/PT.DKIBahwa sekira bulan April 2015, saksi James Wisan membeli sebidangtanah seluas 532 M2 dari saksi Hj. Sisi Warnita Sutrisno sesuai denganakta jual beli Nomor : 111/2013 tanggal 05 April 2013 yang dibuat diPPAT Lies Hermaningsih, yang berlokasi di JI. Cilandak Ill RT.002/RW.03 Kel. Cilandak Barat Kec.

Cilandak Jakarta Selatan sebagaimanadimaksud dalam sertifikat hak milik Nomor 8642 luas tanah 532 M2 atasnama James Wisan yang telah di balik nama dari pemilik sebelumnyayaitu Hj. Sisi Warnita Sutrisno, kemudian pada saat saksi James Wisanmelakukan pemeriksaan fisik ke lokasi, ternyata tanah milik saksi JamesWisan seluas 532 M2 yang berlokasi di Jl. Cilandak III RT.002/RW.03Kel. Cilandak Barat Kec.

surat somasi kepadaTerdakwa sebanyak 1 (Satu) kali pada tanggal 17 September 2013 dankepada saksi Rachmawati Sukamoputri sebanyak 2 (dua) kali yaitu padatanggal 26 September 2013 dan 1 Oktober 2013, namun Terdakwa yangtelah menerima surat somasi tersebut tidak mau keluar dari lokasi tanahmilik saksi James Wisan hingga dilaporkannya Terdakwa oleh saksiJames Wisan kepada pihak yangDEIWAYIID: j~~ nnn nnn nn nr nn tc meBahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi James Wisan yang telahmembeli tanah seluas 532

Cilandak Barat Kec.Cilandak Jakarta Selatan sebagaimana dimaksud dalam sertifikat hakmilik Nomor 8642 luas tanah 532 M2 atas nama James Wisan tidak dapatmemanfaatkan tanah tersebut sebagaimana mestinya ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP 5Surat tuntutan pidana penuntut umum No.Reg.Perkara:PDM61/JKT.SL/Ep.2/06/2015 tanggal 10 Nopember 2015 terhadap Terdakwayang pada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatanyang mengadili perkara