Ditemukan 2085 data
50 — 11
0,001 gram yang disimpan diatas kasur, 2 buah sedotan plasticsebagai sekrop, 2 Imbar kKertas grnjeng sbagai kompor, 1 buah sedotan plastic, 1 buahbotol plastic sbagai bong yang berada ditempat sampah dikamar terdakwa dan 1 buahkork api gas yang berada dilantai, Setelah petugas menemukan barang bukti tersebutketika diinterograsi terdakwa mengakui bahwa sabu sabu tersebut beserta seperangkatalat hisapnya adalah milik trdakwa dan sabu sabu tersebut adalah sisa pakai dimanaterdakwa menggunakan sabusabu trsebut
14 — 1
mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Kuasa Hukum Penggugatmengenahi posita angkan 1 sampai dengan angka 16 adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,Perkara nomor 2450/Pdt.G/2020/PA.Pt halaman 9 dari 12 halamansehingga keterangan saksi trsebut
14 — 1
tahun 2015 rumah tangganya mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikanyang disebabkan kekurangan masalah ekonomi; Bahwa setahu saksi, sejak Desember tahun 2015 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisehingga telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang telah 4bulan lamanya ;Keterangan Keluarga : SAKSI 3, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
18 — 12
Xxxxxxx, Lakilaki umur 13 tahun, b. xXxxXXxXXxXxxx,Lakilaki umur 5 tahun Anak trsebut dalam asuhan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja namun sejak bulan Januari 2020 mulai teradi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;0 Tergugat tidak mau tahu/ tidak perduli tentang hutanghutang Penggugat dan Tergugat.1 Tergugat berkata kasar dengan mencaci maki Penggugat dan mengancam untukmembunuh Penggugat jika Penggugat mengurus perceraian.Bahwa
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
98 — 83
Get yang (ole didaeuken wirsaHAN ARSAB (Org Lua Pala Terqugad) Henjan feapAy NAPISAH(ofang Tua Fpage Fenyguqaf) aras fanak fadang ssnqofa adaak syaXRTH HHSa mengsukum Para PRanggugal uk reepnbayer Blaya (RAMPRA peng AuaneHdiam, peaiara mi ,4 Bar atau rernberidan ppulusan iA yang Gipandang >VeRIMbang, bakwa aas qugatan papg pargyngel den psteben V'tifSondan Para Tlefgugal trsebut Peaqgddlem Negen snlong anenpeludKan pprusanneomor SA/PAIZOTS/PN SELAAQgAl 10 APM 2074 yang amarnya tbenbunysebagai teehat
12 — 7
Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun sudahanak yuang bernama Anak, lahir tanggal 19 Mei 2014, anak trsebut saatini ikut bersama Penggugat;.
41 — 21
Bahwa anak yang lahir dari perkawinan pemohon dan pemohonIl trsebut adalah anak sah dari para pemohon namun belum memilikiAkta kelahiran;7. Bahwa antara pemohon dan pemohon II juga tidak terdapathubungan ahram maupun sesusuan dan juga tidak dalam ikatanperkainan dengan orang lain8. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampaisekarang,Pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai maupunberpindah agama dari agama islam;9.
19 — 1
tahun, dan kedua anak tersebut saat inimasih dalam rawatan dan asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, dan semenjak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering,terfadi perselisihan danpertengkaran dan bila mereka beftengkar saksi di telpon olehPenggugat; NX ogBahwa pertengkaran Penggudat dengan Tergugat diawali denganpertengkaran mulut kemudian Tergugat melakukan kekerasan dansaksi melihat bekas kekerasan trsebut
33 — 5
bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah dikaruniai anak satu orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat bersama terakhir di Gampong PayaPunteut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah; Bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak rukun sejak 5 tahunyang lalu karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Dan Saksi ada melihat dan mendengar pertengkaran trsebut
9 — 0
Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1148/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan isbat gugat cerai melawan Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Hari Kamis tanggal 04Mei 1992, dan pernikahan trsebut
8 — 0
Bahwa saksi mendengar sendiri mereka sedang bertengkar.C.Keterangan Keluarga :1.Saksi Keluarga, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang
13 — 0
Bahwa untuk kepentingan trsebut, Para Pemohon mohon penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kdiri guna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitas Para Pemohon;5. Bahwa Para Pemohon sanggup) membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di. atas, ParaPemohon mohon agarKetua Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Cg.
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
LUTPI WAHYUDIN Bin YUDI WAHYUDI.
43 — 17
dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam 04.00 WIB di rumahTerdakwa Kampung Empang RT/RW 002/005 Kelurahan Muara Ciujung BaratKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten Terdakwa mencari jadwalkereta api Tanah Abang Jakarta lalu Terdakwa pergi ke Stasiun Rangkasbitungkemudian naik KRL ke Stasiun Tanah Abang dan transit ke jurusan StasiunAngke, sesampainya ke stasiun Angke lalu Terdakwa menuju ke toko kosmetikyang ada di samping Stasiun Angke trsebut
dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekira jam 04.00 WIB di rumahTerdakwa Kampung Empang RT/RW 002/005 KelurahanMuara Ciujung BaratKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten terdakwa mencari jadwalkereta api Tanah Abang Jakarta lalu Terdakwa pergi ke Stasiun Rangkasbitungkemudian naik KRL ke Stasiun Tanah Abang dan transit ke jurusan StasiunAngke, sesampainya ke stasiun Angke lalu Terdakwa menuju ke toko kosmetikyang ada di samping Stasiun Angke trsebut
53 — 2
Pada saat terdakwa akan keluar dari Mini Market trsebut dihentikanoleh karyawan toko karena peruatan terdakwa telah terekam oleh kamera CCTVdan terdakwa diminta mengeluarkan barangbarang dari dalam jaket. Bahwaakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp 69.500, (enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp 250,.
24 — 15
suaminya danSatusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat Wiama Islam yang termuat dalam Fich Islamsebagaimana yang terdapat dalam kitab Ghayatul Marom sebagaiberkut :JN gpdth Ga Ba BN ptah Se Td is AN aa a ob Bg gSAniny: Seorang istri mempunyal hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia bermpendapat suarnitelah berbuat memudharotkan dinnya.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam trsebut
15 — 4
Bahwa usianya sampai sekarang telah mencapai 15 tahun 10 bulan(lahir 10 Maret 2002); Bahwaia mengalami haid sejak tahun 2014; Bahwa ia sudah berhenti sekolah sejak diterimanya lamaran;Hal.3 dari 12 hal.Penet.No.0016/Padt.P/2018/PA WspBahwa ia ada hubungan asmara dengan calon suaminya trsebut sudahsekitar satu tahun lamanya; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tidak ada hubungan darahatau hubungan lainnya yang dapat menyebabkan dilarangnyaperkawinan antara dirinya dengan calon suaminya.
7 — 0
karena saksi KeponakanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 24 Oktober 1996,Bahwa setelah menikah awalnya penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orangtua tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama: Anak , dan Anak Il.Bahwa sejak akhir tahun 2015 kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran trsebut
11 — 0
diKalimantan Timur, untuk memotong langsung gaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulanatau setidaktidaknya 1/3 (satu per tiga) bagian per bulan dari gaji PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhitung sejak perkara ini di putus olehPengadilan Agama Gresik dan telah mempunyai kekuatan hukum tetaphingga anak tersebut dewasa atau mandiri, dan potongan gaji tersebutdiserahkan tiap bulan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensselaku ibu kandung dari anak trsebut
11 — 2
Tergugat suka pulang malam hari dalam keadaan mabuk.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat trsebut terjadi sekitar Desember 2012, disebabkan Tergugat minum minumanyang memabukkan di rumah seorang wanita, kemudian Penggugat mendatangi kerumah wanita tersebut dan mengajak Tergugat pulang, tetapi Tergugat marahmarah,sehingga menimbulkan pertengkaran, akibat perbuatan Tergugat tersebut membuatperasaan Penggugat tertekan, kemudian Penggugat pergi dari rumah
30 — 15
Penggugatuntuk pembuatan paspor anak tersebu';Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat jawaban Tergugattidak sa didengan, arena Tergugat tidak hadir menghadap di muka sidangdan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakimberkesimputan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindatkanpanggilan tersebut dan telah melepaskan hak jawabry a;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajkan dalil gugatansebagaimana trsebut