Ditemukan 202468 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3259/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal22 April 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 453/232/IV/2009(Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akte Nikah No.248/Kua.11.29.09/Pw.01/08/2019 tanggal 12 Agustus 2019);2.
No. 248/Kua.11.29.09/Pw.01/08/2019tanggal 22 April 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksisaksi:1.
Register : 07-08-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 445/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 30 Agustus 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian ; ere e ee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu) dalam keadaansuami isteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadihanya sikap permusuhan dan saling membenci sebagaimana yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam kitab Figih Sunnah juz II hal. 248
tidaksanggup lagi melanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki atau menyakiti dengancara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu) berupa ucapan atauperbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbukti dengandasar bukti atau pengakuan suami dan isteri telah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya, serta hakimtidak mampu mendamaikannya, maka hakim berhak menjatuhkantalak satu bain suami;Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 248
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5664/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Nopember 2018, telah mengajukan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor5664/Pdt.G/2018/PA.Clp. tanggal 06 Nopember 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 07 Juni 2014 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap dengan register Akta Nikah Nomor :248
Fotokopi Duplikat/ Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung KabupatenCilacap, dengan nomor : 248/15/IV/2014, tanggal 07 Juni 2014, buktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.c.
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2677/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa pada tanggal 13 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/23/IX/2005 tanggal 13 September 2005);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon hingga Agustus 2020.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/23/IX/2005 tanggal 13September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang, dengan materalcukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);B.
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :JA) g Cad Lal ged coal pct) tsa Ane g 5M al ted gf oy StlOWS. Sh) GUY dae alga Spiel Gas glia jac 9 call!OF Crbahy!
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :Na) Sy SGN) acaba) Cpa Gales 6) dag jG! : dllla aay) GanB yal) alga dee FUbion Y Ileal lg eg lel Centgh Upp gh Lge pda ie Legithal Guy Esl Ge Bgl sty Lgl9A cya Sie (gle UgrIS) gh Guay Y All oA Jad!
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : Hal. 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 100/Pdt. G/2018/PA.
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 V3) ga RAN acall Cpe Gilles Gy) dag UG!
Register : 24-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 885/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Menikahpada tanggal 22 Juli 2016 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 248/25/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan.2.
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 248
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA METRO Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mengajukan gugatan tertulis tertanggal 04 Mei2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Register Nomor 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt tanggal 04 Mei 2015, dengan dalil dan alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor : 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt.Putus Tanggal 01 Juni 20151.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Metro pada tanggal 25 September 2012,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:248/02/X/2012, tanggal 01 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Metro Timur, Kota Metro, diberi tanda (P.2) yangHalaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor : 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt.Putus Tanggal 01 Juni 2015telah diberi materai secukupnnya dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan cocok dengan aslinya;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 804/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Maret 2020 —
4 — 7
4 — 7
G/2020/PA.Cbntanggal 03 Februari 2020 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada hari Kamis, 10 Juni 1991 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semplak, Kabupaten Bogor,sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 248/54/V1/1991tertanggal 10 Juni 1991;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;Bahwa selama
G/2020/PA.Cbnmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 248/54/V1/1991 bertanggal 10 Juni 1991 yang dikeluarkan olehkua Kecamatan Semplak, Kabupaten Bogor, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah
Register : 24-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :OWS. 9 9 HM ah sie gh Ase g 5 Ads qacalll (gual Lal goa casi fa gCF cdl jae g Lgtie curd pall al ga dee GUY 6 LY)AtiL Ail gall Lagin Cay!
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 : NO) Sy RAN Ceca Cy allt 6) dang SG): dille slay! GuardB pal) alot dee Floto Y Wylaal les eg lpel ccalCoil ce G98 cole Lit gh Uae oi Ua pce ie Lagltial Gyeal oi All Cpe Sie (gle Ugal S) 9! allay Y cell!
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.SS Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/12/XII/2011 tanggal 18Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan. (bukti P.2);ll. Saksi:1.
Putusan Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.SSArtinya: Dan diantara tandatanda kebesaranNya talah Dia menciptakanuntuk isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim perlu mengemukakan dalildalilsyari berkaitan dengan alasan perceraian Penggugat Dalam Kitab FighusSunnah juz Il halaman 248:aeADC EEE
Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/PID/2016 Tanggal 21 Juni 2016 — SUKARTI binti (Almarhum) DONO KARSO BAHROEN
113 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahananKabupaten/Kota Kediri dan dengan perintah Terdakwa ditahan di LembagaPemasyarakatan Kediri;Menetapkan barang bukti berupa: Salinan Warkah Nomor 462, Nomor 463, Nomor 373, Nomor 277,Nomor 378, Nomor 407 yang dipecah menjadi 2 (dua) yakni Nomor1494 dan Nomor 1495;Dikembalikan kepada BPN Kabupaten Kediri;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor:248
Nomor: 248/Pid.B/2015/PN Gpr yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang menerangkan, bahwaHal. 19 dari 42 hal. Put.
Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor: 248/Pid.B/2015/PN. Gpr tanggal 3 Desember 2015 yang membebaskan TerdakwaSUKARTI binti (almarhum) DONO KARSO BAHROEN dari dakwaanAlternatif Kesatu maupun dakwaan Alternatif Kedua bukanlah merupakanHal. 20 dari 42 hal. Put.
Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor:248/PID.B/2015/PN. Gpr tanggal 3 Desember 2015 adalah putusanlepas dari Tuntutan Hukum atau bebas tidak murni dapat terbukti daripertimbangan Majelis Hakim dapat kami simpulkan sebagai berikutuntuk Pasal 266 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP:1.1.1. Menimbang, bahwa Terdakwa SUKARTI binti (almarhum)DONO KARSO BAHROEN sesuai dengan Kartu KeluargaNomor: 3506111712102556 yang telah diotentikasi olehKepala Desa Pagu HEDY SRIWURYANI, S.
No. 329 K/PID/2016Agung RI Nomor 03 Tahun 1994, merupakan kelalaian dalam beracara(Vormverzuim) yang dapat mengakibatkan dibatalkannya PutusanPengadilan yang bersangkutan dalam pemeriksaan tingkat kasasi;Berdasarkan halhal di atas, kami Penuntut Umum telah membuktikankembali bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNomor: 248/Pid.B/2015/PN.Gpr tanggal 3 Desember 2015 dalam perkaraTindak Pidana Umum sebagaimana melanggar Kesatu Pasal 266 Ayat (1)KUHP Jo.
Register : 21-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2316/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 22 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
., mengemukakanhalhal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah omenikah dengan Termohon padatanggal 26 Mei 2006, sebagaimana ternyata dalam kutipanAkta Nikah Nomor: 248/89/V/2006 tanggal 29 Mei 2006yang dikeluarkan Oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBg =te j= * $/)$ 1" 1 S$ $"# (! $ )S $ (9S1 SU#("#"ES )t 7S6s"S" 1 alf * Po, St ( =(i , "St (S$ ( )E $68" =>2$,6S (! ! S; "ars, ! ; W s" ! 7 W 1% )oe/! ($$ % 8, SU"# $ l , " (S$ #$) $*45 $$" 3$ ' ) * $/)$ !" 1S S"# (1! 8 8S," 2$,68 (! $ $ )!
Register : 15-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 61/Pdt.G/2017/PN Skt Tanggal 25 Juli 2017 — 1. GKR TIMOER RUMBAI KUSUMA DEWAYANTI; 2. BRM ADITYA SOERYA HARBANU
vs
ISKS PAKU BUWONO XIII
56 — 15
56 — 15
Alternatif CibuburCileungsi KM.4, Citra Gran Cibubur Cluser The Prairie Ruko Novo Blok MRNo.8, Desa/Kelurahan: Jatikarya, Kecamatan: Jatisampurna, Kabupaten/Kota:Bekasi, Provinsi: Jawa Barat, Negara Kesatuan Republik IndonesiaKodePos:17435 Mobile:+62.08128677768 Email: ffirmannurwahyu@yahoo.com,tanggal 13 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 17 April 2017 Nomor:248; Penetapan Perkara Perdata Nomor61/Pat.G/2017/PN Skt,Halaman 1 dari 3 halamanTelah membaca
Register : 18-01-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0335/Pdt.G/2010/PA.Kab. Kdr Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
13 — 0
Kdr mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal, 23 Juli 2007, akadnikah dilaksanakan d i hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI dengan akta nikah nomor : 248/32/VH/2007 tanggal, 23 Juli2007;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon memilih tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon selama tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK;Bahwa sejak lebih kurang bulan Desember 2008, antara Pemohon dan Termohon
Register : 02-01-2004 — Putus : 11-02-2004 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor Nomor :02 /Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 11 Februari 2004 —
10 — 0
10 — 0
Thabrani Drs.Fathurrohman MstidDrs.Nur Chozin,SH.MH Panitera PenggantittdDrs.Abd RasyidRincian Biaya:1 Administrasi Rp. 50.000,2 Kepaniteraan Rp. 26.000,3 Panggilan Rp. 140.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Lainlain APPRp. 26.000Jumlah Rp. 248. 000, Catatan: Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 26 Pebruari 2004.
Register : 14-12-2010 — Putus : 21-01-2011 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3926/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 21 Januari 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 5 Agustus1995 di hadapan Pejabat KUA Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, sebagaimanatersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Cimanggu, Nomor: 248/02/VIII/1995,tertanggal5 Agustus 1995; 2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; 3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; 4.
Register : 20-02-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 03/G/2014/PHI.PN.PL.R Tanggal 28 Agustus 2014 — GODO PRASETYO, DKK LAWAN PT. YALA PERSADA ANGKASA
77 — 33
77 — 33
Bahwa oleh Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi telah mengeluarkanSurat Anjuran No. 560.567/248/HI.Kesja/III/2012, yang dikeluarkanoleh PEMERINTAH KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR DINASTENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI SAMPIT;1) Perhitungan Penyelesaian PHK Sdr. Aminuddin Masa kerja 25tahun dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) adalah:. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.300.000. =Rp. 59.400.000,. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.300.000. =Rp. 33.000.000,.
Menghukum TERGUGAT untuk melaksanakan ANJURAN sesuaiSurat Anjuran No. 560.567/248/HI.Kesja/III/2012, yang dikeluarkanoleh PEMERINTAH KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR DINASTENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI SAMPIT;194. Menghukum TERGUGAT untuk melaksanakan ANJURAN sesuaiSurat Anjuran No. 560.567/255/HI.Kesja/III/2012, yang dikeluarkanoleh PEMERINTAH KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR DINASTENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI SAMPIT;5. Mengabulkan SITA JAMINAN atas milik Tergugat yaitu Tanah danBangunan Kantor PT.
Bahwa gugatan para PENGGUGAT pada poin 3 dan poin 4 perihalanjuran Pemda Kotawaringin Timur, Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Sampit No. 560.567/255/HI/KESJA/III/2012 dan No.560.567/248/HI/KESJA/III/2012, maka TERGUGAT dengan tegasmenyatakan sudah dijalankan dan tetap berpedoman pada Pasal 164ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 dan sudah diterima oleh paraPENGGUGAT.8. Bahwa gugatan para PENGGUGAT pada poin 8 (8.1, 8.2, 8.3),TERGUGAT menyangkal dan menolak dengan tegas karena:8.1.
merumahkan karyawan Aminuddin Malik mulai tanggal 01 April2011, yang diberi tanda............ 0... cece cece e eee e eee eee eens eeeeaeeeeeeeeeaeeeees P16;17.Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direksi No. 046/YPAP/A/III/201 1tanggal 30 Maret 2011 tentang penempatan personil karyawan, yangdiberi TU ccc 22's acxccns ca cam woos crmmainceeimABinE AN HOOTE S Wein Ka HREMbeceeeeeeeenaes P17;18.Fotocopy dari fotocopy Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten kotim Sampit No. 560.567/248
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 280 / Pid.Sus / 2016 / PN. Sim Tanggal 8 September 2016 — RODARMANSIUS HALOHO Als. KETOK
27 — 7
27 — 7
oleh saksisaksi dariPihak Kepolisian membawa terdakwa beserta barang bukti berupa 4 (empat) bungkusplastic klip yang diduga Narkotika jenis sabu, 1 (satu) bungkus kotak rokok Sampoerna,1 (satu) buah kaca pirex, (satu) buah jarum, dan uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.Telah dilakukan Penimbangan terhadap 4 (empat) paket bungkus kecil yang didugaNarkotika jenis sabu oleh Perum Pegadaian Simpang Dua Pematang SiantarNo.248
beserta barang bukti berupa 4 (empat) bungkusHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2016/PN.Simplastic klip yang diduga Narkotika jenis sabu, 1 (satu) bungkus kotak rokok Sampoerna,1 (satu) buah kaca pirex, (satu) buah jarum, dan uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.Telah dilakukan Penimbangan terhadap 4 (empat) paket bungkus kecil yang didugaNarkotika jenis sabu oleh Perum Pegadaian Simpang Dua Pematang SiantarNo.248
Ketok adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan telah dibuat juga Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh Perum Pegadaian Simpang Dua PematangSiantar dengan Surat No. 248/BAP01200/I/2016 tanggal 18 Februari 2016 yang dibuatdan ditanda tanganit oleh SAHAT M.T PASARIBU selaku Pemimpin Cabang PT.Pegadaian (Persero) Pematang Siantar dengan hasil penimbangan barang bukti atasnama
Ketok adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan telah dibuat juga Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yangHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2016/PN.Simdibuat oleh Perum Pegadaian Simpang Dua Pematang Siantar dengan Surat No.248/BAP01200/1/2016 tanggal 18 Februari 2016 yang dibuat dan ditanda tangani olehSAHAT M.T PASARIBU selaku Pemimpin Cabang PT.
Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 PK/MIL/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — M U D J I O N O
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Hakim dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksud Pasal 248 Ayat (2)huruf C UU RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan peninjauan kembaliputusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 19 K/MIL/2013 tanggal 6 Maret2013 dengan alasan bahwa Hakim dengan jelas memperlihatkan suatukekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata ;Bahwa terlebin dahulu Pemohon sampaikan bahwa PledooiPemohon,
Bahwa dalam berbagai putusan terdapat pernyataan bahwa sesuatu sudahterbukti, tetapi hal atau keadaan sebagai dasar dan alasan putusan yangdinyatakan sudah terbukti itu ternyata bertentangan satu dengan yang lainsebagimana dimaksud Pasal 248 ayat (2) huruf b UU Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer ;Bahwa baik putusan Pengadilan Militer IIl13 Madiun, putusanPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya maupun putusan Kasasi MARI atasperkara Pemohon pada intinya telah memutus bahwa Pemohon telahbersalah
dandiancam sesuai Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika yaitu Tanoa hak dan melawan hukum menawarkan,menjual, membeli, dan menyerahkan Narkotika golongan I dan hal tersebutterlinat dalam pertimbangan Hakim Pengadilan Militer IIl13 Madiun padahalaman 19 berbunyi dengan demikian unsur ketiga, menawarkan, menjual,membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menyerahkanNarkotika Golongan telah terpenuhi ;Bahwa halhal yang bertentangan sebagaimana dimaksud padaPasal 248
bukan kekeliruan dalampenerapan hukum, melainkan menerapkan hukum yang semestinyasesuai ketentuan ;Bahwa karenanya permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak beralasan menurut hukum,karena tidak ada kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalampertimbangan hukum putusan tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut juga tidak dapat dibenarkan,oleh karena tidak termasuk dalam salah satu alasan peninjauan kembalisebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 248