Termohon tidak mau tegur sapa dengan Pemohone. Termohon pernah meminta cerai di depan umum;4. Bahwa karena kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah demikian adanya, maka atas dasar itu) Pemohon memilihbercerai dengan Termohon;6.

Termohon tidak mau tegur sapa dengan Pemohone. Termohon = pernah meminta cerai di depan umum yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tingggal;Menimbang atas permohonan tersebut Termohon telah tidakdapat didengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR,permohonan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkanapabila memenuhi kriteria yakni pertama, Termohon telahdipanggi secara patut.

adalah tetangga/teman Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah,punya tiga (3) orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar kemudian pisah ranjang sampai sekarang ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain danTermohon tidak mau dimaduBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang selama lebih 6 tahun ;Bahwa selama pisah ranjang itu Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

benar Pemohon dengan Termohon suami isteri dansudah punya anak 3 orang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon rukunkemudian pisah ranjang/tidur sampai sekarang ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain asalMadiun dan Termohon tidak mau dimadu ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tidur/pisahranjang selama 6 tahun lebih ; Bahwa selama itu antara Pemohon dengan Termohonkatanya tidak saling tegur

sering mendiamkan dan tidak tegur sapa Penggugat pernahbercerita sering bertengkar disebabkan Tergugat sering pulang larut malam,kurang dalam memberi nafkah pernah saksi mendengar Tergugatmembanting atau memecah perabot rumah tangga;Putusan Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 9 halamanw Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2018 dan sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak saling menghiraukan;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasildan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga tidak layaknyasuami isteri karena sering saling mendiamkan dan tidak tegur sapa puncakbulan Maret 2018 pisah tempat tinggal hingga sekarang ;3.

sudah dikaruniai seorang anak dan uang tabungan sudah habis untkmemenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan biaya melahirkan anaknya, namun nasehatdan permintaan Penggugat tidak pernah ditanggapi dengan baik oleh Tergugat sehinggaPenggugat marah dan tidak bisa mengontrol emonisa dan minta diceraikan, mendenganPenggugat minta cerai Tergugat marah marah sehingga menimbulkan ertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sejak saat itu antara penggugat dan Tergugat saling diam dantidak pernah lagi saling tegur

gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya termuat dalam jawaban Tergugat tanggal 10 Januari 2011 dan Dupliknyatertanggal 20 Februari 2011 yang intinya Tergugat masih mencintai Penggugat dan tidak maucerai dan Tergugat masih memberikan nafkah namun demikian Tergugat mengakui 2 tahunterakhir ini tidak bekerja sehingga sering berselisih dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa 2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa benar saksi korban ORISPENU duduk bergabung denganHalaman 9 dari 25 Putusan NO : 252 /Pid.B/2014/PN.KPGterdakwa dan mereka saksi minumsopi yang masih tersisa 2 (dua)botol hingga pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yangtersisa 2 botol aqua.Bahwa benar terdakwaberkatakepada korban NIKODEMUSFALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah salalu NIKODEMUS FALLOmenjawab sonde usa katong sumabok dari tadi katong minumsonde tegur

kemudian Musa Taneopergi menjemput saksi korban ORIS PENU.Bahwa saksi korban ORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksiminum sopi yang masih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar jam 04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua.Bahwa terdakwa berkata kepada korban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minum dengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUSFALLO menjawab sonde usa katong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal 25 September 2019 pada waktu itu Termohon pergi kesawahdengan saudaranya tanpa pamit dan tidak ada tegur sapa dengan Pemohon.Karena hal tersebut Pemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai suamidalam keadaan kesal Pemohon mengatakan kepada Anak Termohon (AnakTiri Perempuan Pemohon) bahwa Pemohon Akan Menceraikan Termohon dandijawab oleh anak Termohon akan disampaikan kepada Termohon.

tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi sejak bulan Agustus 2019 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karena Pemohon menanyakan kepada Termohon dananak tiri Pemohon tentang manajemen usaha dan hasil dari usahayang telah diserahkan Pemohon kepada anak tiri Pemohon untukpengelolaannya, namun Termohon dan=anak tiri Pemohonmenanggapinya dengan marah, sehingga sejak saat itu Termohonkurang menghargai Pemohon dan tidak tegur

tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi sejak bulan Agustus 2019 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab perselisihan danpertengkaran karena Pemohon menanyakan kepada Termohon dananak tiri Pemohon tentang manajemen usaha dan hasil dari usahayang telah diserahkan Pemohon kepada anak tiri Pemohon untukpengelolaannya, namun Termohon dan anak tiri Pemohonmenanggapinya dengan marah, sehingga sejak saat itu Termohonkurang menghargai Pemohon dan tidak tegur

layaknya suami istri, telah dikaruniai seorang anakanak yang bernama Anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak dua tahun dari perkawinanrumah tangganya mulai tidak rukun lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat adanya perselisihan dan petengkarantersebut sekitar dua kali, yaitu melihat adanya pertengkaran mulut;Bahwa, saksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Terguandiamdiaman dan tidak saling tegur

saksisaksi pernah melihatsendiri adanya pertengkaran mulut antara Tergugat dengan Penggugat:;Menimbang, bahwa saksisaksi mendengar sendiri adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dansaksisaksi juga sering mendapat pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksisaksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat saling diamdiaman dan tidak saling tegur

Sehingga Penggugat di tegur olehorang tua. Tergugat. ; ==

sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus sejak awal tahun 2019disebabkan karena Termohon meminjam uang Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), menggadaikan motor, dan Termohonmeminjam uang ke rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon yangkemudian Pemohon mengetahui hal tersebut karena Pemohonbertanya langsung kepada Termohon;Bahwa saksi sering menyaksikan antara Pemohon dan Termohonsaling diamdiaman dan tidak saling tegur

istri dan telah dikarunia2 (dua) orang anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus sejak awal tahun 2019disebabkan karena masalah utang piutang, Termohon telah berutangke orang lain, namun saksi tidak mengetahui perinciannya;Bahwa saksi sering menyaksikan antara Pemohon dan Termohonsaling diamdiaman dan tidak saling tegur

RW.018, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunia2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang teruS menerus dimana Pemohon dan Termohon tidak cekcokmulut akan tetapi hanya diamdiaman atau tidak saling tegur

XXX, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunia2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dimana Pemohon dan Termohon tidak cekcokmulut akan tetapi hanya diamdiaman atau tidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2019sudah tidak rukun karena antara Pemohon dan Termohon sering diamdiaman dan tidak saling tegur sapa dikarenakan Termohon meminjam uangsejumlah Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) tanpa seizin Pemohondan Termohon menggadaikan BPKB motor sehingga terus menerusbertengkar dan berselisih;4.

suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi juga kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi (orangtua Penggugat) di KABUPATEN TANAH LAUT selama3 bulan, kemudian berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat tidak tegur

bersuami, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi juga kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 3bulan, kemudian berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat tidak tegur

pernah kumpulbersama dan membina rumah tangga di Penajam; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak habislebaran tahun 2018 rumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahuinya daripengakuan Penggugat, dan saksi pada saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

dan hingga kinitelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah kumpulbersama dan membina rumah tangga di Penajam;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2017 rumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tetapi saksi melihat sendiri sikapPenggugat dan Tergugat yang saling cuek dan tidak tegur

dengan syariat Islam;7 Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah onenek Tergugat sSampai dengan berpisah dan telahdikaruniiai 2 orang anak, kedua anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;7 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat padamulanya rukun dan harmonis, sudah tidak rukun lagi Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerusmenyebabkan Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah gunamemenuhi kebutuhan keluarga namun bila di tegur

sesuai dengan syariat Islam;7 Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah nenek Tergugat sampai dengan berpisah dan telahdikaruniiai 2 orang anak, kedua anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;" Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat padamulanya rukun dan harmonis, sudah tidak rukun lagi Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerusmenyebabkan Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah gunamemenuhi kebutuhan keluarga namun bila di tegur

Bahwa Pemohon dan Termohon mulai daribulan maret 2010 yang = lalu sampaisekarang sudah tidak tegur sapa walaupunmasih dalam satu rumah. Bahwa saksi telah berusaha menasehatipemohon agar bersabar jangan sampaibercerai dari Termohon tetapi tidakberhasil.2. Saksi II, umur 38 Tahun Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Serang.

Bahwa Pemohon dan Termohon mulai dari bulan maret 2010yang lalu sampai sekarang sudah tidak tegur sapawalaupun masih dalam satu rumah.6.

kenal dan dekatdengan kedua belah pihak, merupakan keterangan di bawah sumpah, keterangan manaberdasarkan peristiwa yang didengar dan dialami sendiri, saling berhubungan satu sama lainyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, menerangkan bahwa benarrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering bertengkardisebabkan sikap Tergugat yang tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan sejak bulanDesember 2011 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang tidak saling tegur

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dikuatkan dengan alat bukti (P.1)dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telah menemukan faktahukum sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan baik namun sejakawal tahun 2011 mulai sering cekcok dan bertengkar yang disebabkan Tergugat yangtidak memberikan uang belanja kepada Penggugat dan sejak bulan Desember 2011 pisahranjang meskipun masih tinggal serumah namun sudah tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat sampai akhirnya mereka berpisah dan dari pernikahantersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak seminggu pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan mulai terjadi perselisinan faham;Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Penggugat danTergugat berselisih, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak tegur

serta alamatnya tidak diketahui lagi dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwasaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga setelah menikah, tetapi setahu Saksi terakhir Penggugat dan Tergugatmenempati rumah sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak, anak pertamasudah menikah sedangkan anakanak yang lain masih ikut Penggugat danTergugat;e Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat pacaran dengan perempuan lain, Saksipernah melihat sendiri Tergugat berboncengan dengan perempuan tersebut,lalu Saksi tegur

tetapi Tergugat tidak setuju dan marahmarah, dan juga jikaterjadi pertengkaran Tergugat selalu menyakiti jasmani Penggugat;e Bahwa Saksi pernah menyaksikan Tergugat memukuli Penggugat di tepi jalanlalu Saksi tegur dan Saksi menasehati Penggugat dari pada Penggugat kenapukul terus lebih baik cerai saja di Pengadilan Agama, dan Tergugatsepertinya tidak setuju dan marahmarah;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil dikarenakanPenggugat

50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan di atas Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga Penggugat dan atau orang dekatdengan Tergugat masingmasing bernama: SAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2 yangmenerangkan di bawah sumpahnya dimana ketarangan saksi satu dengan lainnya salingbersesuaian dan berhubungan dan revelan dengan perkara a quo bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran,saling diam dan tidak saling tegur

makaMejlis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian formil dan matriil, sesuai maksud pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dalam persidangan ditemukan faktahukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran saling diam dan tidak saling tegur

AlHakim umur 8 (delapan) tahun;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis saling melakukan hak dan kewajibannya masingmasing,namun sejak awal bulan Agustus 2016 sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa, akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut sejak bulanAgustus 2016 tersebut telah pisah ranjang dan selama itu pulaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak awal bulanAgustus 2016 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Agustus 2016 (kurang lebih 3 (tiga)bulan) antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan selama itupula Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa benar penggugat dan tergugat, sering minum minuman keras sampaimabuk, dan apabila di tegur oleh penggugat, mala tergugat memukul penggugatdan saksi melihat langsung, dan tergugat juga sering berkatakata saya ceraikankamu dan saya talak kamu.. Bahwa tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya.. Bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat, saksi tidak pernah lagiketemu dengan tergugat..

Bahwa benar penggugat dan tergugat, sering minum minuman keras sampaimabuk, dan apabila di tegur oleh penggugat, mala tergugat memukul penggugatdan saksi melihat langsung, dan tergugat juga sering berkatakata saya ceraikankamu dan saya talak kamu.. Bahwa Tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya..

Bahwa sejak sekira tahun 2008, kehidupan rumah tangga antaraPEnggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikt:4.1.Tergugat sering Cemburu terhadap penggugat;4.2Tergugat sering keluar rumah malam hari, dan pulang sampai pagi;4.3.Tergugat Kurang Tegur Sapa dengan orang tua penggugat;5S.

sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering Cemburu terhadap Penggugat, Tergugat sering keluar rumahmalam hari, dan pulang pagi dan Tergugat kurang tegur