Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah ALAMAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2398/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Saksi:Saksi Penggugat umur 47 tahun agama Islam Pekerjaan WiraswastaHImn3dari 11Ptsn No 2398/Pdt.G/PA Krwtempat tiggal di Kecamatan Batujaya Kabupaten Karawang.
Register : 03-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2895/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 3 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Upload : 08-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 50/Pdt.P/2013/PN.Ktb AKHMAD YAKUB
20 — 2
20 — 2
didaftarkan di Catatan Sipil,dikarenakan kurang tahunya orang tua Pemohon tentang peraturanmengenai Catatan Sipil;Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran Pemohon dan anak Pemohontersebut agar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, makaperlu sekali adanya Akta Kelahiran tersebut;Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 28-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 985/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 51
63 — 51
Saksi 2, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa SariKecamatan Sape Kabupaten
Register : 16-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 2519/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Termohon melarang Pemohon untuk menjenguk anaknya, setiapPemohon datang ke rumah Termohon untuk menjenguk anaknya,Termohon selalu mengusir Pemohon, saat ini Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya
Register : 02-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
permohonannya yaitu tetap inginbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan keterangankeluarga/orang dekat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan telah dkaruiai 3 orang anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, dan sejak 9 tahun yang lalu, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tiggal
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4585/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Nopember 2016 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksi , umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tiggal di Dusun Pondokwugu RIT.05 Rw. 05 DesaPutusanNomor: 4600/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanKaliwungu, Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai kakak Sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah ~ dikaruniai 2 orang anak namun sejakJanuari tahun 2013 yang
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No.609/Pat.G/2021/PA.Wiptinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Pallawa Rukka,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, kemudian bertempat tiggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Bolli, Kecamatan Ponre, KabupatenBone, secara silin berganti, namun terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Bolli, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone,selama 10 (sepuluh) tahun 4 (empat) bulan;.
Register : 16-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumah milikPenggugat di Sasayya;d. Bahwa di awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, harmonis dan bahagia seperti layaknya rumah tanggayang senantiasa di inginkan dengan pasangan suami isteri.
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 15-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.Brb. Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
dekatnya di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkapfakta yang pada pokoknya:Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus; Penyebab pertengkaran mereka adalah masalah ekonomi rumah tangga yangtidak mencukupi, Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat dengan berdagang;; Akibat perengkaran tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danmereka berpisah tempat tiggal
Register : 14-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2087/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
per hari,sejak Tergugat tidak memberikan nafkah pada Penggugat , mulaibula Juni 2011 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap, secara langsung dan tunai;Menghukum Tergugat untuk membayar uang Mutah kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) secara langsugdan tunai ;Menyatakan hartaharta di bawah ini adalah harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat, adapun harta bersama tersebut sebagaiberikut :a Tanah pekarangan dengan luas + 250 M2 dan rumah kayuyang dijadikan tempat tiggal
Register : 15-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 4/Pdt.P/2013/PA.Kdg Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon
55 — 5
55 — 5
Bukti Saksi:1.KASPUL bin JAHRI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,tempat tiggal di Jalan Bukhari Rt. 01 Rw.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3320/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada akhirnya Penggugat dan Tergugat terhitung sejak + Juli2020 sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal, dan tidak pernahkumpul bersama lagi, dimana Tergugat tiggal di rumah orangtua Tergugatdialamat tersebut diatas dan Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dialamat tersebut diatas.6. dengan melihat keadaan tersebut di atas, pada mulanya Penggugatmencoba untuk bersabar mempertahankan keutuhan rumah tangga, namunakhirnya Penggugat tidak sanggup dan tidak tahan lagi untukmempertahankan
Register : 10-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 81/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 27 April 2020 — Pembanding melawan Terbanding
21 — 13
21 — 13
tuanya diantar olen Pemohon/Terbanding dan telahdijelaskan kepada orang tuanya tentang sikap perbuatan yang sering merasacemburu setiap kali Pemohon/Terbanding keluar rumah dengan perilaku seringngambek;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon/Terbanding telah mengajukan saksisaksi; Pertama, Ha dan Pr yangmenerangkan bahwa semula rumah tangga Pemohon/Terbanding berjalandengan baik dan rukun, namun belakangan sering terjadi perselisinan danpertengkaran selama Termohon/Pembanding tiggal
Register : 12-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.Tkl Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
mengenaialasanalasan perceraian, Penggugat telah rnengajukan dua orang saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti saksi sehingga dari keterangan saksi tersebutdapat dinyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Oktober 2007 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkantergugat sering minum minuman keras sampai mabuk.e Bahwa apabila dinasehati oleh penggugat, tergugat marahmarah dan memukulpenggugat.e Bahwa akibat dari pada perselisinan tersebut teriadi pisah tempat tiggal
Register : 02-06-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 03-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.