Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 14-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 605/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
66 — 26
berikut; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dekatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak atau keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar larut malam dan tanpa pamit kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran sekitar akhir tahun 2019 tau
tau Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi, yanghingga saat ini menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu kembali; Bahwa Tergugat saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa untuk mencarai keberadaan Tergugat telah diupayakannamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telahdiajukannya dan
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 103/Pid.B/2014/PN.Mdl Tanggal 3 September 2014 — -IRWAN SIREGAR
76 — 24
76 — 24
yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 14.00wib ketika saksi koroban MUZIBUR RAHMAN SIREGAR sedang berada di SMKMerpati Nusantara bersama saksi ISMAIL NASUTION dan saksi AHMAD ZEINNASUTION Als ADEK sedang berceritacerita, lalu datang terdakwa IRWANSIREGAR dan berkata kepada saksi korban MANA LAPORAN DUITSEKOLAH lalu saksi korban menjawab SAYA TIDAK TAHU YANG TAHUBANG UDIN, TANYA SAMA BANG UDIN lalu terdakwa berkata lagi MASAKKAU ENGGAK TAU
lalu saksi korban menjawab SAYA ENGGAK TAU, YANGTAU BANG UDIN DIA YANG MENGELOLA UANG?
Register : 15-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 512/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah
Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0594/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon sampaiberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam menjalani kehidupanberumah tangga pada awalnya rukun dan harmonis, setelah itu tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat sendiri Pemohon dan Termohon berselisih,namun tau
dari cerita orang tua Pemohon; Bahwa penyebab perselisihnan Pemohon dan Termohon saksi tidak tau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi, sejakkurang lebih 1 tahun terakhir, Termohon yang pergi dari rumah kediamanbersama; Bahwa selama pisah Pemohon tidak memberi nafkah untukTermohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2 er 29. tahun, agama Islam, pekerjaan swasta
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi hanya rukun selama 3 (tiga) bulansetelah pernikahan; Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalah karena Penggugatmengajak pindah rumah, namun Tergugat tidak mau; Bahwa Sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya tau
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi hanya rukun selama 3 (tiga) bulansetelah pernikahan;Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalah karena Penggugatmengajak pindah rumah, namun Tergugat tidak mau;Bahwa Sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya tau
Register : 09-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
16 — 0
16 — 0
Saksisaksi :Saksi umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 14 Agustus 2006 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah
Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 4 bulan lebih lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.
bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau
Register : 10-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Inaq johariah binti Amaq Nuranep, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOKTIMUR, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Tergugat; Bahwa saksi tahu penggugat pergi untuk bekerja; Bahwa saksi tahu jika penggugat keluar rumah, perginya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu ada pertengkaran; Bahwa saksi tahu tergugat memberi uang untuk nafkah Bahwa saksi tau
Putusan No.528/Pdt.G/2020/PA.Sel Bahwa saksi tahu jika penggugat keluar rumah, perginya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu ada pertengkaran; Bahwa saksi tahu tergugat memberi uang untuk nafkah Bahwa saksi tau penggugat pulang kerumah orang tuanya, bukandiusir; Bahwa sSaksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan tidak menyampaikansesuatu hal lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : ENTING BIN ASAM Diwakili Oleh : Muhamad Aksan Akbar, S.H.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
180 — 91
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
180 — 91
sperma di bibir alat kKemain anak korban;Halaman2 dari 9 Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2019/PT KDIBahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
korban merasa kesakitan danterdakwa mengeluarkan sperma di bibir alat kKemain anak korban;Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1884/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 8 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian danselebihnya digunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiribahkan untuk biaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian dan selebihnyadigunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiri bahkan untukbiaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
Register : 27-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 131/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
26 — 18
26 — 18
Bahwa pada akhir bulan Oktober 2010, terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan enggugat menanyakan uang hasilberjualan Tergugat, kemudian Tergugta mengatakanngapain kau mau tau, kemudian Penggugat mengatakannamanya kita suami istri,ya aku boleh taulah, namunTergugat tidak terima malah marahmarah, berkatakasar dan memukul bagian mukla Penggugat, sehinggaPenggugta merasa kesakitan, kemudian Tergigatmengancam akan bunuh diri, karena Tergugat berkaaseperti itu, Penggugat
Bahwa puncak pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat terjadi pada wala bulan April2011disebabkan Tergugat megatakan pada waktu itukepada Penggugat ada baranbg jualan Tergugat yanghilang, Penggugat mengatakan tidak tau, mnamunTergugat malah marah marah dan berkata kasar kepadaPenggugat , dan setelah dua hari Penggugat danTergugat bertengkar lagi disebabkan masalahtersebut, kemudian Tergugat mengantarkan Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat kePematangsiantar, namun setelah itu Tergugat
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3495/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa sekitar 2 minggu sebelum Ramadhan atau sekitar bulan Maretminggu ke3, Penggudat dan Tergugat masih melakukan hubunganlayaknya suami istri bahkan Penggugat pernah berkata gratisan namunTergugat kurang tau pasti maksud ucapan Penggugat padahal waktu ituPenggugat yang menawarkan. Tergugat jarang meminta nafkah batinkarena Penggugat sering menolak walaupun sudah Tergugat nasehati.Penggugat kurang taat dengan Tergugat karena pengaruh pergaulan.5.
Setelah ditelusuri Penggugat tinggal dengan keluarganya danTergugat tidak tau dengan jelas keluarga yang mana. Ketika Penggugatmembuat surat gugatan, Penggugat sempat menanyakan KK dan KTPTergugat pada sore hari tanggal 5 Juli 2019 yang dijelaskan untukkeperluan pinjaman uang di bank dan berkata ingin tinggal sendiri namunHlm.5 dari 20 hlm. Put.No.3495/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat kurang menanggapinya dan hanya menjawab terserah.
Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Sgi Tanggal 25 April 2016 — MUKHLIS BIN NURDIN
87 — 9
87 — 9
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspale bahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwae bahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakd.
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspalbahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwabahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakMenimbang bahwa
Register : 26-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 780/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 1 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tau sendiri ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.
Register : 26-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 23 Juni 2016 — penggugat dan tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya di Desa Mangli KecamatanRandudongkal Kabupaten Pemalang, dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat, sehingga sampai dibuatnyagugatan ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama4 tau 3 DUAN) j === nnn nn rn nn6.
Register : 27-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak bulan April tahun 2016 antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1.Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengar nasehat dari Pemohon,karena Termohon sangat keras kepala sehingga dari hal tersebut seringterjadi pertengkaran;4.2.Bahwa Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan uang tersebut juga tidak pernah diketahuidipergunakan untuk apa, dan Pemohon baru tau jika Termohon memiilikibanyak hutang saat banyak
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 2 Juni 2016 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu berkatakata kasar danmtb ytkotor, seperti picek matamu, anake wong kere, rak tau ngei duit danlainlain, sertamenyuruh Pemohon menceraikan Termohon.5.
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2053/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Saksisaksi :aksi bernama : XXXXXX, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon, pada tanggal
kediaman adalah Pemohon ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Penggugat di alamat Kabupaten Malanghalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgselama 2 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , UMUR 2 TAHUN3.
karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau
Register : 22-07-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Ini Saya anggap sebagai trik istri sayaagar saya segera pisah dengan istri dan anakanak, karna sayasebenarya tau bahwa istri Saya menginginkan harta gono gini yang kamikumpulkan berdua sejak awal pernikahan. Dan perlu diketahui dalamHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 1861/Pdt.G/2016/PA.BKSproses perceraian yang sedang berlangsung dipengadilan istri sayasudah merinci semua harta termasuk pembagian harta yang sudahdipersiapkan.
Dalam secara mediasi ataupertemuan keluarga pada bulan Agustus istri bilang bahwa pengeluaransetiap bulan sebesar 20 juta, dan hal ini tentunya menjadi tanda tanyakarna gaji dan tunjangan serta pendapatan lain dari saya hanya sekitar9 jutaan dan yang saya tau gaji istri juga hanya sekitar 3,5 juta danditambah uang transport. Istri Saya mengaku punya bisnis dikantor dandia ngga pernah cerita kalau selama ini punya bisnis.