Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, sabusabu yang diamankan dari Terdakwabenar mengandung sediaan Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan (satu); Bahwa setelah dilakukan tes urine terhadap Terdakwa hasilurine Terdakwa negatif ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu dan bong sebagai alat hisap adalah bukan milikTerdakwa namun milik orang yang bernama Kocong (DPO);2.

padasaat itu disaksikan warga lingkungan setempat; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa caramenggunakan Narkotika jenis Shabu yaitu dengan menggunakanbong sebagai alat hisap setelah itu dimasukkan shabu ke dalampipet setelah itu dibakar dengan korek api gas kemudian dihisap ; Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, sabusabu yang diamankan dari Terdakwabenar mengandung sediaan Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan (satu); Bahwa setelah dilakukan tes

jenis sabu sekitar 9 (Sembilan) tahun yanglalu dan baru menggunakannya kembali sebelum ditangkap olehanggota Kepolisian; Bahwa kandungan Narkotika jenis sabu dapat berada didalam urine dalam jangka waktu 2 (dua) hari atau sampai 5 (lima)hari namun tergantung metabolisme tubuh seseorang dan kadaratau banyaknya narkotika jenis sabu yang di gunakan; Bahwa hasil urine Terdakwa negatif namun hasil tersebutjuga tergantung kondisi / metabolisme tubuh sehingga hal tersebutbisa menjadi kemungkinan hasil tes

kristal yangdiduga narkotika golongan jenis shabu dengan berat 0,18 gram brutoatau 0,06 gram netto dan tidak hanya pada fisik Terdakwa namun jugapsikis Terdakwa ternyata menunjukkan jika Terdakwa sebagai pemakainarkotika jenis sabusabu / metamfetamina sebagaimana keterangan AhliHal 34 dari 47 halaman, No. 35/Pid.Sus/2019/PN.Bli.serta dalam perkara ini telah pula ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah bong sebagai alat hisap yang ditemukan diatas tembok;Menimbang, bahwa terkait dengan hasil tes

urine Terdakwa yangdinyatakan negatif, selanjutnya Majelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terkait dengan hasil tes urine dan darahTerdakwa yang dinyatakan negatif, Majelis hakim berpendapat haltersebut tidak serta merta menjadi tolak ukur jika Terdakwa tidak dapatdiklasifikasikan sebagai pengguna narkotika berupa metamfetamina(shabu) tetapi harus dinilai secara obyektif secara keseluruhanberdasarkan alat bukti yang ada mengenai maksud dan tujuan Terdakwamenggunakan narkotika

saksi pernah menyaksikan secara langsungPenggugat dan Tregugat bertengkar, selain itu Penggugat seringmengadu kepada saksi perihal kondisi rumah tangganya yangmulai tidak rukun karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat meragukan keperawanan Penggugat; Bahwa menurut pengaduan Penggugat kepada saksi,beberapa hari setelah menikah Tergugat pernah memintaPenggugat untuk melakuka tes

Tergugat kumpul; Bahwa saksi mengetahui Penggugat saat menikah denganTergugat dalam kondisi haid, bahkan saksi saat pernikahan sempatdiminta tolong oleh Penggugat untuk mengambilkan pembalutkarena Penggugat haid; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat kurangsaling mengenal pribadi masingmasing karena mengenal hanyamelalui media social dan Penggugat dan Tergugat bertemu tatapmuka hanya satu kali kemudian Tergugat melamar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk tes

DNA, namun Penggugat menyanggupikeinginan Tergugat untuk tes DNA setelah anak lahir, karena jikadilakukan saat ini Penggugat khawatir atas keselamatan janin dankahwatir bila nanti janinnya cacat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah rumah sejak 29 April 2019 sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasedangkan Penggugat masih di rumah kontrakan di Tangerang; Bahwa Tergugat mencurigai Penggugat masih menjalinhubungan dengan Ari,

Bahwa kurang lebih 2 (dua) minggu setelah keduanya pisah, saksimendapat kabar dari Penggugat bahwa dirinya positif hamil,kemudian saksi sampaikan kabar kehamilan Penggugat kepadaTergugat, namun Tergugat bukannya gembira justru mengucapkaninna lillah; Bahwa Penggugat sengaja tidak menyampaikan kehamilannyakepada Tergugat karena telah merasa sakit hati dan tersinggungkarena sikap Tergugat;Halaman 18 dari 40 halaman, Putusan Nomor 607/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Bahwa Tergugat pernah meminta agar dilakukan tes

DNA danPenggugat menyanggupinya, namun tes DNA dilakukan setelahanak tersebut lahir; Bahwa Penggugat sudah tidak mau berkomunikasi lagi denganTergugat; Bahwa, pihak keluarga sudah 4 (empat) kali berupayamendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai4.

Sehingga barang bukti yang diajukan tersebut tidakmemiliki nilai pembuktian.Bahwa tidak pernah diadakan tes urine terhadap diri terdakwa.Bahwa terdakwa adalah tulang punggung keluarga atas seorang istri dan 2orang anak.Bahwa sudah terang dan jelas selama pemeriksaan dalam perkara ini, tindakpidana yang didakwakan dalam pasal 114 ayat 1 maupun 112 ayat 1 UU No35 th 2009 tentang Narkotika tidak dapat diterapkan kepada terdakwa ARIFRONIANTO bin M.

lebih 5 gramseharga Rp. 4.750.000, Bahwa Terdakwa tidak berhak dalam memiliki, menyimpan atau menguasalNarkotika jenis shabu tersebut Bahwa Terdakwa ditangkap dahulu baru) kemudian dilakukanpenggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabu Bahwa Barang bukti Narkotika jenis shabu ditemukan di dalam tempatsampah di ruang dapur dalam rumah Terdakwa Bahwa Yang tinggal di rumah tersebut adalah Terdakwa bersama istri dananak Bahwa Saksi tidak tahu apakah atas diri Terdakwa dilakukan tes

BAP sudah benar demikian juga keterangan saksi dipersidangan,Terdakwa ditangkap karena telah menjual sabu kepada saksi HADISISWANTO, Terdakwa ditangkap karena hasil pengembangan saksi HADISISWANTO, Terdakwa merupakan Target Operasi pihak Kepolisian dansudah dilidik sejak lama namun baru berhasil ditangkap Bahwa pada waktu digeledah sabu tersebut tidak diketemukan di badanTerdakwa namun di dalam tempat sampah di dalam dapur rumahTerdakwa Bahwa Saksi tidak tahu apakah terhadap Terdakwa dilakukan Tes

Bahwa Saksi tidak melakukan tes urine terhadap Terdakwa.

Bahwa Terdakwa waktu menjalani pemeriksaan di kantor polisi di tes urinenamun Terdakwa tidak mengetahui hasil dari tes urine tersebut dan apadilampirkan di dalam Berkas.

Menyatakan dan memerintahkan Pengadilan Agama Nganjuk untukmengeluarkan Putusan Provisionil dalam hal pengambilan sampel baikdarah dan/atau bagian tubuh lain para pihak yaitu PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi, Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi, dan Albaihaqyi Syahdan Bilalqy guna dilakukan uji tes DNA.B. DALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi.2.

Oleh karena itu Duplik yangPutusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Ngj Halaman 23 dari 33diajukan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengenai tes DNAanak adalah beralasan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan;4. Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan 4(empat) bukti surat yang terangkum dalam T1 hingga T4 yang semuanyatelah dibubuhkan materai secukupnya.5.

Bahwa berdasarkan Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No 1 Tahun 1974tentang Perkawinan seorang suami dapat menyangkal sahnya anak yangdilahirkan oleh isterinya, bilamana ia dapat membuktikan bahwa isterinyatelah berzina dan anak itu akibat daripada perzinahan tersebut, makaberdasar dalil permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmenyatakan belum dikaruniai anak dapat dibuktikan dengan tes DNAterkait dengan anak yang dikandung oleh istrinya, ini merupakan suatu halyang berakibat besar bagi kejelasan

Haltersebut dapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologiPutusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Ngj Halaman 26 dari 33dan/atau alat bukti lain misalnya dengan tes DNA yang menurut hukumsah;. Putusan MK Nomor 46/PUUVIII/2010 dengan terobosan hukumnyatersebut membuka titik terang hubungan antara anak luar kawin denganbapaknya. Hubungan darah antara anak dan ayah dalam arti biologis bisadikukuhkan berdasarkan proses hukum.

TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, dan Albaihaqyi Syahdan Bilalqy guna dilakukan uji tes DNA.B. Dalam Eksepsi1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi.2. Menyatakan Permohonan Cerai Talak oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi tidak jelas dan kabur (obscuur libel), sehingga tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard).C. Dalam Konvensi1. Mengabulkan Permohonan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.2.

Bahwa telah diupayakan oleh pihak keluaga untuk memperbaiki hubunganPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasilBahwa keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Pemohon sedangkanTermohon membantahnya dan menyatakan bahwa anak yang dilahirkannyaadalah anak antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa oleh karena Pemohon mengaku tidak mau rukun denganTermohon karena merasa anak yang dilahirkan oleh Termohon secara biologisbukan anaknya, sehingga majelis hakim memberikan kesempatan kepadaPemohon melakukan tes

melakukan hubungan badan dengan Termohonsebelum menikah dan Termohon hamil, namun Pemohon merasa anak yangdikandung oleh Termohon bukan anak Pemohon, sehingga Pemohon tidak mautinggal bersama Termohon;Menimbang, Bahwa oleh karena Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut dan sebelum Termohon mengajukan buktibukti, Pemohonmeminta waktu untuk membuktikan bahwa anak yang dilahirkan oleh Termohonbukan anak biologi dari Pemohon, sehingga majelis hakim memberi kesempatankepada Pemohon untuk melakukan tes

Bahwa, dari hasil tes urine terdakwa positif;SAKSI : IILHERI KISWANTO,SH: Bahwa saksi disumpah.e Saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Bahwa, benar untuk memberikan keterangan Terdakwa memiliki NarkotikaGolongan I; Bekerja Polisi ; Bahwa,benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016,sekitarpukul 01.30 WIB,betempat di depan Indomart Usman Jl.Veteran KabPurwakarta ; Bahwa, benar saksi awalnya mendapat laporan dari masyarakat bahwa tepattersebut sering untuk dijadikan transaksditemukan

Bahwa, dari hasil tes urine terdakwa positif;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan semua dan ia tidak keberatan ;Menimbang, selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa diperiksa penyidik dan keterangan yang diberikannyadi BHP Penyidik benar semua; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016,sekitar Jam 01.30 WIB,betempat di depan Indomart Usman Jl.Veteran Kabupaten Purwakarta; Bahwa, benar terdakwa

Nirasuanda, Aprian Nirasuanda, dan AndreOktabrani Nirasuanda;Bahwa saksi mengetahui dihadirkan sebagai saksi karena Pemohoningin mengganti nama saksi di Akta Kelahiran Pemohon karena namasaksi yang tertulis di akta tersebut tidak lengkap;Bahwa pada saat mengurus akta kelahiran tersebut dasarnya adalahsurat nikah dan surat keterangan lahir dari bidan;Bahwa sebenarnya nama saksi di dokumen saksi dan pada dokumenanak lainnya tertulis nama saksi yaitu Theresia Eka Sunanda;Bahwa Pemohon mau mengikuti tes

(bukti P2), Kutipan AktaNikah (bukti P3), dan Kutipan Akta Kelahiran (bukti P4) dan dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Theresia EkaSunanda dan saksi Andre Oktabrani Nirasuanda; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari saksi Theresia Eka Sunandadan Bapak Ridwan Nirasuanda; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama ibu kandung Pemohon padaAkta Kelahiran Nomor: 5244/TAMB/2001 pada tanggal 6 Juli 2001 dariTheresia Eka S diganti menjadi Theresia Eka Sunanda untuk keperluanpendaftaran tes

Bahwa pada bulan Januari tahun 2008 puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, selingkuh dan tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, kemudian Tergugatmeragukan keberadaan anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat menyuruhPenggugat untuk tes DNA terhadap anak tersebut tetapi Penggugat tidak melakukan tesDNA karena hanya gertakan tergugat saja, dan Tergugat ingin membakar aktakelahiran anaknya dan tidak ingin nama

ketiga (orang tuaTergugat) dalam rumah tangga, Tergugat suka mabukmabukan dan mainperempuan (selingkuh) bahkan sempat tidur bersama perempuan lain yang bernamaNunung di tempat orang tua Tergugat ;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2008karena Tergugat selalu mabukmabukan dan selingkuh, dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, dan juga Tergugat meragukanakan keberadaan anak Penggugat dengan Tergugat dan menyuruh Penggugat untukmelakukan tes

(enamratus ribu rupiah) yang pemiliknya diakui terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa ditanya mereka bersama dengan rekannya baru saja selesaimenggunakan / mengkonsumsi Narkotika.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan benar barang yang ditemukan pada saat itu ;e Bahwa barang bukti tersebut dilakukan pemeriksaan di Laboratoris Kriminalistik danhasilnya posif mengandung Metamfetamina ;e Bahwa terdakwa juga dilakukan tes urien dan hasil dari pemeriksaan urien hasilnyafositif ;Halaman 3 dari 9 Nomor : 748

(enamratus ribu rupiah) yang pemiliknya diakui terdakwa.e Bahwa setelah terdakwa ditanya mereka bersama dengan rekannya baru saja selesaimenggunakan / mengkonsumsi Narkotika.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan benar barang yang ditemukan pada saat itu ;e Bahwa barang bukti tersebut dilakukan pemeriksaan di Laboratoris Kriminalistik danhasilnya posif mengandung Metamfetamina ;e Bahwa terdakwa juga dilakukan tes urien dan hasil dari pemeriksaan urien hasilnyafositif ;e Bahwa terdakwa memiliki,

Karawang ; Bahwa Terdakwa Apa sudah diperiksa Tes Urine . Ya , hasilnya Positif; Bahwa Terdakwa memiliki Shabu tidak ada ijin dari DokterSAKSI .Il , EGI ANGGRIAWAN : Bahwa saksi disumpah ; Saksi pernah diperiksa di Kator Polisi; Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan ; Bahwa saksi bekerja di Polisi; Bahwa ,benar Pada hari Rabu Tanggal 10 Januari 2018 sekitar Pukul 21.30wib alamat JI. Suryani Dalam RT. 005 002 Kel.

Karawang ; Bahwa Terdakwa Apa sudah diperiksa Tes Urine .

bahwa saksi menangkap terdakwa dan menemukan 1 (satu) kantongplatik klip kecil berisi sabu disaku baju terdakwa, dan sepeda motorHalaman7 dari 23 Putusan Nomor 278/Pid.B/2013/PN.BkIHonda revo No.Pol M 6798 AE warna hitam silver dan milik siapasaksi tidak tahu ; nn nono none ne nen nn nnn nnnbahwa yang saksi tahu terdakwa mendapat sabu membeli dari orangbernama Holip sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) ; bahwa Sabusabu oleh terdakwa dibawa untuk di pakai sendiri ; bahwa yang saksi tahu hasil tes

mendapatinformasi dari masyarakat ; n 2 nnn ne nnn nnnbahwa saksi menangkap terdakwa dan menemukan 1 (satu) kantongplatik klip kecil berisi sabu disaku baju terdakwa, dan sepeda motorHonda revo No.Pol M 6798 AE warna hitam silver dan milik siapasaksi tidak tahu 5 nnnn eno nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnebahwa yang saksi tahu terdakwa mendapat sabu membeli dari orangbernama Holip sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ; bahwa Sabusabu oleh terdakwa dibawa untuk di pakai sendiri ; bahwa yang saksi tahu hasil tes

Edy Wirastho pada tes penyaring urine memberikan hasilPositif terhadap Methamfethamine.Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa Didit Sullstio Winoto pada hari Selasa tanggal08 Oktober 2013 sekitar jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih dalam tahun 2013, bertempat di Tangga Room 8Lantai 3 Karaoke Gravista di Jalan Ir.

Edy Wirastho pada tes penyaring urine memberikan hasilPositif terhadap Methamfethamine.Perbuatan Terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 18 Pebruari 2014 No. Reg. Perk. PDM138/SKRTA/Euh.2/12/2013, terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

anak yaitu Pemohon dan Kakaknya AlfandinahSapulette yang saat ini berada di Jayapura; Bahwa Maggyana Supusepa meninggal di Rumahkay tanggal 12Desember 2012 sedangkan Richlof Sapulette meninggal di Rumahkaytanggal 24 Juni 2007;Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2021/PN.Amb Halaman 3 dari 9Bahwa Almarhum Richlof Sapulette meninggal dunia karena sakit;Bahwa Saksi ada hadir saat pemakaman Almarhum Richlof Sapulette;Bahwa Pemohon hendak melakukan pengurusan Akta Kematian ayahnyauntuk kepentingan ia mengikuti tes

keduanya telah meninggal dunia danmemiliki 2 (dua) orang anak yaitu Pemohon dan Kakaknya AlfandinahSapulette yang saat ini berada di Jayapura;Bahwa Maggyana Supusepa meninggal di Rumahkay tanggal 12Desember 2012 sedangkan Richlof Sapulette meninggal di Rumahkaytanggal 24 Juni 2007;Bahwa Almarhum Richlof Sapulette meninggal dunia karena sakit;Bahwa Saksi ada hadir saat pemakaman Almarhum Richlof Sapulette;Bahwa Pemohon hendak melakukan pengurusan Akta Kematian ayahnyauntuk kepentingan ia mengikuti tes

Dari hasil pemeriksaan di temukan lukaluka dibadan,pemeriksaan colok dubur (RT) tampak hymen luka robek baru arahjam 1,3,7 dan PP tes hasil negatif.

Dari hasil pemeriksaan di temukan lukaluka dibadan,pemeriksaan colok dubur (RT) tampak hymen luka robek baru arahjam 1,3,7 dan PP tes hasil negatif Bahwa Anak Korban Jaila Jading Alias lla sesuai dengan Akta KelahiranNomor : 8205LT101120170017 tanggal 11November 2017 lahir padatanggal 21 Juni 2004 sehingga masih berusia dibawah 18 (delapan belas )Tahun.

permohonansebagai berikut :Bersama ini mengajukan permohonan Penetapan izin perwakilan,adapun alasan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan yang PADLINILHAM yang saat ini ingin mengikuti seleksi penerimaan SECATA TNI AD TA2021; Bahwa dikarenakan orang tua PADLIN ILHAM tersebut jauh dari KotaJambi yang mana berada di Sungai Penuh Kerinci, maka oleh karenaPADLIN ILHAM saat ini sedang mengikuti tes

sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangansepanjang yang berkaitan dengan perkara ini, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan a quo yaitu untuk mengajukan bertindak sebagai wali dariPADLIN ILHAM untuk mengurus berbagai kepentingan PADLIN ILHAM dalammengikuti tes

di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2006mereka adalah pasangan suami istri sah yang tinggal bersama di rumahkontrakan di Krian, Sidoarjo dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya disebabkan karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat berselingkuh sehingga anak yang kedua tidak diakui oleh Tergugatdan berdasarkan hasil tes

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat sejak 7 tahun yanglalu. mereka adalah pasangan suami istri sah yang tinggal bersama di rumahkontrakan di Krian, Sidoarjo dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya disebabkan karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat berselingkuh sehingga anak yang kedua tidak diakui oleh TergugatPutusan No. 0953/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 4 dari 8 halamandan berdasarkan hasil tes

putih yang diduga narkotika jenis sabu seberat0,26 gram ditimbang beserta pembungkusnya, perangkat alat penghisap sabuberupa Bong yang terbuat dari botol parfum ukuran kecil beserta 2 korek api gaswarna hijau dan kuning, potongan lakban warna kuning, unit sepeda motorHonda Vario warna pink No Pol AD4285CC;e Bahwa benar barang bukti 1 (satu) plastik klip kecil yang didalamnya berisiserbuk warna putih yang diduga narkotika jenis sabu seberat 0,26 gramditimbang beserta pembungkusnya telah dilakukan tes

laboratorium forensikterbukti positif mengandung Metamfetamina/sabu yang tergolong Narkotika;e Bahwa benar Terdakwa PURNOMO HERI NURYANTO alias HARUN danNIRLAM HAMZAH Alias AGAM membeli, menerima, menguasai, memilikisabu tanpa dilengkapi jin dari pihak yang berwenang;e Bahwa benar Terdakwa PURNOMO HERI NURYANTO alias HARUN danNIRLAM HAMZAH Alias AGAM dilakukan tes urine dan hasilnya keduanyanegative () menggunakan narkotika jenis sabu;e Bahwa benar Terdakwa PURNOMO HERI NURYANTO alias HARUNmengaku

putih yang diduga narkotika jenis sabuseberat 0,26 gram ditimbang beserta pembungkusnya, perangkat alatpenghisap sabu berupa Bong yang terbuat dari botol parfum ukuran kecilbeserta 2 korek api gas warna hijau dan kuning, potongan lakban warnakuning, 1 unit sepeda motor Honda Vario warna pink No Pol AD4285CC;Bahwa benar barang bukti (satu) plastik klip kecil yang didalamnyaberisi serbuk warna putih yang diduga narkotika jenis sabu seberat 0,26gram ditimbang beserta pembungkusnya telah dilakukan tes

laboratoriumforensik terbukti positif mengandung Metamfetamina/sabu yangtergolong Narkotika;Bahwa benar Terdakwa PURNOMO HERI NURYANTO alias HARUNdan NIRLAM HAMZAH Alias AGAM membeli, menerima, menguasai,memiliki sabu tanpa dilengkapi ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar Terdakwa PURNOMO HERI NURYANTO alias HARUNdan NIRLAM HAMZAH Alias AGAM dilakukan tes urine dan hasilnyakeduanya negative () menggunakan narkotika jenis sabu;Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2015/PN Kine Bahwa benar

MANIK PERMATASARI selaku dokter Polres Klatendengan hasil tes urine menunjukkan NEGATIVE () mengandung zat narkotikasehingga unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Tes Urine No: Lab 69521.BB/HP/XII/2018 An.

HARYADI Bin MISBAH, tanggal 22 Desember 2018 yangditandatangani oleh ditandatangani oleh ENDANG APRIANI, S.Si. selakuKepala Seksi LAN LAB Kesehatan Masyarakat. pada kesimpulannyaPutusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Gns. hal 4 dari 15 halmenyatakan hasil tes Urine tersebut positif mengandung Zat narkotikaMethamphetamin.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

HARYADI Bin MISBAH, tanggal 22Desember 2018 yang ditandatangani oleh ditandatangani oleh ENDANGAPRIANI, S.Si. selaku Kepala Seksi LAN LAB Kesehatan Masyarakat. padakesimpulannya menyatakan hasil tes Urine tersebut positif mengandung Zatnarkotika Methamphetamin yang merupakan zat narkotika golongan berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

gemetaran danberkeringat dan sewaktu ditanyakan mana sabusabu milik terdakwa dijawab sudahhabis dikonsumsi dan sempat tercecer sabusabu dilantai kamar yang kemudian masihterdapat ceceran dilantai kemudian diambil petugas sat Narkoba untuk diperiksa diLabfor ; 222 noo nnn on on ono nnn nnn nnn nnn on one neeBahwa ternyata ceceran sabusabu seberat 0,038 gram yang dibeli terdakwa dari RoniPramoy seharga Rp.300.000, benarbenar berupa kristal metamphetamina yangtermasuk Narkotika golongan I dan pada saat tes

gemetaran danberkeringat dan sewaktu ditanyakan mana sabusabu milik terdakwa dijawab sudahhabis dikonsumsi dan sempat tercecer sabusabu dilantai kamar yang kemudian masihterdapat ceceran dilantai kemudian diambil petugas sat Narkoba untuk diperiksa diLabfor ; === 25 ono nn nn nn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn neBahwa ternyata ceceran sabusabu seberat 0,038 gram yang dibeli terdakwa dari RoniPramoy seharga Rp.300.000, benarbenar berupa kristal metamphetamina yangtermasuk Narkotika golongan I dan pada saat tes

LAB : 1611/KNF/2010 yangmenerangkan bahwa benar kristal putih/sabusabu yang digunakan terdakwa adalah positifKristal Metamfitamina terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 Lampiran I UU RI.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan hasil pemeriksaan Laboratortum Medis SaranaMedika Madiun tanggal 17 Maret 2010 nomor 04/Met/K/SARMED/III/10 perihal hasil tesMetamphetamine terhadap terdakwa AGUS RIANTO dengan hasil tes positif.

Salah dalam penerapan hukum.Bahwa pembanding didakwa dengan dakwaan subsidair yaitu didakwadengan dakwaan pertama melanggar pasal 114:kedua melanggar pasal 112;ketiga melanggar pasal 127 ;Undang Undang No.35 tahun 2009.Bahwa fakta fakta persidangan yang terungkap:Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 1690/Pid.Sus/2020/PT MDNa. a.benar pembanding memiliki dan mengusai narkoba jenis sabu sebnyak0,06 gram.b. benar pembanding sebagai penguna narkoba sejenis sabu sabu sesualdengan hasil tes urine.c.

yang terungkap dalampersidangan maupun dalam dakwaan.Bahwa fakta dipersidangan berupa barang bukti sabu seberat 0,06gram, dan keterangan saksi dari kepolisian yang melakukan penangkapanmenerangakan terdakwa memiliki sabu sabu tersebut bukan untuk dijualmelainkan hanya untuk digunakan sendiri.Bukti saksi pemberat tersebut diatas sama sekali tidak dipertimbangkanmajlis hakim tingkat pertama, dengan adanya bukti dari saksi pemberat danbarang bukti sabu sabu sebearat 06 gram serta adanya dilakukan tes

Barang bukti seberat 0,06 gram menunjukan bahwa sabu sabu tersebuthanya untuk digunakan.2. membeli ; dalam perkara ini bukan untuk dijual karena seberat 0,06 gram.3. mengunakan/memakai sudah barang tentu harus menguasai ataumemiliki.4. tes urine membuktikan bahwa tersangka adalah benar sebagai pemakai.Bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangmenyatakan terdakwa terbukti dalam dakwaan kedua ( Pasal 112 UUNo.35/1999) dengan tidak melalui pembuktian yang sesuai dengan hukum yaknidengan