Ditemukan 27060 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2018/PN Amb Tanggal 13 Juli 2018 — Terdakwa
100 — 80
100 — 80
.= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPSUBSIDIAIR Bahwa terdakwa IRAWAN Alias IWAN, Pada hari Sabtu tanggal 02Juni 2018 sekitar pukul 02.47(dini hari) Wit, atau setidak tidaknya pada waktu~waktu lain yang masih dalam tahun 2018 dan bertempat di Terminal MardikaKelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, tepatnya didepanpangkalan ojek antara terminal A dan B, atau pada tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukan "Penganiayaanyang
Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Anak dapatdipersalahkan atas perbuatan yang didakwakan kepadanya maka MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan unsurunsur pasal yangmenjadi dasar dakwaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 338 KUHP, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, yang dengan demikian akandipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.
Menimbang, bahwa namun demikian hakim juga harusmempertimbangkan jenis kejahatan yang dilakukan oleh Anak, dimana dalamperkara ini Anak telah dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yangmerupakan kejahatan terhadap hak hidup manusia yang seharusnyadilindungi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan diatas,maka hakim berpendapat putusan yang akan dijatuhkan telah memenuhi rasakeadilan, baik bagi anak, bagi korban dan juga bagi masyarakat padaumumnya;Mengingat ketentuan pasal 338
Register : 17-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 35/Pid.B/2014/PN.Pkp Tanggal 3 Juli 2014 — MARDHIKA Als DIKA Bin MULYADI
40 — 6
40 — 6
., Apt menyimpuikan bahwa sisabarang bukti berupa narkotika jenis sabusabu seluruhnya seberat 0,0650 Gram;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 338 J/X/2013 tertanggal 21 Oktober 2013yang ditandatangani oleh Kuswardani, S.Si., M.Farm., Apt menyimpuikan bahwabarang bukti berupa :e Kristal warna putih adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun
disisihkan seberat 0,0237 Gram untuk pemeriksaanlaboratorium uji narkooba;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 332011/2013 tertanggal 21 Oktober 2013yang ditandatangani oleh Kuswardani, S.Si., M.Farm., Apt menyimpulkan bahwa sisabarang bukti berupa narkotika jenis sabusabu seluruhnya seberat 0,0650 Gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 338
Selanjutnya terdakwa beserta barangbukti dibawa oleh anggota satnarkoba polda Bangka Belitung untuk dilakukanpemeriksaan Iebih lanjut;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam hal ini MenteriKesehatan RI maupun pihak yang berwenang Iainnya menyalahgunakan NarkotikaGolongan I jenis ekstasi;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 338 J/X/2013 tertanggal 21 Oktober 2013yang ditandatangani oleh Kuswardani
Putus : 18-12-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1475/Pid.B/2012/PN.Bjm Tanggal 18 Desember 2012 — RIDUANSYAH Als DUAN Bin BAHRUDDIN
73 — 18
73 — 18
Menyatakan terdakwa RIDUANSYAH Als DUAN Bin BAHRUDDIN,PEMBUNUHAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP tersebut dalam dakwaan Kesatu kami ;2. Menghukum Terdakwa RIDUANSYAH Als DUAN Bin BAHRUDDINdengan pidana penjara selana 12 (dua belas) tahun dikurangkansepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dan menetapkan agarterdakwa tetap ditahan ;Bx Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah pecahan botol bir merk foreignextra. Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim akan22mempertimbangkan dakwaan yang merurut hemat Majelis terbukti yaitu dakwaanKesatu ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Kesatu disusun secara Alternatif,maka majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu terlebihdahulu, dan apabila dakwaan kesatu tidak terbukti baru akan dipertimbangkandakwaan kedua ;Menimbang bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan kesatu haruslah dipenuhi pasal 338
Saat kematian diperkirakan empat jam sampai enam jam seelumpemeriksaan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasaldakwaan tersebut sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 338 ayat
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0803/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Sabtu, tanggal 17 Oktober 1992 Masehi bertepatan 20Rabiul Akhir 1413 Hijriah di Bangkinang, Kabupaten Kampar, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 338/29/X/1992 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang, KabupatenKampar Provinsi Riau tertanggal 19 Oktober 1992;2.
terlambat, tetapisetelah mendekati waktu maghrib Penggugat belum juga pulang Tergugatberusaha menelepon Penggugat, tetapi Penggugat tidak mengangkattelepon Tergugat, setelan Penggugat pulang ke rumah Tergugatmenanyakan kepada Penggugat kenapa telepon Tergugat tidak diangkatPenggugat menjawab: eeh kanciang, usah ngomel, sehingga Tergugatmarah kepada Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338
tetapi karena fungsi akta nikahprobationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetapdiperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riaudengan Akta Nikah Nomor 338
Register : 04-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 120/Pdt.G/2021/PN Prp Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SUNARYO
Tergugat:
TURMUDI
25 — 26
SUNARYO
Tergugat:
TURMUDI
25 — 26
Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURAT KETERANGANdari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, dengan nomor : 140/KBUM/338. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.
Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/338 atas namaSunaryo tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKE P~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mann nnn nnman 4;5.
Register : 30-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 168/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 23 Januari 2014 — Prof. Dr. IMAM MALIK, M.Ag;MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
72 — 46
72 — 46
., (Biro Hukum dan KerjasamaLuar Negeri) ; Kedelapannya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri Kementerian AgamaRepublik Indonesia, berkedudukkan di Jalan Lapangan Banteng Barat,Nomor 34, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :MA/338/2013, tertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL ooo... eeeeceeesceesseceesteeeeeteeeeeaes TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan
Abdul Latif, SH., Dkk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/338/2013 tertanggal 8 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2013 sebagai berikutDengan ini mengajukan jawaban atas gugatan penggugat sebagai berikut : 1.16Bahwa Tergugat menolak dan membantah secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali mengenai halhal yang secara jelas dan tegas diakuikebenarannya ; ==Bahwa benar
Putus : 23-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1488 K/PID/2010 Tanggal 23 September 2010 — ABINADAB LIUTANI Als. NARA , CS
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 ayat (2) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang tanggal 26 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABINADAB LIUTANI, Terdakwa Il DERFENPAH, Terdakwa Ill MELKI LIUTANI, Terdakwa IV YERMIAS SUNI,Terdakwa V TRISNO MONE, dan Terdakwa VI JEFRI NENO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338
sebagai Narapidana, sehingga alasanPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan Pengadilan NegeriKupang terhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniMemperhatikan Pasal 338
Putus : 24-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — WAWAN SYARWHANI VS PT PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO)
223 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
223 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan oleh Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeveerklaard),Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rop1.869.400, 00 (satu jutadelapan ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus rupiah);Bahwa pada tingkat banding Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 338
banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 208/Akta.Pdt.Kasasi/2019/PT SBY,jJuncto Nomor 865/Padt.G/2017/PN Sby, juncto Nomor 338
Register : 13-04-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1615/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 19 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
keterangan penggugat dan telah memeriksa alatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 132010, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi1615/Pdt.G/2010/PA.Bwi. tanggal 13042010, mengajukan ceraidengan alasan berikut:1.bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinandi hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama kabupaten Banyuwangi ,pada tanggal 18 Agustus 1992 sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal O09 April 2010 (Kutipan Akta NikahNomor 338
Register : 25-06-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 540/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 18 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di SOLOK SELATAN,,,, Kabupaten Solok Selatan,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang dengan registerperkara Nomor: 338
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
KotaPrabumulih, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 20 Juli 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPrabumulin dalam register perkara Nomor 386/Pdt.P/2020/PA.Pbm tanggal 01Oktober 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 6 Hal, Pen 338
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Mtw Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 21
90 — 21
Bahwa, pada tanggal 05 Oktober 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, tddan seusai pernikahan, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksesuai yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/05/X/2006tanggal 08 Maret 2016;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Tergugat Desa Jangkang Baru RT.03Kecamatan Lahei Barat
Register : 13-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Bgl Tanggal 26 Agustus 2013 — PERDATA
12 — 2
12 — 2
Menikah padatanggal 20 Juli 2006, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :338/50/VII/2006 tanggal 20 Juli 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Tergugatselama + 6 tahun 5 bulan dan dan sudah dikaruniai seorang anak bernamaHERIANTO, umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia
Register : 12-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 181/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Advokatyang bertindak berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 Januari2011 yang terdaftar dalam registerkuasa Pengadilan Agama CiamisNomor: 338/1/k/2011 tertanggal 12Januari 2011 dan memilih domisilidi kantor kuasa beralamat di JalanOto Iskandardinata No. 76 Ciamis,selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ;MELAWANTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;
Register : 29-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 338/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
338/Pdt.G/2014/PA Pwd
Register : 11-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 338/Pid.B/2023/PN Rap Tanggal 27 Juli 2023 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
1.RENOLD YUNUS HASIBUAN Alias RENOL
2.ANDREAN SYAHPUTRA Alias ANDRE
37 — 19
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
1.RENOLD YUNUS HASIBUAN Alias RENOL
2.ANDREAN SYAHPUTRA Alias ANDRE
37 — 19
338/Pid.B/2023/PN Rap
Register : 07-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 338/Pid.B/2021/PN Pbr Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
CHORI RAFINDRA ALS KORI BIN NASIUN
34 — 29
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
CHORI RAFINDRA ALS KORI BIN NASIUN
34 — 29
338/Pid.B/2021/PN Pbr
Register : 19-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 338/Pid.B/2023/PN Cbd Tanggal 15 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.MULKAN BALYA,S.H.
3.DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
SURYADI Als ISUR Bin Alm. UJANG YUSUP
15 — 0
1.MULKAN BALYA,S.H.
3.DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
SURYADI Als ISUR Bin Alm. UJANG YUSUP
15 — 0
338/Pid.B/2023/PN Cbd
Register : 05-10-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN POSO Nomor 338/Pid.B/2022/PN Pso Tanggal 22 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
ERIC PUTRADIYANTO,SH
Terdakwa:
RUSTAM FADLI
34 — 15
ERIC PUTRADIYANTO,SH
Terdakwa:
RUSTAM FADLI
34 — 15
338/Pid.B/2022/PN Pso
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-05-2022
Putusan PN POSO Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pso Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MOHAMAD QASIM THALIB, SH
Terdakwa:
JOKO
32 — 23
MOHAMAD QASIM THALIB, SH
Terdakwa:
JOKO
32 — 23
338/Pid.Sus/2019/PN Pso