Ditemukan 13123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegor tegar tegus tegug
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3015/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Jadi jika saat ini meski terjadipertengkaran teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat masihsatu tempat tinggal karena Tergugat tidak mau keluar dari rumahtersebut.Hal 8 dari 19 Hal Put No 3015/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa tegur sapa yang dilakukan Penggugat danTergugat seperlunya saja namun tidak ada komunikasi layaknyasuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat makan bersamadengan anakanak, namun bukan berarti komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat membaik namun hal itu dilakukanPenggugat hanya demi
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Malili Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
  • membantu ibunya; Bahwa tidak benar karena Tergugat mempunyai pekerjaan borongan danpenghasilan Tergugat tidak menentu namun berapapun Tergugat dapat daripekerjaan Tergugat selalu menyerahkan semua hasilnya kepada Penggugatdan Tergugat tidak mencaricari hanya saja menanyakan kepada Penggugatpengeluarannya karena setiap minggu Tergugat memberi Penggugatpenghasilan paling sedikit Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Penggugat lah menurut Tergugat yang suka marah dan tidakmenerima jika Tergugat tegur
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 397/Pid.B/2021/PN Jmr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
HIZBIL MAULA ANNASIR Bin Alm ZAINUL HASAN
37 — 15
  • Bahwa Terdakwa menyerang saksidikarenakan Terdakwa tidak terima karena saksi tegur terlebih lagiTerdakwa dalam keadaan mabuk; Bahwa saat ini saksi telah sembuh dandapat beraktifitas kembali seperti sedia kala;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • kondisi rumah tangga masih dalam keadaan baik;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Penggugat sebab danalasan Penggugat diceraikan leh Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat bersama Ketua RT dan Kepala Dusunsudah 3 kali datang ke rumah saksi untuk mengajak Penggugat hiduprukun dalam rumah tangga namun Penggugat tidak mau;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat tidak mau diajak rukun karenaselama Penggugat berada di luar negeri Tergugat tidak bersikap baikdengan keluarga Penggugat, Tergugat di tegur
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Pts
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
45 — 3
  • , lagian kalau kamu tegur perempuan itudan perempuan itu marah ke kamu, nanti kamu sendiri yangkalah..kamu bisa apa sih?! (pada intinya saya menilai bahwasuami saya bukannya membela saya, tetapi malah sebaliknyadia memarahi saya, membela wanita itu dan memperingatkan sayauntuk tidak usah ikut campur lagi)p.
Pengadilan PA MAGETAN
Register : 11-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 256 /Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 27 Juli 2010 —
7 — 0
  • tidak mintapertimbangan baik kepada orang tua Penggugat maupun Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali gugatannyaPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaitu dan Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugattersebut dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada15pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan juga menerangkan bahwaTergugat walaupun masih satu rumah dengan orang tua Penggugat tapisudah tidak lagi tegur
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Perceraian
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 285/Pdt.G/2014/PA-Lpk
Tanggal 8 Mei 2014 — WENDA SARI Binti M. SYAHRUL ISMAIL RUSLI Bin MAHMUD
17 — 13
  • Tergugat malah marah kepada Penggugat jika apabila di tegur olehPenggugat ketika Tergugat melakukan kesalahan termasuk soalwanita lain, maupun hubungan seks;Bahwa sejak 2012 Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwaTergugat sudah terlibat dengan Penyalah gunaan Narkotika;Bahwa bulan November 2011 beberapa saat Tergugat pulang dariAceh, Tergugat menggauli Penggugat dengan sangat kasar akibatnyaterjadi pendarahan selang beberapa saat kemudian Tergugat menuduhPenggugat memiliki Pria idaman lain seraya
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 21-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 32/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
TUMIRAN bin DIKUN
77 — 11
  • difungsikan sebagai pagar pekaranganrumah yang berada didekat saluran air, melihat hal tersebut kemudian saksiBoirin menegurnya dengan katakata Pak Ran Ojo Mbok Paculi tho, engkoHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Pngnek lemah e ambrol (Pak Ran jangan dicangkuli nanti tanahnya longsor)mendengar teguran tersebut Terdakwa menjawab Yo ben iki lemah e Mbokku (biar ini tanah ibu ku) padahal menurut orang tua saksi dulu saluran airtersebut masih termasuk tanah saksi, meskipun sudah saksi tegur
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Msj
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu keluar rumah/main tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon, hingga tidak jarang Pemohon besertasaksi sebagai tetangga selalu mencari Termohon bila pergi, bahwaTermohon selalu membantah nasehat dan saran Pemohon bahkanTermohon selalu marah bila di tegur
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 232/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.FERDIANSYAH Als UTUH Bin YANSYAH
2.AJI FIRMANSYAH Als AJI Bin AJI PRIONO
34 — 8
  • Sepakat tepatnya di depan SD 002 kec.BalikpapanBarat.Benar yang menjadi permasalahan sehingga terjadi pengeroyokan tersebutadalah karena terdakwa dan teman terdakwa tidak terima dengan saksiICHSAN yang sudah di tegur baik baik dalam kondisi mabuk marahmarahdan awalnya mempunyai masalah dengan sdr.
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN LEMBATA Nomor 43/Pid.B/2016/PN.Lbt
Tanggal 2 September 2016 — YOSEPH LAMANG Alias YOSEP PARA
78 — 26
  • bangun dari tempat tidur danduduk diatas tempat tidur didalam kamar, Saksi melihat ada bayangan Orang masukdalam Rumah, menjelang 2 menit kemudian bayangan tersebut datang membukakain pintu Kamar dan Saksi melihat ada orang sehingga Saksi mengatakan siapa ininamun orang tersebut tidak menjawab Saksi lihat baik baik ternyata orang tersebutadalah YOSEP, sehingga Saksi mengatakan YOSEP kua o adang ubeng noyo lahaape o ang artinya YOSEP kenapa kau datang malam malam begini bikin apa Kau,pada saat saksi tegur
Pengadilan PT KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 14 Maret 2019 — -. YULIANA RINI RATNAWATI KASUK VS -. YOHANES FRANSISKUS NAGONG
106 — 34
  • Bahwa dalam kenyataannya keretakan dalam kehidupan keluarga Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri semakin mendalam, dengan semakinsering terjadi percecokan/pertengkaran terus menerus sehingga walaupunhidup serumah nyaris tidak saling tegur dan tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam satu rumah tangga, keadaan ini semakin sulit sebab sejak awaltahun 2015 Tergugat sering melibatkan orang tua dan saudarasaudaranya ikutintervensi dalam mengatur kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 25-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 13_PDT_G_2012_PNBT_Tolak_02052013_HutangPiutang
Tanggal 2 Mei 2013 — Sidi Tamar Dkk (P) >< Bachtiar STM Dkk (T)
87 — 25
  • Anakanak tersebut tidak pernah dekat hubungan dengan saya dari tahun 2000sampai sekarang tidak ada tegur sapa sekalipun jugaf. Harta gono gini hanya yang tinggal sama saya hanya + 15 perseng. + 85 persen tinggal sama Mastini mantan istri saya yang sekarang sedangdikuasai oleh kedua anak lakilaki tergugat 2 dan tergugat 3 kalau diuangkan +2 milyar tambah sewa toko dan sewa rumah yang selama ini sebagian hartagono gini sudah dijual sama anakanak karena mantan istri saya sudahmeninggal dunia14.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • karenaTermohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon ketika Pemohon sedangbekerja dan hingga pulang ke rumah sehingga melalaikan urusan rumahtangga, selain itu karena adanya pihak ketiga bernama Bambang yangpernah pernah dipergoki Pemohon antara Termohon dan lelaki tersebutsedang berdua di mobil di daerah Pemkab Banyuasin; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2020, Termohon tinggal di rumah kakaknya; Bahwa setelah berpisan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 798/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ARI IRAWAN alias ARI Bin MASLAN
123 — 57
  • H.M.Said Nomor 1 Medan Timur pada saat itu saksisedang mengobrol dengan beberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB(Kasie Propam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULI CHANDRA ( BaPropam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja saksi menoleh kearah kiri posisi saksidan melihat ada seseorang dengan ciriciri memakai jaket Ojek Online dan membawa taspunggung sedang berjalan mendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
    seketikaterjadi ledakan yang berasal dari orang yang saksi tegur tadi Kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri;Bahwa Saksi bekerja dinas sebagai Ba Provost di Polrestabes Medan;Bahwa tindak pidana Terorisme tersebut terjadi di Polrestabes Medan.Bahwa saksi Tidak kenal dan tidak pernah melihat terdakwa.Bahwa Awalnya saksi tidak tahu, tetapi setelah itu saksi mengetahui bahwapelaku bom bunuh diri itu bernama Muslim.Bahwa korban dalam ledakan tersebut ada Sekitar 6 orang.Bahwa saksi ikut terluka
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 235
  • Padahal permasalahan kik smXXXX tidak spt yg dibesar2kan oleh XXXX mengenai KDRT.XXXX bilang kiki KDRT sm floren (padahal kiki cubit & centil meimei sebatasmendidik tidak pake emosi berlebih), meime titu lebih banyakTersiksa Nya smXXXX, sering meimei dari kecil usia 3,5 tahun sudahdi pukulin XXXX dgnEmosi (pakai penggaris sampai patah, pukul meimei pke gantungan baju smpbadan pd merah biru2, XXXX jambak rambut meimei smp pd rontokrambutNya, XXXX ring lihat lg sngbahkan kiki tegur XXXX; mih jangan
    Krn floren merasa bersalah tapi tidak minta maaf malahmenutup mukanya pakai guling sambil teriakteriak trs sy tegur mei itu kanadik km msh bayi coba kloa dik km keseleo lehernya bgmna pa km ga kasian?
    prudensial bulan april tahun 2018 dan ditambahbergaul dengan teman wanita sesama marketing asuransi prudensial yangbernama izma.XXXX jadi suka berani melawan suami, suka berbohong atau berbicara dustasama suami, biasanya XXXX rajin sholat 5 waktu tidak pernah tinggal,semenjak XXXX mengenal izma jadi malas sholat, klo sholat dhuha, hajat &tahajud biasanya rutin ini malah saya ga pernah lagi melihat XXXX sholat.Bahkan dari bulan februari saya tidak pernah melihat XXXX sholat lagidirumah, Klo saya tegur
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • keterangan sebagai saksi, mengatakan bahwa saksi pernahmelihat Penggugat ribut dengan Tergugat, saat itu saksi hendakmenjemput Penggugat hendak berangkat kerja, namun tibatiba adakeributan di depan teras rumah, saksi juga pernah menyaksikan ada 2orang datang kerumah untuk menagih hutang terhadap Tergugat, saksijuga melihat adanya pemukulan bagian tangan Penggugat di bagiantangan atas kejadian tersebut kirakira pada tanggal 10 Desember 2015,sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada tegur
    ekonomi, dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat Konvensi,Tergugat Konvensi suka berlaku kasar kepada Penggugat Konvensi, sepertimemukul, Tergugat Konvensi mempunyai sifat temperamental dan TergugatKonvensi suka pulang larut malam tanpa alasan yang Jjelas;Bahwa pertengkaran terakhir terajdi pada bulan Desember 2015, disebabkanTerguat Konvensi berlaku kasar dan temperamental kepada PenggugatKonvensi;Bahwa hubungan Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudahkaku, tidak tegur
    Konvensi serta hal ihwal yang terajdi selama persidangan, maka patutHal 54 dari 64 hal Putusan Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tgrsdiuga bahwa rumah tangga antara Penggugat Konvensi dan Terguga Konvensisudah sampai pada puncak perselisxxxx dan pertengkaran yang sulit untukdipersatukan lagi, sehingga rumah tangga mereka dipandang telah pecah(Marriage Break Down;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga antara PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi tersebut dapat dikatahui dari keadaan parapihak yang sudah tidak tegur
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 08-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pky
Tanggal 21 Desember 2020 — Terdakwa
83 — 28
  • juga ikut mengejar untuk melerainyanamun saksi hanya sampai di depan ATM BNI di SPBU bulucindolonamun KACO dan beberapa orang yang saksi tidak kenal namnya terusmengejar orang tersebut kea rah kantor samsat setelah itu saksiberteriak jangan berkelahi; Bahwa KACO bersama dengan beberapa orang lainnya yangsaksi tidak kenal namnya melakukan penggeroyokan terhadap orangyang saksi tidak kenal namnya tersebut yaitu karena KACO danbeberapa orang yang saksi tidak kenal namanya tidak menerima setelahdi tegur
    sampai di depan ATM BNI di SPBU bulucindoloHalaman 23 dari 34 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2020/PN Pkynamun KACO dan beberapa orang yang saksi tidak kenal namnya terusmengejar orang tersebut kea rah kantor samsat setelah itu saksiberteriak jangan berkelahi; Bahwa KACO bersama dengan beberapa orang lainnya yangsaksi tidak kenal namnya melakukan penggeroyokan terhadap orangyang saksi tidak kenal namnya tersebut yaitu karena KACO danbeberapa orang yang saksi tidak kenal namanya tidak menerima setelahdi tegur
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 90/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : ARNOLDUS TAHU FAHIK
Pembanding/Tergugat II : YOSEPH MANLEA
Pembanding/Tergugat III : JULIUS FOUK MANEHAT
Pembanding/Tergugat IV : SIMON NESI
Terbanding/Penggugat : H. ACHMAR HAJI ROSMIN
51 — 30
  • Sofia Balloe Tomboy sebagai ahli waris,yang mana Penggugat tidak pernah tegur atau memberi somasi ataudi tegur secara tertulis oleh Penggugat terhadap tergugat IV agarmenghentikan segala aktivitas bahkan meninggalkan tanah atauobyek sengketa, oleh karena itu Tergugat IV tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum sehingga dalil yang demikian tidakmemenuhi syarat formil dan batal demi hukum ;9.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 6
  • dengan jarak waktu kadang 2 minggu,bahkan 1 bulan baru Tergugat pulang, padahal tempat kerja Tergugattidak jauh dari tempat orang tua Penggugat di mana Penggugat tinggal,bahkan saat ini Tergugat tidak pernah lagi pulang ke kediamanPenggugat yang telah berjalan 1 tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung atau mendengar langsungantara Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkarBahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugat danTergugat sedang sediaman atau tidak saling tegur