Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 10 April 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingHal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Jr8.mencintai dikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon merupakandorongan dan paksaan dari masingmasing orangtua Pemohon dan Termohonsehingga Pemohon dan
    SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didi rumah orangtua Termohon di Dusun Krajan RT.003 RW. 001 Desa SruniKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling mencintai
    Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Termohon di Dusun KrajanRT.003 RW. 001 Desa Sruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 16-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3609/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaAntara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahanPemohon dan Termohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtuasehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai dan menyayangi;Hal. 1 dari 8 hal.Salinan Putusan Nomor 3609/Pdt.G/2019/PA.Jr4.
    dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diTermohon di Dusun Ledoan Desa Mojosari Kecamatan Puger KabupatenJember ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahan Pemohon danTermohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtua sehinggakeduanya tidak ada rasa
    sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Termohon di Dusun Ledoan Desa MojosariKecamatan Puger Kabupaten Jember ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahan Pemohon danTermohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtua sehinggakeduanya tidak ada rasa
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dikarenakanpernikahan Pemohon dan Termohon terjadi sebab perjodohan masingmasingorangtua sehingga keduanya tidak ada rasa
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6089/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Salinan putusan Nomor 6089/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat di Dusun Sumberagung RT.004 RW. 005 Desa Lampeji KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan,sehingga tidak timbul rasa cinta dari Penggugat;Bahwa perselisihan
    pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat diDusun Sumberagung RT.004 RW. 005 Desa Lampeji Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan,sehingga tidak timbul rasa
    pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakek Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugat diDusun Sumberagung RT.004 RW. 005 Desa Lampeji Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan,sehingga tidak timbul rasa
    menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, sehinggatidak timbul rasa
Register : 08-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 13-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2484/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • selama 1 bulan tidak berhubungan layaknya suami istri (Qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohankedua orang tua masingmasing dan Penggugat tidak ada rasa
    dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat hasil dari perjodohan kedua orang tua masingmasingdan Penggugat tidak ada rasa
    Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohan kedua orang tuamasingmasing dan Penggugat tidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hasil dari perjodohan kedua orangtua masingmasing dan Penggugat tidak ada rasa
Register : 11-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1001/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 4,5 tahun;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat sepertiTergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtuanya;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat sepertiTergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtuanya;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena tidakmempunyai pekerjaan tetap;hal. 5 dari 10 halaman2.
    adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Tergugat sudah tidak ada rasa
    tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 1 tahun 2 bulan dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 06-05-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1574/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan ;e Termohon dan Pemohon sering terjadi berbeda pendapat maka antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehingga dengan terjadinyapertengkaran tersebut Termohon tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon;.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon dan Pemohon sering terjadi berbeda pendapatmaka antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehinggahal. 5 dari 10 halamandengan terjadinya pertengkaran tersebut Termohon tidak ada rasa cinta lagikepada Pemohon;2.Pemohon dan Termohon
    atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon dan Pemohon sering terjadi berbeda pendapat maka antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sehingga denganhal. 6 dari 10 halamanterjadinya pertengkaran tersebut Termohon tidak ada rasa
    dengan Termohon telah berpisah + 1 tahun, karenaTermohon tidak diketahui keberadaannya dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1242/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
114
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa alasan yang jelas;5.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;hal. 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tanpa alasan yang jelas;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 10 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa
    perkawinan tanpaalasan yang jelas;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 10 bulan dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 23-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 19-K/PM.III-17/AD/III/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HARINDA BLONGKOD
8738
  • Yusrin Baid (Saksi7) menegur Terdakwasehingga terjadi adu mulut antara Saksi7 denganTerdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalanmeninggalkan ruang tahanan.Bahwa Saksi melihat Brigadir Fadli Sunge (Saksi8)mengajak Terdakwa ke ruangan KapolsekAtinggola.Bahwa Saksi tidak punya masalah denganTerdakwaBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwamemukul Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5 danSaksi6.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksimengalami rasa sakit pada bagian wajah/pipi kiridan pada bagian pinggang sebelah
    , Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dan perwakilanorang tua korban sepakat untuk membuat suratperdamaian dengan Terdakwa.Bahwa perdamaian tersebut pada pokoknya parakorban sudah tidak keberatan lagi atas perbuatanTerdakwa, apalagi Terdakwa juga merupakankeluarga para korban.Bahwa menurut Saksi pukulan Terdakwa hanyauntuk membina Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5dan Saksi6.Bahwa saat ini hubungan Saksi, Saksi3, Saksi4,Saksi5 dan Saksi6 maupun keluarga denganTerdakwa sudah seperti biasa, tidak ada dendamatau rasa
    Berdasarkan ilmu pengetahuanhukum pidana bahwa penganiayaan adalah sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain.Berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan oleh suatuperbuatan yang disengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Bahwa dalam praktek pengadilan istilah penganiayaandiartikan sebagai Dengan sengaja dan tanpa hakmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,sedangkan menurut S.R.
    Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan carabermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhanpada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbutan
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat daritamparan dan pukulan yang diarahkan ke wajahserta tendangan yang diarahkan ke pinggangSaksi1, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dapat mengakibatkan rasa sakit bagi para Saksi tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laintelah terpenuhi.Unsur ke3 : yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalnkan pekerjaanjabatan atau pencaharianHIm 51 dari
Register : 19-07-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 25-K/PM.III-13/ AD / VII / 2010
Tanggal 7 September 2010 — Serma Suyitno, NRP. 591093
7338
  • mengemukakan pendapat sebagai berikut : Majelis Hakimsependapat dengan Oditur Militer sepanjang mengenai pembuktianunsur unsur tindak pidana yang di dakwakan kepada Terdakwa namunterhadap amar pidana yang di mohonkan, Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam putusannya di bawah ini.Menimbang, bahwa Tindak pidana yang di dakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaan yang disusun secara subsidaritas mengandungunsur unsur sebagai berikut:PrimairUnsur ke satu : Dengan SengajaUnsur ke dua : Menimbulkan rasa
    sebagai berikutUnsur ke satu) : Dengan SengajaBahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurut14MvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu' tindakandengan sengaja harus ~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang lainBahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak pada orang lain, sebagai akibat yang dilakukan Terdakwa baikdengan cara memukul, menendang, menampar, menusuk dll.Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi di
    Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitDaerah Pemerintah Kabupaten Jombang nomor 371/ 628/ 415.44/ II/2010 tertanggal Jombang 2 Pebruari 2010 telah memeriksa seorangwanita yang bernama Sutiah diperoleh kesimpulan tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Dengan demikian unsur kedua yaitu Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain tidak terpenuhi Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan primertidak terpenuhi, maka dakwaan primer tidak
    sakit atau luka pada orang lain16Bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurutMvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu' tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu tindakandengan sengaja harus~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa sakit atau
Register : 12-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3620/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa, Perikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRuum:21;4.
    hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Register : 01-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 25 Agustus 2015 — perdata pemohon melawan termohon
110
  • Yang demikian itu merupakanketentuan bagi orangorang yang berbuat kebajikan;Menimbang, Bahwa mut'ah adalah suatu pemberian dengandimaksud ada nilai yang mengandung sesuatu yang menyenangkan bagiistri yang ditalak suaminya, karena istri akan kehilangan suami dengansegala hakhaknya, sama halnya seorang buruh yang di PHK perusahaantentu Termohon akan memperoleh pesangon yang layak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan,
    maskan dan kiswah kepada bekasistri selama dalam iddah dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa bekas istri berhak mendapatkan nafkah iddah daribekas suaminya, hal tersebut sejalan dengan dalil dalam Hadits Nabi :Aaa ll Lele tes 9 jt cls J) AB teall issu y AaSit) LaddArtinya : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istri yang dijatuhi talak raji oleh suaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dengan memperhatikan rasa
    GY gle IAasld 9 5 guuS gArtinya : Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatan anaknya yangmasih kecil baik dari segi penyusuan, nafkahnya, pakaiannyadan perawatannya) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim dengan memperhatikan rasa keadilan dankepatutan, menetapkan sebagai hukum, menghukum Pemohon untukmembayar Nafkah untuk 2 (dua) orang anak sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sampai anakanak tersebut dewasa 5Menimbang bahwa untuk memenuhi keadilan
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 228/Pdt.G/2021/MS.Bna
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
356
  • Ketidak ada lagi rasa saling percaya, hilangnya rasa salingmenghargai, kerap terputusnya komunikasi Pemohon denganTermohon sehingga berakibat hilangnya keharmonisan serta rasakenyamanan di dalam bersikap didalam hidup sehari hari berumahtangga.
    Nomor. 228/Padt.G/2021/MS.Bna Halaman 2 dari 6 Hal.dari kami pemohon dan termohon sama sama tidak ingin Tersakitilagi/kecewaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3 Apriltahun 2018 Termohon meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya, bahwa Termohon meninggalkan Pemohon disebabkan sepertidisebutkan di atas karena diawal dari sebab dan berakibat tidak lagi salingmenghargai/ hilangnya rasa saling percaya Pemohon dan Termohonsehingga kedua dari kami akhirnya samasama memutuskan
Register : 02-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3721/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 12 Agustus1995 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul Provinsi DIY Yogyakarta,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: *************tertanggal 14 Agustus 1995;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secara Islamatas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untuk membinakeluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yakni membangun rumahtangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa
    Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhirtinggal bersama dikediaman bersama di Puspitek Asri IV/G.18 Rt. 006 Rw.007 Desa Situ Gadung Kecamatan Pagedangan Kabupaten TangerangProvinsi Banten;Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dan Termohon hidup layaknyasuami
    rumahtangga Pemohon dengan Termohon, namun hingga kini keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak nampak ke arah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon denganTermohon justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untukdidamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohon inidikabulkan agar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dankezaliman untuk tidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Register : 12-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 163-K/PM II-08/AL/VI/2012
Tanggal 13 Agustus 2012 — Koptu Mar Suhadi
5033
  • PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN MILITER Il 08 JAKARTA BELUM MEMBERIKAN RASA KEADILAN BAGITERDAKWA.Bahwa dalam Clementie (Permohonan) Penasihat HukumTerdakwa Yang dibacakan dalam persidangan di Pengadilan MiliterI08 Jakarta pada tanggal 13 Agustus 2012, Majelis HakimPengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam putusannya tidakmempertimbangkan permohonan Penasihat Hukum Terdakwa :a.
    Maka putusan tambahan Majelis Hakim10berupa pemecatan dinas militer tidak tepat sebagai dasar untukpembinaan.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il 08 Jakartayang menjatuhkan putusan pidana pokok penjara selama 8(delapan) bulan dan pidana tambahan dipecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belurn memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.
    PENUTUPBerdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan di atas,kami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilantingkat pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlah berat dan belummemberikan rasa keadilan, oleh karena itu sudah patut dan wajarbila Majelis Hakim tingkat banding membatalkan putusan pidanatambahan Pengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam perkara nomorPUT / 163K / PM Il 08 / AL / VI / 2012 tanggal 13 Agustus 2012dan selanjutnya mengadili sendiri dengan memberikan putusanyang
    Maka Putusan Tambahan Majelis Hakimberupa pemecatan dari dinas militer tidak tepat sebagai dasaruntuk pembinaan".Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer II08Jakarta yang menjatuhkan Putusan Pidana Pokok penjara selama8 (delapan) bulan dan pidana tambahan di pecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belum memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.
    Oleh karenaitu Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya memohon kepadaMajelis Hakim yang mulia pada Pengadilan Tingkat Bandinguntuk dapat mempertimbangkan kembali berdasarkan fakta yangterungkap di Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama.Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, kami berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlahberat dan belum memberikan rasa keadilan, oleh karena itusudah patut dan wajar bila Majelis Hakim
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • tinggalsejak bulan Desember 2017 hingga saat ini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernahkembali rukun;Menimbang, bahwa kemelut yang dihadapi Penggugat dalam mengarungibahtera rumah tangganya bersama Tergugat, sudah tidak dapat dipertahankanlagi olen Penggugat, hal mana Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapatmelaksanakan tugas dan kewajibannya, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugatpun tidak memberikan rasa
    aman terhadap diriPenggugat karena Tergugat melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat,sehingga menimbulkan dampak rasa traumatik Penggugat untuk hidup bersamaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA Adl.Tergugat.
    Selain itu Tergugatopun tidak membangun silaturahmi dan komunikasidengan keluarga Penggugat bahkan dengan keadaan ibu Penggugat, sehinggahal tersebut membuat hilangnya rasa nyaman Penggugat untuk hidup berumahtangga dengan Tergugat; dan sejak berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak lagi saling memperdulikan, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.
    Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan
    saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya
Register : 08-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 169-K/PM.II-09/AD/IX/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — SERKA RAJA MANAIL PURBA
9942
  • anjingmonyet lu sambil bergerak mendekati Saksi2 seperti mau memukul, melihat haltersebut lalu Terdakwa menegur Saksi1 dengan perkataan yang membuat Saksi1tidak menyenangkan ngapain kamu berantem dengan istri saya, goblok, anjingsambil Terdakwa mendorong bahu sebelah kiri Saksi1 menggunakan tangankanannya sambil berkata mampus kau.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama yaitu Dengansengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.uyBahwa mengenai Unsur ketiga Menimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang laintersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur Ketiga : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupakatujuan atau kehendak dari sipelaku (T).
    Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkandari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain,dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar, menusuk, menginjakdan sebagainya.
    Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yangdiarikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja,sehingga menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh namun sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD Cibinong Nomor
    Hendra Cipto berkesimpulan tidak ditemukan lukadidada, sehingga tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Bahwa tujuan hukum yang tercermin melalui putusan Hakim tidak sematamatamengejar kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan, merupakan tujuan pula dariputusan, harus diupayakan keseimbangan antara ketiga tujuan hukum tersebut.Dalam kaitannya dengan penerapan UndangUndang dan rasa keadilan, apabilaterdapat perbedaan, seharusnya keadilanlah yang lebih diutamakanBahwa tujuan
Register : 03-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 154/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 10 Maret 2016 — FERNANDO SITOHANG Bin HALMAN SITOHANG
472
  • Kemudian tanpa sepengetahuan saksi Asep Tatangterdakwa beberapa kalai mendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnyasaksi Asep Saepudin memenuhi janajinya membayaran tunggakan ansuranPT SMS Finance, tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukanpembayaran tunggakan angsuran ke PT SMS Finance melalui terdakwadimulai sebagai berikut :Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp 5.420.000, (lima juta empat ratus duapuluh ribu rupiah) dibuatkan tanda terima oleh saksi Endang ditanda tanganioleh terdakwa.Pada
    Akan tetapi sepeda motor milik saksibelum kembali, lalu saksi menhubungi terdakwa, terdakwa susah dihubungi,setelah terdakwa dapat dihubungi oleh saksi Asep Saepudin, terdakwa selalubanyak alasan, lalu terdakwa meminta kepada saksi Asep Saepudinmentransfer uang kepada terdakwa untuk proses memperlancar sepedamotor milik saksi Asep Saepudin segera dikembalikan, tanpa rasa curigasaksi Asep Saepudin pada tanggal 16 September 2015 mengirimakan uangmelalui transfer sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima
    Dikarenakan saksi Asep Saepudin akan membayartunggakan saksi Asep Tatang tidak mengecek saksi Asep Saepudin sudahmembayar atau belum.Kemudian tanpa sepengetahuan saksi Asep Tatang terdakwa beberapa kalaimendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnya saksi Asep Saepudinmemenuhi janajinya membayaran tunggakan ansuran PT SMS Finance,tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukan pembayaran tunggakanangsuran ke PT SMS Finance melalui terdakwa dimulai sebagai berikut :1 Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar
    Kemudiantanpa sepengetahuan saksi Asep Tatang terdakwa beberapa kalimendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnya saksi Asep Saepudinmemenuhi janjinya membayarkan tunggakan angsuran PT CS Finance,tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukan pembayaran tunggakanangsuran ke PT CS Finance melalui terdakwa dimulai sebagai berikut:Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp 5.420.000, (lima juta empat ratusdua puluh ribu rupiah) dibuatkan tanda terima oleh saksi Endang ditandatangani oleh terdakwa.Pada
Register : 14-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 274 /Pid.B/2015/PN.Idm.
Tanggal 15 Oktober 2015 — ASEP HIKMAWAN LISTIANTO ALIAS ALONG BIN KARNAWI
314
  • kosan, sesampainya di kosan kemudian terdakwa ASEP HIKKMAWANLISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruh saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendangpahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWItersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa
    Kosan, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWImenyuruh saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun darimotor, setelah saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motorselanjutnya terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG BinKARNAWI mendorong dorong kepala saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa
    Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa 1 (satu)buah Pedang Samurai Motif Pelangi dengan panjang kurang lebih 1Meter dan terhadap barang bukti tersebut saksi membenarkan danmengenalinya ;Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan
    Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan serta kepala yang mengakibatkan saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono tidak dapat melaksanakan aktifitasdan pekerjaannya selama 3 (tiga) hari.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa
    , sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruhsaksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa
Register : 24-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3428/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan olehorang tua masingmasing;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencintai dan menyayangilayaknya hubungan suami isteri pada umumnya akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;5.
    Putusan No. 3428/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namunbelum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak didasari rasa saling mencintai, karena
    Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari rasa
    hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari rasa
    bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat tersebut tidak di dasari rasa
Register : 09-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 74/PID.B/2014/PN.WKB
Tanggal 7 Juli 2014 — - YOSEP NYANYI Alias YOSEP
6335
  • YOSEP pada hari Minggu tanggal 27April 2014 pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalamtahun 2014 bertempat di Jalan menuju hotel Nihiwatu Desa Hobawawi KecamatanWanukaka Kabupaten Sumba Barat atan setidaktidaknya disuatu tempat yangmasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan yangmerusak kesehatan orang atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,yang dilakukan Terdakwa dengan
    kekeliruan mengenai orang (error in persona)yang dijadikan sebagai terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai unsur penganiayaan akandipertimbangkan yaitu sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengingat didalam KUHP tidak ada penjelasan apapunmengenai maksud dari kata penganiayaan (mishandeling), maka cukup diikutiyurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI yang mengartikan bahwa penganiayaanadalah sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa
    sakit (pijn), atau luka padaorang lain; 2 oon nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan disini haruslahterwujud dalam kehendak dan pengetahuan (willen en weten), dalam arti bahwapelaku harus menghendaki dan juga harus mengetahui akan akibat dariperbuatannya, dalam hal ini perbuatan tersebut harus mengandung sifat kekerasanfisik dan harus menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh seseorang;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi
    MOLLU, yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka lebam padapaha kiri akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tidak ada maksud lain dari kehendak terdakwa memukulsaksi korban selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasa sakit dan lukapada saksi korban yang disebabkan karena terdakwa cemburu dan emosi dengansaksi korban, serta akibat dari kejadian tersebut menyebabkan saksi korban
    jugadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan yaitu sebagaie perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: e terdakwa belum pernah dihukum; e terdakwa berlaku sopan dipersidangan, e terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa tentang jenis dan lamanya hukuman yang akandijatunkan dan disebutkan dalam amar putusan ini dipandang sudah tepat sertatelah mendekati rasa