menjawab "SAYA TIDAK TAHU TULIS APA" sehinggapada saat itu anak dan isteri merasa ragu untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 130.000.000,; tersebut dan tidak lama kemudian saksibertiga pulang ke Nokilalaki, namun dalam perjalanan pulang ibusaksi NILUH ditelpon oleh AKBP SYAMSUDIN dengan mengatakan "UKUR SAJA SEKARANG ANAKNYA TINGGINYA BERAPA KARENATERAKHIR MALAM IN " lalu ibu saksi NILUH menjawab, " ANAKSAYA TIDAK BISA PAK KARENA TINGGINYA HANYA 150 CM , laluAKBP SYAMSUDIN membalas SMS, IN BOS SAYA SUDAN

bersama ibunya beberapa kali ditelponoleh AKBP SYAMSUDIN dengan nomor HP miliknya termasuk saksipernah menghubungi Terdakwa dengan mengirim SMS dengannomor Hp tersebut;Bahwa kami yakin anak saksi bisa diurus/dibantu oleh AKBPSYAMSUDIN karena perkataan janjinya ia bisa membantu anak saksidan sudah banyak orang yang ia bantu; Selain karena Pak DEWANGAKAN juga meyakinkan kami;Bahwa Tidak didaftarkan sampai saat ini;Dan anak dan isteri saksi sampaikan kepada Pak DEWA NGAKAN "BAGAIMANA IN PENDAFTARAN SUDAN

;Bahwa Uang sejumlah Rp. 130.000.000, Terdakwa serahkan kepadaAKBP SYAMSUDIN pada sesaat setelah Terdakwa menerima uangtersebut dari terdakwa ACHYAR, saat itu sekitar pukul 19.00. wita;Bahwa setelah uang Terdakwa terima dari terdakwa ACHYARTerdakwa langsung menghubungi AKBP SYAMSUDIN denganmenggunakan Hp milik nya dan Terdakwa menyampaikan" WINKOMANDAN, UANG SUDAN ADA " dan di jawab oleh AKBPSYAMSUDIN" YA SAYA TUNGGU DI DEPAN " kemudian Terdakwamenuju kearah pintu gerbang depan Polda Baru dibawah

menyamar denganmemakai nama MAHFUDIN pangkat AKBP karena menurut terdakwaDEWA NGAKAN itu sudah diatur oleh DEWA NGAKAN dengan orangtua saksi Casis, Terdakwa diberi topi agar memakai saat Terdakwabertemu dan mengambil uang tersebut, dan juga Terdakwa diarahkanagar Terdakwa mampu meyakinkan orang tua casis tersebut denganmengatakan bahwa Terdakwa sanggup membantu meluluskananaknya;Bahwa benar terdakwa DEWA NGAKAN sekitar jam 16.30. witakembali menghubungi Terdakwa dan menanyakan kepada Terdakwa" SUDAN

NANTI SAYA BANTU " sebagaimana yang diarahkansebelumnya oleh terdakwa DEWA NGAKAN kepada Terdakwa,kemudian saksi NILUH PUTU ULAN menanyakan kepada Terdakwa "BUKAN BAPAK YANG TERIMA BERKAS SAYA KEMARIN DISINI,KARENA BADANNYA KURUS" dan saat itu Terdakwa bingung laluTerdakwa menjawab, " BUKAN SAYA, karena Terdakwa merasa orangtuanya tidak yakin kemudian Terdakwa menelpon terdakwa DEWANGAKAN dan mengatakan "BANG KAYAKNYA ORANG TUANYATIDAK MAU KASIH UANGNYA " kemudian terdakwa DEWA NGAKANmengatakan " SUDAN

tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak tersebut dalam asuhan Penggugatselaku ibu kandungnya;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan Harmonis, namun belakangan sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat kerap memukul Penggugat apabila terjadi cekcokdiantara keduanya, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak dua tahun yang lalu;o Bahwa anak Penggugat mampu dan cakap dalam mengurus anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

No. 269/Pdt.G/2018/MSJth.terjadi cekcok diantara keduanya, bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017yang lalu;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah diupayakan damai,namun tidak berhasil ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali ;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Saksi:1.

Informasi ini disampaikan langsung oleh anak kandungPenggugat dan Tergugat pada saat Penggugat sudah kembali bertugas dan padasaat itu Tergugat tidak ada dirumah karena sedang pergi dengan laki laki tersebutdi kota Ambon;Bahwa dengan kejadian ini Penggugat selalu menasehati Tergugat supayaperbuatan hina yang dilakukan selama ini segera dihentikan dan segera bertobatuntuk tidak mengulangi lagi;Bahwa walaupun Penggugat sudan berusaha menasehati Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah mau mendengarkan

Bahwa walaupun Penggugat sudan merasa sangat berat hati untuk memaafkanTergugat karena Tergugat sudah berkalikali berbohong dan menghianatiPenggugat, tetapi karena Tergugat sudah berjanji didepan beberapa orangpengurus gereja yang mengantarnya pulang kerumah untuk tidak mengulangiperbuatan hina seperti ini lagi, maka permintaan maaf Tergugat saat ituPenggugat kabulkan;12.

Putusan No.385/Padt.G/2020/PA.Msb Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama terbit putusan yang lalu Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah

mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak 8 tahun lalu maupun selama terbitputusan yang pertama hingga saat ini Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

sebagai sepupunPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ; Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

Pemohon sebagai SepupuPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ;Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan

Penggugat dan Tergugat bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat yang berstatus suami isteri yang sah, olehkarena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan danberkualitas sebagai pihak (/egitima personastandi in judicio) dalam perkara aquo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pengugat, sudan

untuk meneruskan rumah tangganya tetapi Penggugat tetapingin berceral, hal ini dapat dikategorikan sebagai recht gevolg, karena dalamfaktanya urusan rumah tangga kadangkadang sulit untuk diketahui secaradetail oleh orang lain, namun demikian dengan merujuk YurisprudensiMahkamah Agung No. 299/K/AG/2003, maka Majelis Hakim menilai keterangansaksi tetap memiliki kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian oleh karenanyapatut untuk dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dua saksi Tergugat, sudan

Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo

Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan

dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya yang masih dibawah umur (belum berumur 19tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudah pacaran cukup lama, mereka salingmencintai serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat bahkan calon istri telah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudan

KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 18 hal.Bahwa Calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai BuruhPabrik serta telah mempunyai penghasilan yang diperkirakan sebesar + Rp2.500.000.

KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak para Pemohon serta siap menjadi Suami serta Bapakyang baik;Bahwa, calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohontidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangikeduanya melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak kandung para Pemohon bekerja sebagaiBuruh pabrik serta telah mempunyai

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

oa orang anakHet akeed 1 het Bap Ne dRaeeiGs EP Pe Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemoehon dan Tenmohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak 2011 antara Pemohon danTeanmohon terjacdi pertengkaran yang dsebabkan Termohon meryjalinhubungan dengan aki laki lain yang diketahui oleh Pemoton ketikaTermohon berkemunixasi melalui Handphone dengan lakilahtersebut: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan pernah menasehali Pemohon, namun tidakberhasil:Bahwa selanjutnya

Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan

Bahwa Penggugat sudan sering memberikan nasehat namunTergugat tidak mau berubah, sehingga Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah tangga;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2017, dansejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpullagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.

pembuktianMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan penggugat dengan tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat sudan

sudan memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makaHakim dapat menjatuhkan talak atas nama Suaminya dengan talak satu.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatan Penggugat yangmenginginkan bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan.Menimbang,bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat,makaTergugat sebagai seorang ayah harus bertanggung jawab atas biaya hidup dankelangsungan pendidikan serta kesehatan anak tersebut Sampai dewasa

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh

Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

Membebankan biaya perkara menurut hukum;hal 2 dari 8 hal, Pen.No.04/Pdt.P/PA.Prg.Subsider:Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan pemohon yangbernama Anak Pemohon , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,tempat tinggal di Kabuaten Pinrang, dan pemohon Il Kamawati binti Kamanyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai pria dan calaon memepelai wanita sudan salingkenal dengan calon mertuanya