Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 20
79 — 20
tidak berhubungan dengan harta bersama yang diperolehPenggugat dengan Tergugat selama pernikahan, harta yang digugatoleh Penggugat adalah harta yang diperoleh dari usaha Penggugatdengan Tergugat berjualan bersama, bukan harta peninggalan darialmarhum suami Tergugat dan bukan karena ini juga anakanakTergugat mengizinkan pernikahan antara Penggugat denganTergugat, bahkan ketika pernikahan hanya anak Tergugat Irvan yangdatang, sedangkan anak Tergugat yang bernama Devi Arianti Sampaisaat ini tidak ada tegur
berhubungan dengan harta bersama yang diperolehPenggugat dengan Tergugat selama pernikahan, harta yang digugatoleh Penggugat adalah harta yang diperoleh dari usaha Penggugatdengan Tergugat berjualan bersama, bukan harta peninggalan darialmarhum suami Tergugat dan bukan karena ini juga anakanakTergugat mengizinkan pernikahan antara Penggugat denganTergugat, bahkan ketika pernikahan Devi Arianti dan saudaranyayang lain tidak hadir, sedangkan anak Tergugat yang bernama DeviArianti Sampai saat ini tidak ada tegur
Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3316 K/Pdt/2016 Tanggal 24 Januari 2017 — RUHUT SITOMPUL vs JUDIHERRY JUSTAM, Dkk
94 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat yang tergabung dalam Tim AdvokasiGugat Ruhut Sitompul (TeGUR) berkantor di Kantor Petisi 50Jalan Ciputat Raya Gang H.
., dan kawankawan, ParaAdvokat yang tergabung dalam Tim Advokasi Gugat RuhutSitompul (TeGUR) berkantor di Kantor Petisi 50 Jalan CiputatRaya Gang H. Sarkawi Nomor 6 RT 05 RW 03 KebayoranLama Utara, Kebayoran Lama, Jakarta, Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2016;Halaman 1 dari 34 hal. Put. Nomor 3316 kK/Pdt/20164.
Register : 25-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
32 — 12
32 — 12
Bahwa apa yang disebutkan dalam posita 3 point b tidak benar yangbenar Termohon hanya mengingatkan saja bahwa kebutuhan rumahtangga belum tercukupi ko malah membanitu keluarganya, dansudah menjadi kewajiban seorang suami agar bisa mencukupisegala kebutuhan baik sandang pangan maupun papan;Selain daripada itu Pemohon justru yang tidak bisa menghargai danmenghormati orang tua Termohon baik sikap mapun perilaku,sekedar salam saat masuk dan keluar rumah saja Pemohon tidakpemah mengucapkan, tegur sapa
No.xxxx/Pat.G/2016/PA Smgselalu datang setiap pagi dan sore menjenguk Pemohon.Bahwa tidak benar jika Pemohon menghargai Termohon dan keluargaTermohon yang benar adalah sikap dan perilaku Pemohon tidak pernahmenghargai baik kepada Termohon maupun kepada keluargaTermohon sekedar tegur sapa dan salam ketika masuk keluar rumahsaja Pemohon tidak melakukannya padahal hidup numpang di rumahorang tua Termohon.4.
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4945/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa atas kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Penggugat sudahtidak mengharapkan kehadiran Tergugat, rumah tangga yang demikiansudah tidak harmonisasi ( broken marrige ) sebagaimana amanah agamamembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warrahmah sudah tidakterjalin dengan baik.8.
Register : 06-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 155/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
anak 4 orang;e Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak saksi bertetangga lebih kurang 10 tahun yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi sering melihat PenggugatHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0155/Pdt.G/2018/PA.KAGdan Tergugat saling bersediaman tanpa tegur
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA WATES Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
No. 0019 /Pdt.G/2017/PAWt.Bahwa benar penyebab pertengkaran antara Tergugat dan Penggugatdikarenakan ekonomi yang kurang namun apabila tidak ada uang Tergugattetap berusaha untukmemberikan nafkah kepada istri dan anak;Bahwa benar telah terjadi pertengkaran pada bulan November 2016 lalu,saat itu Penggugat ikut membantu Tergugat menanam melon di sawah,namun Penggugat terkesanmalasmalasan lalu Tergugat tegur ternyataPenggugat pulang ke rumah lalu Tergugat susul dan di rumah TergugatTanya kepada Penggugat
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diTanjung Selor;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;> Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan cerai terhadapisterinya;> Bahwa semula berjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;> Bahwa yang saksi ketahui penyebab rumahn tangga Pemohon danTermohon karena belum dikaruniai anak dan antara Pemohon danTermohon sering tidak tegur
Register : 19-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3444/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernarma: iEE, Derempuan, lahir di Bandung tanggal 24 April2017 dan sekarang anak tersebut ada dalam penguasaan Tergugat; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan saling tidak tegur sapa; Bahwa penyebab perselisihan
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 17
13 — 17
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur sapa/ Penggugat dengan Tergugat tidak pernah memperdulikanhak dan kewajiban masingmasing;6.
Register : 23-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 436/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 19 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
19 — 6
19 — 6
sehingga telah memenuhi syarat materil karenanya patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon di persidangan menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum pernah berceraidipersidangan dan pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis;Menimbang, bahwa saksi pertama pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon berupa pertengkaranmulut dan sikap saling diam dan tidak saling tegur
Register : 22-05-2015 — Putus : 17-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MIMIKA Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 17 Juli 2015 — - SRR
- SML
21 — 15
21 — 15
pulang pertama dari Bandung, saksi melihatrumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun saat saksi pulang liburan lagi yang kedua pada tahun2013, saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi ; Bahwa saksi mengetahui karena sewaktu saksi pulang, saksi lihatTermohon sudah tinggal di rumah orangtua saksi sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kosnya disamping rumahorangtua, dan selama hidup berpisah rumah, saksi tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon saling tegur
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 338/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa Tergugat juga pernah melakukan prilaku yang aneh yaitusewaktu di Gampong Lheue Simpang Kecamatan Jeunieb Tergugat tidakada tegur sapa dengan seorangpun baik di rumah Penggugat maupundengan warga desadiluar kewajaran, serta tergugat juga mondar mandirserta pulang pergi kerumah, Akibatnya Pengugat sangat merasa maludengan sikap dan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat;7.
Register : 24-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mahligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 14-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 719/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
berbeda RT saja;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak 1 tahun lalu kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat jarang sekali berkomunikasi sebagaimanalayaknya Suami isteri;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat namun saksi mengetahui antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang walaupun sampai saat ini masih tinggalsatu rumah, dan sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada tegur
Register : 22-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0401/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
diikuti denganberpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 19-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0757/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 12 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Nomor : 0757/Pdt.G/2015/PA Pwd 17Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 17-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
mau tinggal bersama dengan PEMOHON maka jalan satusatunya PEMOHON akan menceraikan TERMOHON, namun setelah kalimattersebut terucap dari PEMOHON tidak ada reaksi apaapa saat itu dariTERMOHON hingga saatnya tiba akan kembali lagi ke Tegal;14.Bahwa ketika TERMOHON beserta anakanak akan kembali ke TegalPEMOHON mengantarkan TERMOHON ke Terminal Bis Jurusan BekasiTegal sampai TERMOHON beserta ibu mertua dan anakanak masuk kedalam Bis hingga Bis tersebut berangkat antara PEMOHON danTERMOHON tidak saling tegur
Register : 03-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0411/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
depan kakak ipar danistrinya, di cuekin di depan semua orang ( temennya dan para santri ) juga didepan anak, saya tetap sabar menghadapinya karena saya sadar kalaudalam keadaan emosi terpengaruh oleh setan.Menimbang bahwa atas jawaban dari Termohon, kemudian Pemohonmenyampaikan repliknya secara lisan sebagai berikut: Percekcokan / perselisihan yang dimaksudkan selama 2 (dua) Tahunmemang tidak seperti halnya sering bertengkar namun setiap kali bertingkahsalah dalam Haliyah yang saya ingatkan, saya tegur
Register : 09-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2509/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Karena istri tidak pemah bias menerima teguran yang sayaberikan kepadanya.Semisal istri berbuat hina atau zina di mata Allah Subana Wata Ala.Saya tegur saya ingatkan istri saya tidak pemah bias menerima bahkandianggapnya benar yang dia lakukan.
Register : 19-05-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 376 / Pdt.G / 2015 / PN Dps Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang merupakan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik/ raut wajah yang mengekspresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segala sesuatuyang dapat diraih disekitarnya atau justru sebaliknya antara suami isteri hanyamenunjukkan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa, tidaksaling tegur