Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 25 September 2013 —
18 — 8
18 — 8
AlatTahrir Juz II, halaman 302:baa waits Mot Logr gs 99 day Lib gle pooArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dekatdengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak :; Bahwa saksi mengetahui sejak 9 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarang memberi belanjalalu Tergugat pulang tidak pamit kepada Peng
Register : 14-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 610/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
., tempat tinggal di Jalan XXX V RT.1 RW. 3 No.16, Desa XXX (Perum XXX), Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban, sebagai"Peng gugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal dahulu di Jalan XXX V RT.1 RW. 3 No. 16,Desa XXX (Perum XXX), Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah
Upload : 18-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1284/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat; 4.
Register : 24-04-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 767 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 14 September 2006 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
di bawah sumpahnya masingmasing SAKSII dan SAKSI I maka ditemukan pula kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1tahun yang lalu sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal inidisebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah dan anakanak tanpa sepengetahuan Penggugat,ketika Penggugat masih di Brunai dan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak memberikabar dan nafkah juga tidak diketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Peng
Register : 04-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3033/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Menerima dan mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuhnya talak Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat, ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat4.
Register : 28-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2721/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini; 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil.
Register : 21-02-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 428/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat
Register : 21-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1606/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hakim telahsepakat dan surat Pengguggat dapat dikabulkan dengan Talaksatu Bain Sughraj 7775Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Menimbang, bahwa oleh karenaperkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada PENG
Register : 28-10-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0905/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
PENG QUGaL, mtr mmm ett tt nS SR SSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugattelah pecah sedemikian rupa dan tidak ada keharmonisan lagididalamnya,rasa cinta yang merupakan landasan terbentuknya rumahtangga bahagia telah hilang dari hati keduanya,sehingga tujuanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal yangdiliputi rasa mawaddah warahma sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan surat ArRum ayat
Register : 25-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 789/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 17 tahun 5 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga selalu cekcok dan
Register : 20-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2141/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 06-07-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1941/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 September 2009 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat; efMembebankan biaya perkara sebesar Rp 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 14 September 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1430H oleh kami Drs.
Register : 29-07-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 737/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 19 Agustus 2009 — Pemohon lawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldiyolmollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 13-03-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 27 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 8 bulan hingga sekarang selama 8bulan dan penyebab percekcokan itu masalah tempat tinggal, antara penggugat dan tergugat samasama tidak krasan dirumah masingmasing; Selama pisah itu saksi tidak pernah tahu Tergugat datang kembali kepada Penggugatdan bahkan alamat Tergugat kini sudah tidak diketahui lagi ; Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Peng
Register : 09-02-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 613/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Agustus 2008 hingga sekarang selama 6bulan dan penyebab percekcokan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat kemudian Tergugat pergi tidak pamit;Dan bahkan kini alamat Tergugat sudah tidak diketahui sejak Agustus 2008hingga sekarang sudah 6 bulan dan selama itu saksi tidak pernah tahu Tergugatdatang kembali kepada Peng
Register : 10-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3534/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2011 — penggugat tergugat
16 — 0
16 — 0
Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikannafkah kepada Peng
Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 647Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 4 Desember 2012 — -
11 — 1
11 — 1
Juni tahun 2000 dan telah dikaruniai 1orang anak; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Depok Jawa Barat dan terakhir di rumah saksi selamae Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2006, Tergugat pergi denganijin Penggugat ke Jakarta namun sampai sekarang sudah 6 tahunlebih tidak pernah pulang dan kirim kabar kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orangtua Tergugat namun tidak berhasil dan tidak ada yang mengetahuikeberataan Peng
Register : 21-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2059/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
keterangan sebagai= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Selama itu pula antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi dalam berumah tangga dan Saksi tidakmengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Tergugat ;SAKSI : SAKSI Il PENG
Register : 11-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1083/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 19 tahun 2 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat', telah mempunyai 2 orang anakbernama: 1).