Ditemukan 11427 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Lbj
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
KONSTANTINUS LALU,S.H
Termohon:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR MANGGARAI BARAT
177 — 204
  • Ente Puasa, dkk, bahwa Pemohon menerima uangdari sdr. Ente Puasa, dkk, sebesar RP.100.000.000 (Seratus JutaRupiah), namun Pemohon menjelaskan bahwa Pemohon hanyamenerima RP. 60. 000.000 (Enem Puluh Juta Rupiah), karenaRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) diminta oleh sdr. John Ongge danRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) di minta oleh sdr.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 626/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : FUAD RAZAK
Terbanding/Penggugat : YAYASAN DARUT TAQWA SENGONAGUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ELYAH UMAR BAWAZIER
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat IV : FARID RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat V : FARUQ
Turut Terbanding/Tergugat VI : FADIL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementrian Dalam Negeri c.q Badan Pertanahan Nasional c.q Kantor Pertanahan Wilayah Jawa Timur c.q Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
Turut Terbanding/Tergugat VIII : R. ISAKANDAR, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IX : SLAMET WAHYONO
Turut Terbanding/Tergugat X : DWIJONO RAHARDJO
107 — 67
  • Waru Sidoarjo;Yang semuanya Pembayaran dan Pelunasannya tersebut diselesaikanoleh Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat dengan rincian sebagai berikutantara lain sebagai berikut:eUang Pribadi Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat mendapatkan pinjaman uangdari BPR Ummu yang Pembayarannya diberikan bentuk cek nomor:c 489919 Bank Mandiri Syariah Cabang Sidoarjo, UGT Sidogiri KOP0325000004 sejumlah Rp550.000.000,00 (lima ratus lima
Pengadilan PA JAKARTA BARAT
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1372/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 11 Januari 2016 —
20 — 1
  • Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuaan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam Rekonpensiingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari Tergugat dalam Rekonpensi, karena memang cuma uang sajayang
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Pl.R
Tanggal 9 Juni 2014 — Hj. SUHERLINA Als. Hj. LINA Binti H. IDRUS
49 — 14
  • Kalimantan Tengah danmembaca acara pemeriksaan tersebut kemudian membubuhkan tanda tangan sertamembenarkan berita acara pemeriksaan tersebut; Bahwa saksi pernah diajak oleh M.Yamin untuk menemui Sekda Syamsul Rizaluntuk membicarakan uang untuk pinjaman tapi jumlahnya saksi tidak tahu, karenaSekda sendiri yang memperlihatkan catatan yang ada di agendanya yang berwarnahitam kepada M.Yamin, sehingga saksi tidak tahu bagaimana persispembagiannya dan jumlahnya waktu itu, akan tetapi setelah pengambilan uangdari
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
  • Selain itu bukti T.13 merupakan serah terima uangdari Supandi kepada PEMILIK bukan dari Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi. Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat RekonvensiHal 108 dari 123 Halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wttidak dapat membuktikan bahwa tanah pekarangan dengan SHM Nomor 02125atas nama PEMILIK merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvens.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 224/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. SARDI PRASETYO Als SARDI Bin KARTODIRO; 2. DODI TAMPUBOLON Als DODI Bin MONANG TAMPUBOLON.
57 — 7
  • WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 10-K/PM.III-12/AD/II/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
Dedi Kusdianto Pratama
78 — 22
  • sejaktahun 2017 rekening tersebut sudah Saksi serahkankepada Terdakwa, sehingga yang mengambil uangyang telah di transfer oleh Saksi2 Terdakwa sendiri .Bahwa a Saksi sama sekali tidak pernah mengambilatau menarik dari Bank maupun melalui ATM(Automated Teller Machine) yang dipegangTerdakwa, serta Saksi tidak mengerti digunakanuntuk apa Terdakwa meminta uang sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kepadaSaksi1 tersebut karena Terdakwa tidak pernahmenyampaikan kepada Saksi telah menerima uangdari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 416/PDT.G/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan. JOHANES
Tergugat:
1.JESSICA
2.SYLVIA SUMARTIO
3.ELZA GAZALI
230 — 112
  • 7A02 100500208860 tans eeese esses eee eeeFoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Tahun 2006 Perkotaan, NOP31.74.021.005.002.0886.0, atas nama wajib pajak Si KokFoto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NOP :B1TAO21LOOSO0OZOBEBO aW Bahwa awalnya saksi kenal dengan Pak.Johanes dalam hubunganpercetakan, lalu saksi mau jual rumah karena saksi butuh dana, kemudianPak.Johanes mengatakan kamu mau pakai> Bahwa waktu itu kirakira pada tahun 2004, lalu oleh karena sudah ada uangdari
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2017 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 382/Pdt.G/2017/MS.Lsk
Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI TERMOHON KONVENSI / PENGGGUGAT REKONVENSI
32 — 2
  • ;Foto Kopy kwitansi tertanggal 02062017 bermaterai (tampa tanggal),yang materinya menyebutkan bahwa Halimah telah menerima uang dariIbrahim Abbas sebanyak Rp. 7.000.000, untuk pembayaran hutang(dalil gugatan poin 6.5) Bukti mana telah dimaterikan dan telahdinazegellen serta telah diperlihatkan aslinya dan ternyata cocok denganaslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda (PR.15);Foto Kopy kwitansi tertanggal 1132017 bermaterai (tampa tanggal),yang materinya menyebutkan bahwa PEMOHON telah menerima uangdari
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 26-06-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 14/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM.
Tanggal 26 Juni 2013 —
53 — 17
  • tani Barunai digunakan sebagai berikut : No Uraian Kegiatan/Pembelanjaan1 Pengolahan tanah Rp.23.000.000,2 Rehab jalan usaha tani Rp.7.500.000,3 Pembuatan jalan usaha tani Rp. 69.750.000, 4 Dokumentasi Rp. 150.000, Jumlah Rp. 100.000.000, Bahwa setiap pencairan uang yang diambil saksi simpan ditempat/dirumahsaya, dan setiap kali ketua kelompok tani akan membayar pengeluarandan akan melakukan pembelian bahan keperluan, ketua kelompok tanibaru mangambil ketempat saksi, terdakwa juga pernah menyimpan uangdari
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-04-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 332/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 11 Juni 2014 — YUSRO bin RAKIMUN vs WIWIEK PRATIWI binti SOEPINGGIR
81 — 16
  • . : 1134/BK/XII/2011, tertanggal 27 Desember 2011,yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kota Dumai Kecamatan Bukit Kapur dandisertai dengan fotokopi Surat pernyataan dan fotokopi Kwitansi penyerahan uangdari YUSRO kepada MISNO, dimana foto kopi a quo didalam persidangan tidakdapat diperlihatkan aslinya, maka sesuai dengan pasal 301 ayat (2) Jo. 1888KUHPerdata, Jo.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 14-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1155/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
HARDIYANTI ENTENG ALIAS DIAN BINTI ENTENG
67 — 14
  • maka collector akanmembawa. invoice warna putin serta surat jalan warna putin serta Salesordernya;Bahwa mekanisme kerja sales yang telah saksi jelaskan diatas tidakdilakukan sepenuhnya oleh terdakwa, dan adapun beberapa point yang tidakdilakukan oleh terdakwa adalah soft copy warna putih tidak diserahkan kepadaSales Adm dalam hal ini Pr MONA, kemudian adabeberapapelanggan/konsumen yang langsung ditagih oleh terdakwa dimana pelanggantersebut yang menyetor uang kepada terdakwa kemudian oleh terdakwa uangdari
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 186/Pdt.G/2012/PN.Dpk.
Tanggal 27 Maret 2014 — HERU BARUNA; dkk VS PT. INTI KARSA DAKSA; Ir. H. TITO SANTOSO
137 — 62
  • BarunaNusa Mandiri, tanggal 15 Juni2007 sejumlah Rp.29.000.000, (dua puluhsembilan juta rupiah), yangditanda tangani oleh TitoSantoso; Bukti T.L.I8 : Fotocopy tanda pinjaman uangdari PT. Baruna Nusa Mandiri,Sejumlah Rp. 130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah),yang ditanda tangani oleh TitoSantoso dan H.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 105 /Pdt G/ 2010/PN Slmn
Tanggal 15 Maret 2011 — AGUS SUKARNO >< PT Bank Central Asia tbk
134 — 19
  • perbuatanmelawan hukum ; Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut diatas ternyataPenggugat juga tidak dapat membuktikan bahwa ia benar mempunyaiitikad baik untuk membayar hutangnya kepada Tergugat I, karenadalil Penggugat tersebut tidak didukung bukti bukti surat dansaksi saksi yang diajukan Penggugat juga tidak ada yang mengetahuilangsung tentang itikad baik Penggugat untuk membayar hutangnyakepada Tergugat I, saksi yang diajukan Penggugat yakni saksiIr.Eko Wijayanto hanya menerangkan Penggugat ada meminjam uangdari
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 83/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 28 Nopember 2018 — PT. BANK CENTRAL ASIA. Tbk beralamat di Menara BCA Jln. M.H Thamrin No 1 Jakarta. Diwakili oleh PT. Bank Central Asia Tbk. KCU Jambi - beralamat di : Jln. Dr. Sutomo 50-50A kota Jambi, Kode POS 36113. No. Telp, : 0741-21116 (hunting) Fax: 0741-21117. Dalam hal ini memberi kuasa Subtitusi kepada Suyanto, SH, Miliater Simalango, SH.MH , Indra K.D.Patria, SH, Ahmad Yuriswan, SH , Rafika Chandra, SH.MH dkk yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dibawah Nomor 324/SK/Pdt/2018/PN Jmb pada tanggal 24 September 2018, Untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Lawan: ATI, Tempat dan tanggal lahir : Con cong Luar, 17 Agustus 1981, NIK : 1571031708810102 (NIK yang dimiliki 2008 s/d 2013) NIK : 1571031708810322 (NIK yang dimiliki 23 Desember 2017 s/d sekarang), Agama : Budha, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Jln. Sidodadi No. 63 Kelurahan Talang Banjar – Kecamatan Jambi Timur – Kota Jambi . Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. SULTON ANAM., S.H. M.H; 2. ZAINAL ABIDIN, SH Masing-masing merupakan advokat pada kantor Advokat/Konsultan Hukum GERBANG INDONESIA, yang berkantor di Jln. Kap. Pattimura No 43a Rt. 43. Kel. Kenali Besar – Kec. Alam Barajo - Kota Jambi - Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 06/Gbg-Jbi/SK/I/2018 tertanggal 06 Januari 2018. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ;
293 — 76
  • konsumen harus membuktikanbahwa telah terjadi kerugian terhadap simpanannya, nasabah cukupmemberitahukan kepada pelaku usaha jasa keuangan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P9 s/d P13 berupa Slippenarikan tertanggal 26 Juli 2013, tanggal 31 Juli 2015, tanggal 26 Juli 2010 dantanggal 16 Oktober 2014, ada perbedaan specimen tandatangan Penggugat danPenggugat tidak pernah melakukan transaksi penarikan uang, dan Tergugat tidakpernah konfirmasi kepada Penggugat perihal adanya penarikan sejumlah uangdari
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
OKA REGINA
Terdakwa:
RAIMON . S.E BIN TAUFIK
162 — 56
  • sekitarpukul 10.00 Wib lalu saksi SUJITO langsung menjumpai Terdakwa di parkiranmobil dan Terdakwa menanyakan jadi hanya SKRPT saja yang di urus dan untukSKGRnya bagaimana, lalu saksi SUJITO menjawab SKPT saja dulu pak yangdiurus, kemudian Terdakwa bertanya lagi apa nggak jadi dijual ke Pak Sabarsaksi SUJITO jawab belum tau pak lantaran saksi SUJITO malas untukmenanggapinya, lalu saksi SUJITO menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa, dan Terdakwa bertanya "ini uangdari
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 12-K/PM.III-12/AD/II/2021
Tanggal 18 Mei 2021 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Novan Cambodian Tirta
142 — 45
  • 68.000.000, (enam puluhdelapan juta rupiah) sambil menunggu kendaraanmobil jenis Suzuki Ertiga All New GX DB MT warnaputin metalik datang dari Jakarta sesuai yangdijanjikan oleh Terdakwa.Bahwa selanjutnya pada sekira minggu ke 2 (dua)bulan Desember 2019, Saksi3 mentransfer uang keRekening melalui Bank BCA Saksi sebesar Rp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) sebagaipembayaran 1 (satu) unit kKendaraan mobil jenisSuzuki Ertiga All New GX DB MT warna putihmetalik, setelah Saksi menerima transferan uangdari
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3351/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 10
  • piutangantara TERGUGAT dan Nunuk Sunarsih dengan XXX tertanggal 7 Januari2013, alat bukti tersebut adalah akta dibawah tangan meskipun diakui olehTERGUGAT/Tergugat Intervensi Il akan tetapi karena Nunuk Sunarsih telahmeninggal dunia sehingga tidak dapat ditanya akan kebenaran isi dan tandatangannya di dalam alat bukti P.I.7 maka alat bukti P.I.7 tersebut hanya dapatdijadikan bukti permulaan adanya hutang piutang antara TERGUGAT danNunuk Sunarsih dengan XXX dan alat bukti P.8 berupa kwitansi terima uangdari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 27-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1309/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
SOEHANDOJO LESMANA
156 — 83
  • Notaris ALEXANDER GEORGEDENNY MALIANGKAY, yang justeru menambah keyakinan dan kepercayaansaksi ANDREE akan kebenaran akta perjanjian tersebut, akan tetapi kenyataannya tidak demikian yang sesungguhnya mengandung kebohongan dan tidakbenar, sehingga saksi ANDREE telah menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa sesuai dengan kwitansi penerimaan uang sebesar Rp.300.000.000,dansebesar Rp.557.500.000, dan uang sebesar Rp.550.000.000, yang menerimanya adalah Sdr.MULYADI, sehinggaterdakwa seluruhnya menerima uangdari
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 21/Pid.Sus/TP.KORUPSI/2014/PN.PTK
Tanggal 13 Oktober 2014 — Ir. TRI EDDY NURYANTO, MBA..MSC
98 — 17
  • Direktur Cabang PT.Pilar Persada di Pontianak;Bahwa setelah dipanggil oleh Saksi, EKO WAHYUDO,A.MA. menyanggupi dan akan menyelesaikan pekerjaanitu, namun setelah beberapa kali ditegur tetap tidakdapat menyelesaikannya;Bahwa sebagai PPK, Saksi tidak pernah menerima uangdari Terdakwa ataupun pihak siapapun;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan kepadanya berupa Surat Perjanjian KotrakKerja, berkasberkas permohonan pencairan dana, SuratPerintah Membayar dan lainlain;77Bahwa atas keterangan