Ditemukan 11428 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
240 — 160
240 — 160
., Unit Muara Jawa, yang merupakan Uangdari hasil Penjualan tanah Harta Bawaan Alm. Tajang Bin AbuBagenda yang merupakan bagian Harta Bersama dengan IsteriPertama Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Talle yang telahdimiliki sejak tahun 1985 semasa Perkawinan Pertama Alm. TajangBin Abu Bagenda dengan Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Tallesebelum bercerai tahun 1986 itu, yaitu penjualan tanah seluas + 24Ha dari seluas + 34 Ha kepada PT.
Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok., Unit Muara Jawa, yang merupakan Uangdari hasil Penjualan tanah Harta Bawaan Alm. Tajang Bin AbuBagenda yang merupakan bagian Harta Bersama dengan IsteriPertama Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Talle yang telahdimiliki sejak tahun 1985 semasa Perkawinan Pertama Alm.Tajang Bin Abu Bagenda dengan Ibu Penggugat Almh. KasmawatiBinti Talle sebelum bercerai tahun 1986 itu, yaitu penjualan tanahseluas + 24 Ha dari seluas + 34 Ha kepada PT.
Register : 03-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 920/Pid.Sus/2018/PN Dps Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Wulandari
49 — 22
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Wulandari
49 — 22
MARTINUS DIAN SISWANTO yang menerima transferan uangdari UDIN Als. BABE untuk mendatangkan SUGIYANTO danWULANDARI. MARTINUS DIAN SISWANTO juga sempat mengkonsumsisebagian shabu yang ada didalam kotak safety box yangdisimpan oleh SUGIYANTO. MARTINUS DIAN SISWANTO juga sempat ditansferi uang olehUDIN Als. BABE upah SUGIYANTO dan WULANDARI setelahmenempel shabu.
Register : 15-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 314/Pid.B/2019/PN Cjr. Tanggal 19 Desember 2019 — Hj. DARYATI Binti TALIM HERMAN
181 — 16
181 — 16
Daryati Binti Talim Herman sudah menerima uangdari Bank BJB Cabang Cianjur dari hasil pengajuan pinjaman untuk TakeOver dari Bank Mandiri Taspen ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa uang hasil pinjaman dari Bank BJBCabang Cianjur tersebut sudah direncanakan oleh Sdri. Amel Als Emadengan Terdakwa Hj. Daryati Binti Talim Herman tidak akan disetorkanke Bank Mandiri Taspen untuk pelunasan namun akan dibagi dua namunsetelah cair Sdri.
Putus : 25-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 K/Pdt/2016 Tanggal 25 Juli 2016 — AHMAD SOFYAN, S.Pd, DKK
VS
PT WALET LINDUNG LESTARI cq HUSEIN DJUFRI, S.E
Direktur PT WALET LINDUNG LESTARI, DKK
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
kemudian ke 18 dari 21 Goa sarang burung walet yanghak penemunya milik H.Ahmad Bilal Muallam bin Sadung Gelar AjiPanglima, setelan dikembalikan oleh Datuk Badarudin tersebut danselanjutnya almarhum H.Ahmad Bilal Muallam bin Sadung Gelar AjiPanglima semasa hidupnya telah pula mengkuasakannya kepada Sadr IdrisMadun untuk selama 5 tahun sejak tahun 1982 sampai dengan tahun 1987untuk pengelolaannya sebagaimana kuitansi Kuitansi pembayaran yangditanda tangani oleh H.Ahmad Bilal Muallam tentang penerimaan uangdari
Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 15 Juni 2015 — IDA NURSANTI, SE., Binti SIDIK
81 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anggaran 2010 ;1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak (SPP) makan minum SetdaBatang hari TA 2008 ;1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak (SPP) makan minum SetdaBatang hari TA 2009 ;1 (satu) bundel Surat Setoran Pajak (SPP) makan minum SetdaBatang hari TA 2010 ;SPP (Surat Permintaan Pembayaran), SPM (Surat PerintahMembayar) dan SP2D (Surat Perintah Pembayaran Dana)belanja makan minum Sekretariat Daerah Kabupaten Batang HariTA 2008, TA 2009, TA 2010 ;2 (dua) bundel dokumen dan bon pengambilan sejumlah uangdari
Register : 04-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1293/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 26 Januari 2016 — DEDDY SUGANDI
44 — 15
44 — 15
Bahwa benar saksi ikut membantu terdakwa ASEP SAEFUL FASIHmenjadi sopir dan mendata serta memeriksa kelengkapan berkas CPNS yangdiajukan oleh calon peserta CPNS melalui terdakwa ASEP SAEFUL FASIHtersebut sejak tahun 2009 hingga tahun 2013;e Bahwa benar selama saksi ikut membantu terdakwa ASEP SAEFUL FASIHyaitu menjadi sopir, mendata, memeriksa kelengkapan berkas CPNS yangdiajukan oleh calon peserta CPNS melalui terdakwa ASEP SAEFUL FASIHdan mengumpulkan berkas CPNS dan selanjutnya berkas CPNS dan uangdari
Putus : 10-02-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/PID.PRAPER/2016/PN.Bdg Tanggal 10 Februari 2016 — YANI RS L A W A N Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Ditreskrim Um Polda Jabar
434 — 158
434 — 158
copy kwitansi pembayaran tunai legalisir ;7) 10(sepuluh) berkas foto copy legalisir AJB dan SHM :8) 27 (dua puluh tujuh) berkas foto copy legalisir PPJB :9) 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat tanda terima sertifikat dari NotarisTATTY NURLIANA, S.H. kepada YANI RS tanggal 20 April 2015;10) 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan tanggal 19Agustus 2014;3) Dari keterangan saksi dan bukti surat tergambar adanya Peristiwa yaitu:1) Bukti transfer dari Pelapor menggambarkan adanya penyerahan uangdari
Putus : 15-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/Pdt/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — HAFRIZAL CHANIAGO, Dkk vs AAN RUSTIAWAN, Dkk
1153 — 652 — Berkekuatan Hukum Tetap
1153 — 652 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun pada tanggal 5 Agustus2008, Penggugat berhasil mendapatkan kuitansi pengembalian uangdari Tergugat tersebut sebesar US$ 2,600,000.00 (dua juta enam ratusribu dolar Amerika) yang disebutkan dalam tanda terima tanggal 5Agustus 2008 bahwa penyerahan uang tersebut dalam rangkapengembalian uang pelunasan untuk pembayaran pengambilalihan 100%(seratus persen) saham PT Batubaraselaras Sapta berkedudukan diJakarta sesuai dengan tanda terima pada tanggal 4 Agustus 2008,dimana tanda terima tersebut ditandatangani
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 15-K/PM.III-15/AD/VIII/2019 Tanggal 6 September 2019 — Pelda Suhardi
279 — 337
279 — 337
dikategorikan sebagai kawasanpabean sebagaimana syarat dalam ketentuan yangberlaku tentang tempat bongkar muat barang impor.Bahwa Terdakwa mengetahui barangbarang berupapakaian bekas dilarang untuk di impor ke wilayahIndonesia termasuk barangbarang milik Saksi2 namunTerdakwa tetao mau membaniu serfa mau menerimapenawaran dari Saksi2 untuk memasukkan barangberupa pakaian bekas milik Saksi2 dari Negara TimorLeste ke wilayah Indonesia karena Terdakwainginmemperkaya diri dengan mendapat imbalan berupa uangdari
Register : 08-01-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mtr Drs.SULHAN M.TAHIR
47 — 34
47 — 34
ke warga menggunakan mobil tangki di KantorCamat Wawo dan menyediakan sopir, kemudian saksi beritahu bahwa mobil tangkirusak dan Terdakwa JAHARUDDIN sanggup untuk memperbaiki ; Bahwa dalam mendistribusikan air ke warga hanya menggunakan Mobil tangki dariKantor Camat Wawo, tidak ada menggunakan mobil dari PDAM dalam pendistribusianair bersih tersebut ;41 Bahwa, saksi ada menerima uang dari Terdakwa JAHARUDDIN sejumlahRp.14.800.000, (empat belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan saksi menerima uangdari
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1372/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 11 Januari 2016 —
20 — 1
20 — 1
Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuaan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam Rekonpensiingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari Tergugat dalam Rekonpensi, karena memang cuma uang sajayang
Register : 06-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Pl.R Tanggal 9 Juni 2014 — Hj. SUHERLINA Als. Hj. LINA Binti H. IDRUS
49 — 14
49 — 14
Kalimantan Tengah danmembaca acara pemeriksaan tersebut kemudian membubuhkan tanda tangan sertamembenarkan berita acara pemeriksaan tersebut; Bahwa saksi pernah diajak oleh M.Yamin untuk menemui Sekda Syamsul Rizaluntuk membicarakan uang untuk pinjaman tapi jumlahnya saksi tidak tahu, karenaSekda sendiri yang memperlihatkan catatan yang ada di agendanya yang berwarnahitam kepada M.Yamin, sehingga saksi tidak tahu bagaimana persispembagiannya dan jumlahnya waktu itu, akan tetapi setelah pengambilan uangdari
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
Selain itu bukti T.13 merupakan serah terima uangdari Supandi kepada PEMILIK bukan dari Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi. Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat RekonvensiHal 108 dari 123 Halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wttidak dapat membuktikan bahwa tanah pekarangan dengan SHM Nomor 02125atas nama PEMILIK merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvens.
Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 224/Pid.B/2012/PN.DUM Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. SARDI PRASETYO Als SARDI Bin KARTODIRO;
2. DODI TAMPUBOLON Als DODI Bin MONANG TAMPUBOLON.
57 — 7
57 — 7
WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 10-K/PM.III-12/AD/II/2021 Tanggal 20 Mei 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
Dedi Kusdianto Pratama
78 — 22
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
Dedi Kusdianto Pratama
78 — 22
sejaktahun 2017 rekening tersebut sudah Saksi serahkankepada Terdakwa, sehingga yang mengambil uangyang telah di transfer oleh Saksi2 Terdakwa sendiri .Bahwa a Saksi sama sekali tidak pernah mengambilatau menarik dari Bank maupun melalui ATM(Automated Teller Machine) yang dipegangTerdakwa, serta Saksi tidak mengerti digunakanuntuk apa Terdakwa meminta uang sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kepadaSaksi1 tersebut karena Terdakwa tidak pernahmenyampaikan kepada Saksi telah menerima uangdari
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 416/PDT.G/2015/PN JKT.UTR Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan. JOHANES
Tergugat:
1.JESSICA
2.SYLVIA SUMARTIO
3.ELZA GAZALI
229 — 109
Tuan. JOHANES
Tergugat:
1.JESSICA
2.SYLVIA SUMARTIO
3.ELZA GAZALI
229 — 109
7A02 100500208860 tans eeese esses eee eeeFoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Tahun 2006 Perkotaan, NOP31.74.021.005.002.0886.0, atas nama wajib pajak Si KokFoto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NOP :B1TAO21LOOSO0OZOBEBO aW Bahwa awalnya saksi kenal dengan Pak.Johanes dalam hubunganpercetakan, lalu saksi mau jual rumah karena saksi butuh dana, kemudianPak.Johanes mengatakan kamu mau pakai> Bahwa waktu itu kirakira pada tahun 2004, lalu oleh karena sudah ada uangdari
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
52 — 21
TPI** Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sore haribelajar dan malamnya mengaji dari hari Senin hingga Jumat bertempatdi odongodong yang sudah disediakan khusus oleh Penggugat,sedangkan hari sabtu dan minggu anak tersebut di rumah neneknya(orang tua Tergugat);Selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang dijawab saksi sebagai berikut:e Bahwa saksi Saksi pernah 2 (dua) kali menerima langsung uangdari Tergugat sekitar 5 atau 6 bulan
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AKBAR PRAMADHANA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUEKA BONAFIDE BARON KABAN, SH Diwakili Oleh : Tommy Aditia Sinulingga,SH,MH
158 — 72
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUEKA BONAFIDE BARON KABAN, SH Diwakili Oleh : Tommy Aditia Sinulingga,SH,MH
158 — 72
fakta tersebut diatas, dimana judex factie juga memuathal tersebut dalam pertimbangannya hlm.243244 yang menyatakanpada intinya Pembanding tidak terbukti ada menerima dari kerugiankeuangan negera tersebut, namun disayangkan pertimbangan tersebuttidak dipakai judex factie untuk menyatakan Pembanding tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwa dandituntut oleh Jaksa Penuntut Umum padahal faktanya sudah jelas dimanaPembanding bekerja sesuai perintah PA dan tidak ada menerima uangdari
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 95/Pid.B/2019/PN Nga Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
1.I PUTU ADI GUNA
2.I KADE MARDIANA ALS. KADE
94 — 34
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
1.I PUTU ADI GUNA
2.I KADE MARDIANA ALS. KADE
94 — 34
Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan di Juctokannya Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana terhadap Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangundangHukum Pidana tersebut dimaksudkan bahwa perbuatan tersebut dilakukansecara bersamasama, diantara terdakwa dan terdakwa II dalam kurun waktuyaitu sejak hari Senin tanggal 25 Maret 2019, sekira pukul 16.00 Wita sampaihari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 19.00 Wita telah mendapatkan uangdari
Register : 18-08-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 54/PID.B/2011/PN.SML Tanggal 25 Nopember 2011 — WILHELMINA SALEMBUN
98 — 42
98 — 42
baik secara lisanPutusan pidana nomor : 54/PID.B/2011/PN.SML 31maupun tertulis, tetapi saksi yang melaporkan kepada Sekretaris KPUDKabupaten MTB selaku kuasa pengguna anggaran ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya penyampaian laporanpertanggungjawaban peggunaan dana bantuan Pemda MTB untuk diteruskan,dikirimkan kepada pihak Pemda karena selama waktu itu bagian umum tidakpernah menerima atau meneruskan laporan tersebut ;Bahwa terdapat bukti penerimaan berupa kwitansi setiap saksi menerima uangdari