Saksi , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukunadn harmonis selama 5 tahun 7 bulan dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama Anak, umur 6 rahun; Bahwa keadaan rumah tangga

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten , di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukunadn harmonis selama 5 tahun 7 bulan dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama Anak, umur 6 rahun; Bahwa keadaan rumah tangga

Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatahun 2001 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah sendiri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi kurangkemudian Penggugat pergi ke Taiwan dan 2 rahun

dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatahun 2001 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah sendiri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi kurangkemudian Penggugat pergi ke Taiwan dan 2 rahun

Paman Penggugat) dan Sute ( Paman Penggugat)Bahwa mahar berupa uang Rp. 11.000, ( sebelas ribu rupiah );Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah, saksitidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang pertama bernama Wiran Cahyani, umur 19 tahun, yangkedua Bulan Purwita, umur 16 tahun, yang ketiga Rahun

Putusan No.786/Pdt.G/2020/PA.Pal 3 4,83 nif) v8 mh saat terjadinya ijab kabul tersebut Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 oranganak, yang pertama bernama Wiran Cahyani, umur 19 tahun,yang keduaBulan Purwita, umur 16 tahun, yang ketiga Rahun Ramlan, umur 8tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga merekatidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1, 2 dan 3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlismemandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuantersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juni rahun 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanPenggugat dan anaknya; Bahwa sSejak 1 tahun 4 bulan Penggugat dan Tergugat

Bahwa sejak bulan bulan Juni rahun 2019 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan Penggugat dan anaknya; Bahwa sejak 1 tahun 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat

Sarolangun di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah;Bahwa Saksi kenal dengan Suami Penggugat tersebut, yaitubernama TERGUGAT;Bahwa Wali nikah Penggugat adalah Ayah kandung Penggugat yangbernama Wali Nikah;Bahwa petugas yang menikahkan Penggugat dengan Tergugatadalah Pegawai Syara desa Pelawan bernama Pegawai Sara;Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah Saksi II Nikah dan Saksi Nikah;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padabulan Oktober rahun

Sarolangun di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah;Bahwa Saksi kenal dengan Suami Penggugat tersebut, yaitubernama TERGUGAT;Bahwa Wali nikah Penggugat adalah Ayah kandung Penggugat yangbernama Wali Nikah;Bahwa petugas yang menikahkan Penggugat dengan Tergugatadalah Pegawai Syara desa Pelawan bernama Pegawai Sara;Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah Saksi II Nikah dan Saksi Nikah;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padabulan Oktober rahun

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1, 2 dan 3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlismemandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuantersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1, 2 dan 3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlismemandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuantersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat (2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1, 2 dan 3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlismemandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuantersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

Put No.0233/Pdt.G/20 15/PA.SmgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan sudah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Prnggugat ;Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kurang lebih sejakbulan Juni rahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkarandan setiap bertengkar saksi selalu melihat:;;Bahwa penyebabnya karena Tregugat mrmpunyai kebiasaan main judi kartu;Bahwa Penggugat dan Tergugat

umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat diKota Semarang, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan sudah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kurang lebih sejakbulan Juni rahun

SaksiHalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 81/Padt.G/2017/PA.Krwadalah Paman Penggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah menikahpada rahun 2011; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua

Saksi Il Penggugat , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Kecamatan Rawamerta Kabupaten Karawang, Saksiadalah Paman Penggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 81/Padt.G/2017/PA.Krw Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah menikahpada rahun 2011; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad

alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, sedangkanmenurut berita acara panggilan, kepadannya telah dipanggil secara patut untukdatang menghadap di muka persidangan ;Bahwa Pengadilan telah berupaya menasehati Penggugat, untuk tidakmelanjutkan perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugat pulang kembaii,tetapi tidaki berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukapersidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur dalam suratedaran Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun

alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, sedangkanmenurut berita acara panggilan, kepadannya telah dipanggil secara patut untukdatang menghadap di muka persidangan ;Bahwa Pengadilan telah berupaya menasehati Penggugat, untuk tidakmelanjutkan perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugat pulang kembaii,tetapi tidaki berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukapersidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur dalam suratedaran Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun

No. 0141/Pdt.G/2016/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1, 2 dan 3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun 1989, dan UndangUndangnomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Pacitandiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlismemandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuantersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

terdakwa sehingga saksi Abdul Azis meyeberangdan meminta gitar kepada teman terdakwa tersebut namun temanterdakwa mengatakan kalau gitar tersebut miliknya lalu saksi Abdul Azismenjumpai terdakwa dimana saat itu terdakwa tibatiba lanagsung pergidengan membawa sepeda motor tersebut ;e Bahwa akibat dari kejadian pencurian saya mengalami kerugian sekiraRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;e Bahwa Barang milik saya yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna biru BK 3325 XD Rahun

naik sepeda motor untuk membeli nasi goreng dansetelah itu dia pulang berjalan kaki ke rumah dan mengatakan pada sayabahwa sepeda motor telah dicuri dan pelakunya adalah Ewin Patkaikemudian kamipun melakukan pencurian terhadap pelaku di tempatkejadian namun kami tidak menemukan terdakwa ;Bahwa akibat dari kejadian pencurian saksi mengalami kerugian sekiraRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa barang milik saya yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna biru BK 3325 XD Rahun

Tergugat telah berpisah, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergughat sendiri di Desa Jatisawit sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisan karena seringbertengkar; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar 1 kali, yaitusewaktu Penggugat dengan Tergugat sebelum berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Oktober2015 dan pada bulan Nopember tahun 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 rahun

Tergugat telah berpisah, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergughat sendiri di Desa Jatisawit sampaisekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar 1 kali, yaitusewaktu Penggugat dengan Tergugat sebelum berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Oktober2015 dan pada bulan Nopember tyahun 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 rahun