Penggugat:
SURYA DARMA,SE
Tergugat:
PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Remedial & Recovery Wilayah 01 Medan
Turut Tergugat:
Kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan

Menyatakan pemberitahuan pelaksanaan lelang No. 317/REMEDIAL/RBDG/III/13 tertanggal 04 Maret 2013 oleh TERGUGAT, yangpelelangannya dilaksanakan TURUT TERGUGAT I pada tanggal 27Meret 2013 tidak sah dan cacat hukum;4.

Bank Mega, Tbk Regional BandungNomor : 140/REMEDIAL/RBDG/1/13 tanggal 5 Februari yang29isinya menyatakan PT. Bank Mega, Tbk selaku Kreditor berhakalas jaminan lelang dan akan bertanggung jawab sertamembebaskan KPKNL Bandung dan Pejabat Lelang apabila terjadigugatan/tuntutan perdata maupun pidana di kemudian hari.f) Surat Pemberitahuan lelang dari PT. Bank Mega, Tbk Regional Bandungkepada Penggugat Nomor : 317/REMEDIAL/RBDG /III/13 tanggal 04Maret 2013;5. Bahwa atas permohonan lelang dari PT.

Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor Nomor:138/REMEDIAL/RBDG/II/13 tertanggal 5 Februari 2013, perihal PermohonanLelang Hak Tanggungan , yang dikeluarkan oleh PT Bank MegaTbk. (diberi tanda T 5) ;8. Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor Nomor:317/REMEDIAL/RBDG/I/13 tertanggal 04 Maret 2013, perihal PemberitahuanPelaksanaan Lelang , yang dikeluarkan oleh PT Bank Mega Tbk.(diberi tanda T 6) ;9.

Fotokopi dari asli Surat Nomor:138/REMEDIAL/RBDG/II/13 tertanggal 5Februari 2013, perihal Permohonan Lelang Hak Tanggungan, yangdikeluarkan oleh PT. Bank Mega Tbk. (diberi tanda TT.I 1) ;2. Fotokopi dari fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 2165/2012,Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, atas nama Pemegang Hak PT BankMega Tbk. berkedudukan di Jakarta (diberi tanda TT.I 2);3.

Fotokopi dari asli Surat Pernyataan Nomor 140/REMEDIAL/RBDG/I/13tanggal 5 Februari 2013, yang ditandatangi oleh Yuwono Waluyo, RegionalManager Bandung, PT. Bank Mega Tbk. (diberi tanda TT.I 4);7. Fotokopi dari asli Surat Nomor S58/WKN.8/KNL.0105/2013 tanggal 22Februari 2013, perihal Penetapan Hari dan Tanggal Lelang, yang dikeluarkanoleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung (diberi tandaTT.I5);8.

BadakNGL, Kota Bontang;2, SAYID AGUS DARMANTO ATHORIQ, Staff Monitoring &Remedial PT Sarana Kaltim Ventura Bontang, beralamat di Jl. KS.Tubun, No 42, RT 15, Kel.

mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan dalamperkara Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN Bon tersebut, dengan jalan perdamaian,dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat membuat kesepakatan bersamayang tertuang dalam Surat Kesepakatan Bersama ini, dalam halhal sebagaiberikut :Berdasarkan pertemuan antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA (dalamhal ini dihadiri oleh Bapak Wiyarso Setyo B. selaku Direktur Operasional danMonitoring Remedial

Bank Negara Indonesia Persero Tbk Regional Remedial and Recovery Medan
Terbanding/Tergugat II : PT. Balai Lelang Mandiri Prasarana

BNl)Regional Remedial &Recovery Medan, yang beralamat di Jalan Pemuda No. 12Lantai 5, Medan, Provinsi Sumatera Utara.Dalam hal ini diwakili oleh Martinus Matondang, SE., selakuPemimpin PT. Bank Indonesia (Persero) Tbk, denganmemberikan kuasa kepada Alberth Mangasi Rumahorbo, SH.,Ghema Clara Natra, SH., Arief Hartono, SH., dan NurlizaChan, SH., masingmasing pegawai PT.

Remedial & Recovery Wilayah 03

Pemimpin Remedial & Recovery

SelakuDirektur Utama PIHAK PERTAMA yang dalam hal ini memberikuasa kepada KEPALA DIVIS LEGAL DAN REMEDIAL DANSTAF APPARAISAL DAN LEGAL PIHAK PERTAMA, SelakuKepala Devisi Legal & Remedial dan Staf apparaisal & LegalBank yang berlamat di Tanjungpandan Belitung berdasarkanSurat Kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungpandan Nomor 0005/SKH/II/2018/PA.TDNtertanggal 1 Februari 2018, Selanjutnya disebut sebagai PihakPertama;PIHAK KEDUA, Lahir di Tanjungpandan tanggal 16 November

namun baru munculpermasalahan sejak tahun 2017;Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat merupakan Debitur Tergugat yangberitikad baik untuk selalu memenuhi kewajibannya;Bahwa sejak awal tahun 2017 Penggugat mengalami kerugian dalamusaha/bisnis yang dijalankannya, sehingga berakibat tidak dapatmemenuhi kewajiban pembayaran pokok dan bunga jatuh tempo terhadapTergugat ;Bahwa Tergugat sudah memberikan Surat Peringatan (SP) kepadaPenggugat sebanyak 3 kali sebagai berikut:1) Surat Peringatan 1 No.B.223/SP/SME/Remedial

/SnD06/0817tertanggal 23 Agustus 2017, dengan perincian tunggakan HutangPokok sebesar Rp 1.600.000.000, dan bunga sebesar Rp190.483.444;2) Surat Peringatan 2 No.B.239/SP/SME/Remedial/SnD06/0917tertanggal 13 September 2017;3) Surat Peringatan 3 No.B.315/SP/SME/Remedial/SnD06/1217tertanggal 13 September 2017, dengan perincian tunggakan HutangPokok sebesar Rp 2.009.128.975,66 dan bunga sebesar Rp409.128.975,66;Bahwa atas kondisi usaha Penggugat yang sedang dalam kondisi sulittersebut, sebenarnya Penggugat

padaangka (6) & (7) bahwa PENGGUGAT selaku Debitur telah menunggakpembayaran hutangnya bahkan telah berhenti melaksanakankewajibannya sebagaimana dalam perjanjian kredit berikut perubahandaripadanya sejak berakhirnya jangka waktu perjanjian kredit berikutperubahan daripadanya, yaitu tanggal 05 Mei 2017, hal mana diperku atdengan Surat Peringatan yang telah dikirimkan/diberikan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT secara patut dan sah sebanyak 3(tiga) kali, yaitu : Surat Peringatan (SP) 1 Nomor 223/SP/SME Remedial

/SnD06/0817Tanggal 23 Agustus 2017; Surat Peringatan (SP) 2 Nomor 239/SP/SME Remedial/SnD06/0917Tanggal 13 September 2017; Surat Peringatan (SP) 3 Nomor 315/SP/SME Remedial/SnD06/1217Tanggal 12 Desember 2017;Walaupun PENGGUGAT telah diberikan surat peringatan sebanyak 3(tiga) kali, namun PENGGUGAT masih tetap melalaikan kewajibannyadan tidak mempunyai itikad baik untuk melaksanakan kewajibanpembayaran utangnya kepada TERGUGAT sebagaimana dalamPerjanjian Kredit berikut perubahan daripadanya;Bahwa

Bahwa sejak diterimanya SK penempatan tersebut, Penggugat tidakmenunjukkan sikap yang menjunjung tinggi profesionalisme/etika yangdapat disamakan dengan menolak perintah kerja atau menolak perintahatasan yang dipandang patut dan layak untuk ditempatkan sebagaiCCRD Credit Collection & Remedial di Capem Lubuk Linggau ;7.

HermanForwadi CCRD Credit Collection & Remedial Cabang Bengkuludimutasikan ke CCRD Credit Collection & Remedial Capem LubukLinggau. Namun dalam hal ini Penggugat tidak hadir di lokasi tempatkerja yang baru yaitu di Capem Lubuk Linggau. Dan atas ketidakhadiranpenggugat di Capem Lubuk Linggau, maka Capem Lubuk Linggaumengirimkan surat panggilan pertama tertanggal 17 April 2018 untukmeminta kehadiran klarifikasi tanggal 19 April 2018, namun panggilantersebut tidak dipenuhi oleh Penggugat.

Bank Mega, Tbk CabangBengkulu semenjak Bulan November 2013 sampai dengan 2018dengann jabatan Collection dan Remedial dengan gaji terakhir sebesarRp. 3.144.000, (Tiga Juta Seratus Empat Puluh Empat Ribu Rupiah);2. Bahwa Penggugat sejak September 2017 sampai dengan bulan Maret2018 tidak pernah diberi pekerjaan oleh pimpinan divisi collection danRemedial PT.

KEP.597/DIRBMP/18 tentang mutasiPenggugat dimana menetapkan Penggugat CCRDCredit Collection &Remedial Cabang Bengkulu dimutasikan ke CCRDCredit Collection& Remedial Capem Lubuk Linggau. Namun dalam hal ini Penggugattidak hadir di lokasi tempat kerja yang baru yaitu di Capem LubukLinggau, maka Capem Lubuk Linggau mengirimkan surat panggilanpertama tertanggal 17 April 2018 untuk meminta kehadiran klarifikasitanggal 19 April 2018, namun panggilan tersebut tidak dipenuhi olehPenggugat.

Menimbang, bahwa terhadap permasalahan diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat telah menggeluarkan surat mutasi kepadaPenggugat (vide bukti T1 dan P6) dengan No.KEP 597/DIRBMP/18 tertanggal29 Maret 2018 dari Credit Collection & Remedial cabang Bengkulu ke CreditCollection & Remedial cabang pembantu Lubuk Linggau efekti tanggal 06 April2018Menimbang, bahwa didalam mutasi atau penempatan pekerja ke tempatlain Tergugat harus memperhatikan Pasal 32 UU No.

., dengan jabatan terakhir sebagai Branch Remedial Head Kantor CabangLubuk Pakam berdasarkan Surat Keputusan No. 108/SK/HCHO/A.A.P/16tentang Penetapan Jabatan;2. Bahwa selama bekerja, PENGGUGAT telah memberikan kemampuanterbaiknya demi kepentingan bisnis Pihak Perusahaan tempat beliau bekerja;3. Bahwa benar telah terjadi permasalahan antara Kolektor Eksternal denganNasabah Perusahaan yang melibatkan PENGGUGAT,4.

persidangan tanggal 30 1 2018 pada pokoknyasebagai berikut;Adapun yang Tergugat dapat tanggapi dari gugatan penggugat tersebutsebagai berikut;Majelis Hakim Yang TerhormatBahwa sebelum Tergugat menanggapi gugatan Penggugat, Tergugat menegaskanmenolak seluruh dalildalil gugatan dari Penggugat kecuali beberapa hal yangdiakui kebenarannya oleh Tergugat.Halaman 12Putusan No.366/Pdt.Sus.PHI/2017/Pn Mdn1.Bahwa Penggugat adalah pernah bekerja di Perusahaan Tergugat denganjabatan terakhir sebagai Branch Remedial

Saksi Sori Damanik Hamonangan :Halaman 20Putusan No.366/Pdt.Sus.PHI/2017/Pn MdnBahwa Saksi mengenal Penggugat karena sempat menjadi rekan kerjaPenggugat saat masih bekerja sebagai Branch Remedial Head cabangLubuk PakamBahwa saksi menjelaskan mengenai kronologis yang terjadi antaraPenggugat dengan konsumen dan Eksternal Kolektor Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui adanya permasalahan ini diawaliSaksi melakukanpengecekan terhadap account konsumen yang menungak lebih dari 3bulan,saksi mengkonfirmasi kepada

Head.Bahwa Saksi mengetahui tentang adanya aturan bahwa Branch RemedialHead tidak diperkenankan menerima uang angsuran konsumen, dan padaumum Branch Remedial Head yang lain mengetahui hal tersebut..

Wahana Ottomitra Multiartha (Tergugat) untuk setiap bulannya denganmemberikan target Sesuai dengan perjanjian kerja yang disepakati oleh Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat atas kinerja yang baik dan target yang tercapaimaka Tergugat memberikan Promosi Jabatan baru sesuai dengan SuratKeputusan tentang Penetapan Jabatan No. : 077/SK/HCHO/A.A.P/15 tanggal 30Oktober 2015, Jabatan Branch Remedial Head Cabang Rantau Prapat laludimutasikan ke Pekanbaru dan di mutasikan kembali ke Lubuk

., Kantor Pusat Jakarta Regional Remedial & Recovery Surabaya, melalui Kantor Cabang Mojokerto, dk VS H. SUPARMAN, dkk

., Kantor Pusat JakartaRegional Remedial & Recovery Surabaya, melaluiKantor Cabang Mojokerto, yang berkedudukan diJalan Raden Wijaya Nomor 25 Mojokerto JawaTimur, yang diwakili oleh Slamet Djumantoro, S.H.,M.H., selaku Pimpinan Kantor Wilayah Surabaya PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk., dalam hal inimemberi kuasa kepada Mochamad Azwar Anis, S.H.,selaku Pegawai PT.

Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk., Kantor Pusat Jakarta Regional Remedial & RecoverySurabaya, melalui Kantor Cabang Mojokerto dan Pemohon Kasasi Il.Pemerintah Republik Indonesia Cg. Kementerian Keuangan R.l. Cq.Departemen Keuangan R.I. Cq. Direktotrat Jenderal Kekayaan NegaraHalaman 18 dari 21 hal. Put. Nomor 2367 K/Pdt/2018Kantor Wilayah X Surabaya Cq.

,KANTOR PUSAT JAKARTA REGIONAL REMEDIAL & RECOVERYSURABAYA, MELALUI KANTOR CABANG MOJOKERTO danPemohon Kasasi Il. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.KEMENTRIAN KEUANGAN R.I. Cq. DEPARTEMEN KEUANGANR.I. Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTORWILAYAH X SURABAYA Cq.

FIF Group Lhokseumawe yang bertugas sebagai Remedial/Penarikan sesuai dengan kontrak kerja antara Terdakwa dengan PT.

FIF GroupLhokseumawe adalah pelaku menjabat sebagai REMEDIAL /PENARIKAN yang bekerja di lapangan, bertugas :a. Penagihan uang angsuran kredit dari konsumen WilayahKecamatan Muara Satu, Kecamatan Dewantara, Muara Batu,Kecamatan Nisam dan Nisam Antara, Kecamatan Sawang, danKecamatan Bandar Baru.b. Melakukan penyetoran uang hasil penagihan dari Konsumen keKantor PT. FIF Group Lhokseumawe melalui Kasir.C.

DEDI SAPUTRA BINZULKIFLI AB atau REMEDIAL COLECTOR pada setiap tanggal 01 awalbulan lalu pada tanggal 15 sampai dengan tanggal 20, saksi tetapmempertanyakan hasil penagihannya terhadap konsumen akan tetapi Sdr.DEDI SAPUTRA BIN ZULKIFLI AB selalu. mengatakan tidak adamengalami kendala apapun, karena saksi mengetahui apabila terjadikendala atau masalah terhadap konsumen setelah adanya laporan dariSdr. DEDI SAPUTRA BIN ZULKIFLI AB.

FIF GroupLhokseumawe yang bertugas sebagai Remedial/ Penarikan sesuai dengankontrak kerja antara Terdakwa dengan PT.

IRWANSYAH
2.ENDAH PURNAMA DEWI
Tergugat:
Pimpinan Regional Remedial & Recovery Wilayah 01 Medan pada PT. Bank Negara Indonesia BNI Persero Tbk

., dan Taufik Rahmansyah, S.H. selaku Kepala DevisiLegal & Remedial, Kepala Subdevisi Remedial Regional 1 Wilayah Bangkadan Kepala Subdevisi AYDA & Legal Bank Pembiayaan Rakyat SyariahBangka Belitung, alamat di Jl. Jend. A.

Bank NegaraIndonesia (Persero)Tbk Remedial & Recorvery Palembang selakupemegang hak tanggungan, akan melaksanakan penjualan dimuka umum(lelang) dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Jambi;Bahwa berdasarkan fakta fakta pada point 4 diatas, maka berarti yangdilelang tersebut adalah termasuk lahan/tanah milik Penggugat yang telahPenggugat serahkan kepada Tergugat, padahal semenjak diserahkankepada Tergugat untuk dikelola dan dibangun Perkebunan Kelapa sawitsampai dengan

BankNegara Indonesia (Persero)Tbk Remedial & Recorvery Palembang selakupemegang hak tanggungan, dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi, namum sampai gugatan inidiajukan ke Pengadilan Negeri Tebo hal tersebut tidak dilakukan olehTergugat;Bahwa perbuatan Tergugat, jelas jelas adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat,karena Penggugat kehilangan lahan/tanah hak milik Pengguat yangdiserahkan kepada Tergugat dan Penggugat

Remedial & RecoveryPalembang selaku pemegang hak tanggungan, akan melaksanakanpenjualan di muka umum (lelang) dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi pada bulan November2019 atas lahan/tanah milik Tergugat;Bahwa atas pengumuman lelang tersebut, Penggugat mengajukangugatan bahwa lahan yang menjadi obyek lelang sebagian diakui milikTergugat dan dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaperolehan hak atas tanah yang dimiki oleh Tergugat sebagaimanadimaksud merupakan

Remedial & Recovery Palembang berdasarkanPengumuman Lelang Kedua Eksekusi Hak Tanggungan, adalahlahan/tanah yang termasuk milik penggugat yang telah diserahkankepada tergugat. Dan telah disertifikasi dengan diterbitkannya SertifikatHak Guna Usaha No 16 pada tanggal 11 Juni 2012;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 94/PDT/2020/PT JMB2.

Remedial &Recovery Palembang berdasarkan Pengumuman Lelang Kedua EksekusiHak Tanggungan, adalah lahan/tanah yang termasuk milik penggugat yangtelah diserahkan kepada tergugat. Dalil tersebut adalah keliru, mengadaadadan tidak memiliki dasar hukum.4.

Helli Yuda (Direktur Utama) danSdr.Gupardin (Direktur) yang berlaku efektif tanggal 01 Februari 2016 dandipromosikan menjadi Kepala Sub Divisi Remedial Regional berdasarkanSK Nomor 024/SKDir/BSB/II/2016 Tentang Pengangkatan Kepala SubDivisi Remedial Regional yang berkantor di Kantor Pusat tanggal 29Januari 2016 dan mulai efektif tanggal 02 Februari 2016 yang ditandatangani oleh Sadr. Helli Yuda (Direktur Utama) dan Sdr.

Gupardin (Direktur);Bahwa pada saat menjabat sebagai Sub Divisi Remedial Regional Penggugat mendapat Peringkat ketiga terbesar dari proses penyelesaianpembiayaan bermasalah dari 6 Kantor Cabang lainnya berdasarkan hasilpemaparan dari Divisi Marketing yakni Sdr.

Hendra Dharma (Kepala DivisiMarketing) dan Sdr Khairul (Kasub Div Marketing) berdasarkan SuratNomor 278/BSB/Dir/VIII/2016 Tentang Evaluasi Kinerja tanggal 31 Agustus2016 dengan catatan pihak Management Menghargai Hasil Kinerja YangTelah tercapai;Bahwa setelah itu. berdasarkan Surat Keputusan Nomor 021/SKDir/BSB/III/2018 Penggugat diberhentikan menjadi Kepala Sub DivisiHalaman 3 dari 81 Putusan PHI Nomor 27 /Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp.10.11.12.13.14.15.Remedial Regional Pangkat Jr.

Regional yang pernah di emban Penggugatsebelumnya, bukanlah apaapa, karena wilayah kerja KasubDiv Legal &Appraisal dan Jabatan Kasubdiv Remedial Regional adalah seluruhKantor Kas dan Kantor Cabang yang ada di Pulau Bangka dan Belitunguntuk KasubDiv Legal & Appraisal, dan selurunh Kantor Kas dan KantorCabang yang ada di Pulau Bangka untuk Kasubdiv Remedial Regional ,sehingga Nonsense apabila Penggugat menyatakan dan merasakan bahwawilayah kerja yang diberikan cukup jauh jarak tempuhnya.7.

Regional Bangka BPRS Bangka Belitung KantorPusat, diberi tanda bukti P2;Fotocopi Surat PT BPRS Bangka Belitung Nomor 278/BSB/Dir/ VIII/2016tanggal 31 Agustus 2016 hal Evaluasi Kinerja kepada Kepala SubdivisiRemedial Regional Bangka Sungailiat, diberi tanda bukti P3;Fotocopi Surat Keputusan PT BPRS Bangka Belitung Nomor 021/SKDir/BSB/III/2018 tanggal 29 Maret 2018 tentang Pemberhentian KepalaSubdivisi Remedial Regional Bangka BPRS Bangka Belitung KantorPusat, diberi tanda bukti P4;Fotocopi Surat

Murni JayaSempurna kepadaKepala Pjs Pimpinan Regional Remedial & RecoveryBandung PT. Bank Negara Indonesia Tbk Bandung tertanggal 24 Juni 2011No.115.4.1/MJS/Bank /VI/2011 perihal Penyelesaian Pinjaman.5. Bukti P 6: Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat dari PT. Murni JayaSempurna kepada Pimpinan Regional Remedial & Recovery Bandung PT.Bank Negara Indonesia Tok Bandung tertanggal 22 Agustus 2011 No.117.4/MJS/Bank /VIII/2011 perihal Penyelesaian Pinjaman.6.

Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk tertanggal 26 Mei 2013 No.132/Bank /MJS/V/2013 perihal Penyelesaian PinjamanBukti P 9: Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat dari PT. Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT.

Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk jalan Asia Afrika Bandungtertanggal 17 Juni 2013 No.134/Bank /MJS/V1I/2013 perihal PemberitahuanPembayaran Cicilan Pokok .Bukti P 11: Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat dari PT. Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT.

Murni Jaya Sempurna kepada PjsPimpinan Regional Remedial & Recovery Bandung kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung tertanggal 1 Juli2013 Nomor.RMV/5/1/391/R perihal Permohonan lelang , PermohonanPengantar SKPT serta Surat dari PT.

BuktiTT.4:Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat Permohonan lelang danPermohonan Pengantar SKPT No.RMV/5/1/391/R tanggal01072013ndari PT.Bank Negera Indonesia (Persero) TBk.Regional Remedial & Recovery Bandung.Fotocopy sesuai salinan remsi berupa Surat Nomor : S358/WKN.8/KNL.015/2013 tanggal 11072013.Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat Keterangan tanggal01072013 dari PT.Bank Negara Indonesia (Persero) TBk.Regional Remedial & Recovery Bandung.Fotocopy tidak ada aslinya berupa Pengumuman lelang

BANK NEGARA INDONESIA TBK REGIONAL REMEDIAL & RECOVERY SURABAYA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA

./2020/PN Smr dalam perkara antara:MANSYAH, tempat, tanggal lahir Samarinda, 06 Mei 1980, jenis kelaminLakilaki, Jabatan Staff Remedial PT Reksa Finance, AlamatJalan Delima Dalam No.36 RT.052 Kelurahan SidodadiKecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 001/RF/SMR/COLL/2020tertanggal 16 Juli 2020 dalam hal ini bertindak dalamJabatannya tersebut mewakili untuk dan atas namaPT.REKSA FINANCE kantor Cabang Samarinda, beralamat diJalan Sentosa No.277 Kelurahan Sungai Pinang

Reksa Finance tidak mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa MANSYAH (Penggugat) dalam jabatannyasebagai Staff Remedial PT. Reksa Finance telah memberikan kuasa kepada 1.Adv.ROLLY MULIAZI ADENAN, S.Ag., M.H., C.I.L., 2. Adv.YANTO, SH., 3.Adv.RUDIANSYAH, SH., 4. MUHAMMAD ZAKI KALAMI, SH., 5.

Penggugat:
AL AMRI
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Regional Remedial & Recovery Medan
2.Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Medan

BANK NEGARA INDONESIA (Persero),Tbk Regional Remedial &Recovery Medan beralamat di Jalan Pemuda No.12 Lt.5 Medan;Selanjutnya disebut sebagal ............... TERGUGATI2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Medan, GKNUnit Il beralamat di Jalan P. Diponogoro No. 30 A MedanSelanjutnya disebut sebagal ...............

BankBNI (Persero), Tok Regional Remedial & Recovery yang telah memenuhisyarat untuk dilakukan lelang, maka Kepala KPKNL Medan (Tergugat II)menerbitkan Surat Nomor: S1750/WKN.02/KNL.01/2020 tanggal 04Agustus 2020 hal Penetapan Jadwal Lelang yang akan dilaksanakan padahari Selasa tanggal 08 September 2020.