hudha dengan maksud untukmembeli korek api, namun setelah terdakwa melihat keadaan toko tersebuttidak terlihat penjaganya karena penjaga selaku pemilik toko yakni saksikorban Mas hudha berada dibelakang toko maka timbul niat terdakwa untukmemiiiki beberapa bungkus rokok yang terletak di dalam etalase toko yangdalam keadaan terbuka, dan untuk melaksanakan niatnya tersebut terdakwamendekati etalase yang di dalamnya terdapat berbagai bunkus rokokkemudian terdakwa mengambil sebanyak 17 bungkus yang terdin

Menyatakan barang bukii berupa : 3 (tiga) unit komputer masingmasing terdin dari 3 (tiga) unit CPU merk Hp, 3(Tiga) unit monitor merk Hp, 3 (tiga) unit mouse merk Hp dan 3 (tiga) unitkeyboard merk Hp 1 (satu) unit mesin scan merk Canon 1 (Satu) potong besi dengan lebar 7 (tuuh) Cm dan Panjang 1,5 meterSemuanya dipergunakan dalam perkara lain atlas nama Redi Cardra BinSaleh, Dkk4. Menetapkan supaya terdakwa SAMSURI Bin CK AZS dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000.

lebarsekira 7 (tujuh) meter kemudian saksi Redi Candra Bin Saleh serta saksi UsmanEdi Fikri Bin Cik Azs dengan membawa besi tersebut menuju ke kantor alumembengkokan besi tersebut selaniuinya saksi Redi Candra Bin Saleh seria sjUsman Edi Fikri Bin Cik Ptas mempergunakan besi tersebut untuk membuka danmencongkel teralis berhasil dicongkel maka saksi Redi Candra Bin Saleh sertasaksi Usman Edi Fikr' Bin Cik Azs masuk ke dalam kantor dan langsungmengambil 3 (tiga) unit komputer lengkap merk Hp yang terdin

sekira 7 (tujuh) meter kKemudian saksi Redi Candra Bin Saleh seria saksiUsman Edi Fikri Bin Cik Azs dengan membawa besi tersebut menuju ke kantorlalu membengkokan besi tersebut selaniuinya saksi Redi Candra Bin Saleh seriasaksi Usman Edi Fikri Bin Cik Azis mempergunakan besi tersebut untuk membukadan mencongkel teralis berhasil dicongkel maka saksi Redi Candra Bin Saleh sertasaksi Usman Edi Fikri Bin Cik Azs masuk ke dalam kantor dan langsungmengambil 3 (tiga) unit komputer lengkap merk Hp yang terdin

Dengan memakai anak kunci palsu Dengan memakaii perintah palsu Denganpakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 100 KUHpidana "yang disebut anakkunci palsu termasuk juga segala perkakas yang tidak dimaksud untuk membukakunci"Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapat di persidangan baikdari keterangan saksisaksi maupun terdakwa didapat fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa benar untuk mengambil 3 (tiga) unit komputer lengkapmerk Hp yang terdin dari 3 (tiga) unit monitor,

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) unit komputer masingmasing terdin dari3 (tiga) unit CPU merk Hp, 3 (tiga) unit mouse merk Hp dan 3 (tiga) unit keyboardmerk Hp,1 (Satu) unit mesin Scan merk Canon 1 (satu) potong besi dengan lebar 7Halaman 37 Dari 38 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN.Lig(tyuh) Cm dan panjang 1,5 metersemua dipergunakan dalam perkara lain atasnama Redi Candra Bin Saleh, Dkk6.

Penetapan No. 1235/Pdt.G/2019/PA.Sda.peradilan terdin dari pasal 271272 Reglement of de Rechtsvordenng (Rv)berdasarkan pnnsip process Doelmatigheid dan Yurisprudensi;Menimbang, bahwa pencabutan pemohonan mutlak merupakan hakyang melekat pada din Pemohon, dan dalam perkara a quo Pemohonmenyatakan pencabutannya sebelum pemeriksaan Temohon mengajukanjawaban, maka pencabutan tersebut dipetinbangkan sebagaimana maksuddengan pasal 271 alinea pertana yang menegaskan bahwa:a.

Kariini No.12 A Salatiga untuk jualan susu segar;bahwa saksi berjualan pada malam hari;bahwa ruko dari teras yang saksi sewa tersebut bemama iLUuFA, buka sekira pukul09.00 WIB dan tutup sekira pukul 21.00 WIB;bahwa ruko yang diberi nama iLuFA terdin dan 2 (dua) lantai, dahulu lantai 1 adalahToko iLuFA untuk jualan accessories, sekarang Toko iLuFA pindah ke lantai 2,sedangkan lantai 1 untuk Toko SMS Shop yang menjual Handphone (Hp) danantara karyawan lantai 1 dan lantai 2 tidak sama;bahwa saksi mengetahui

Sony;bahwa Tergugat bekerja sebagai asisien dan bagian lapangan, dengan tugasantara lain mengurus perjanjian sewa menyewa dan perijinan;bahwa saksi mengetahui bukti surat Tl9, Tl10, dan 1111;bahwa untuk cabang Salatiga, iLuFA menyewa ruko sebagai tempat usaha;bahwa bangunan ruko tersebut terdin dari 2 lantai dan telah disewa 2 (dua) kali,yaitu untuk sewa selama 5 (lima) tahun dengan biaya sewa Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) per tahun dengan nama penyewa adalah sdr.

Kartini, Salatiga, dengan menyewaruko terdin dari 2 (dua) lantai, namun saksi tidak tahu siapa pemilik ruko tersebut; bahwa pada tahun 2014 ruko lantai 1 untuk toko iLuFA yang menjual handphonesedangkan lantai atas untuk penjualan accessories, lalu pada tahun 2019 lantai 1diganti untuk penjualan accessones sedangkan lantai atas untuk toko iLuFA; bahwa SMS Shop merupakan bagian dari iLuFA; bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi Kepala Bagian di SMS Shop;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Sitternadap kondisi objek sewa;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat membantah dalil positaPenggugat tersebut dan menghadirkan saksi Liem Sin Liang yang menerangkan bilasaksi merupakan pimpinan di perusahaan iLuFA yang bergerak di bidang penjualanalat telekomunikasi dan accessories, berkantor pusat di Solo, dan memiliki beberapacabang termasuk di cabang Salatiga;Menimbang, bahwa saksi Liem Sin Liang menerangkan pula bila untukcabang Salatiga, iLuFA menyewa ruko sebagai tempat usaha, ruko tersebut terdin

Menyatakan barang bukii berupa : Uang tunai Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang terdin dari 7 (tujuh) lembaruang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 20 (dua puluh) lembar uang Rp.5.000,(ima ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar uang Rp.2.000, (dua ribu rupiah),dikembalikan kepada saksi HANS NICHOLAS SABATH PATTINASARANY, SE.,bin PETER AGUSTINUS PATTNASARANY, 1 (Satu) batang besi yang runcing ujungnya,Dipergunakan untuk perkara lain atas nama terdakwa;4.

;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap dan ditahan, maka sesuai denganketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya darn pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama danipenahanan yang dijalani, maka beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : uang tunai sejumlahRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) terdin

Maksudnya kalau alat bukti yang diajukan hanya terdin dari seorang saksi saja tanpa didukung alat bukti yang lain kebenaran kesaksian yang demikian,tidak memenuhi syarat batas minimal kesaksian, oleh karena itu, tidak sah dan tidak mempunyainilai kekuatan pembuktian.

Menurut hubungan darah : Golongan lakilaki terdin dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek. Golongan perempuan terdiri dani : ibu, anak perempuan, saudara perempuan darinenek.b. hubungan perkawinan terdin dani : duda atau janda.

perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 25 Januan 2013 tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahanserta tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang terdin

Bahwa cara permainan judi cap jie kia adalah menebak salah satu kartu dan 12 (dua belas)kartu cina yang terdin dari : 1 = Petik, 1 x Ratu. 2 = Plompong, 2 x Dimpil. 3 = Gunung. 3 xCiwir, 4 = Cawang, 4 x Gundul. 5 = Kantong, 5 x Babi, 6 = Kerok, 6 x Nengkrang.

X (Tri) dan untuk periode bukaan pukul 14.00 WIB yang memasang Sdr KLW(Kliwon);Bahwa dalam hal taruhan judi cap ji kie ini Terdakwa membatasi uang pasanganminimal sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan maksimal sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dikirimi oleh Gundul melalui sms angka yang keluar dan digunakansebagai dasar untuk menentukan pemenang permainan judi.Bahwa cara permainan judi cap jie kia adalah menebak salah satu kartu dan 12 (duabelas) kartu cina yang terdin

periodebukaan pukul 14.00 WIB yang memasang Sdr KLW (Kliwon);Menimbang, bahwa dalam hal taruhan judi cap ji kie ini Terdakwa membatasi uangpasangan minimal sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan maksimal sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dikirimi oleh Gundul melalui smsangka yang keluar dan digunakan sebagai dasar untuk menentukan pemenang permainanjudi.Menimbang, bahwa cara permainan judi cap jie kia adalah menebak salah satukartu dan 12 (dua belas) kartu cina yang terdin

M@terdin.......cccccccceceeeccseeeeeseaeeeeeeseaee ees Ro. 6.000, Jumlah Rp. 26.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkankepada Jurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama tersebutuntuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat danmemerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.Ketua MajelisDrs.

Dalam sidang Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang terdin dari Drs. H. MOH. MUNAWAR..,sebagai Ketua Majlis, Drs. H. BAMBANG ALI MUHAJIR, dan Drs.H.ENDIKSOENOTO, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majlis dalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingikedua Hakim anggota tersebut serta oleh Hj. YULIATI, S.H., sebagai Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs.

penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetaokan agar Terdakwaietapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya diperimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukit berupa Uang tunai sebesar Rp1.840.000,00(satu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) yang terdin

Terdakwa PATMA ULAN DARI TAMBUNAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dan lamanya pidana yang dijatunkan;Menetapkan Terdakwa. tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp1.840.000,00 (satu jutadelapan ratus empat pulun ribu rupiah) yang terdin

.; Demikian putusan diatuhkan pada hari Rabu tanggal 28 April 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awal 143 TH, oleh Majlis Hakim PengadilanAgama Magelang yang terdin dari H. Hasanuddin, SH., MH. sebagai Hakim Ketuadan Drs. H.

Bahwa Pengeugat adalah Pemilik sah atas + 20 Ha Tanah empang terdin danbeberapa petak yang derletak masingmasing di Dusun Tamsofo DesaMalakosa Recamuatin SALTS Kabupaten Pangi Mouionp : baBahwa semula tanah empang tersebut adalah milik dari Kelormpok Tanitambak Tani Jaya ( RTT.Tani Jaya) yang dipimpin oleh ALAMATII sebagaiKetua kelompok tersebut seluas + 21.0032 Ha dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Lilara berhatas dengan : Pantai!

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukan kemudiansetelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa rumusan pasal 378 KUHP terdin dan unsurunsursebagai berikut

pengertian yanglebin luas dari sekedar membebaskan kewajiban dalam hal membayar hutang ataupinaman uang belaka, karena menghapuskan piutang diarikan sebagaimenghapuskan segala macam perikatan hukum yang sudah ada, di mana karenanyamenghilangkan kewajiban hukum penipu untuk menyerahkan sejumlah uang tertentupada korban atau orang lain.Menimbang, bahwa unsur memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu musliihat, ataupun rangkaian kebohongan disini bersifat altemaitifatau pun kumulatif yang terdin

Pol BM 6920 KV milik saksiLiswarti yang saat itu sedang berada didalam kebun sawit parkir di pinggir jalanBahwa benar kemudian timbul niat mereka terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, selajutnyamereka terdakwa herhenti dan kemudian terdakwa II mengambil kunci Y yaitu terdin dan kuncipas segitiga dan kunci L yang dipipihkan dari dalam jok sepeda motor terdakwa II tersebut dandengan menggunakan kunci Y terdakwa II membuka kunci kontak sepeda motor Yamaha Miosetelah herhasil membuka kunci kontak

Pol BM 6920 KV milik saksi Liswartiyang saat itu sedang berada didalam kebun sawit parkir di pinggir jalan Bahwa kemudian timbul niat mereka terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, selajutnyamereka terdakwa herhenti dan kemudian terdakwa II mengambil kunci Y yaitu terdin dan kuncipas segitiga dan kunci L yang dipipihkan dari dalam jok sepeda motor terdakwa II tersebut dandengan menggunakan kunci Y terdakwa II membuka kunci kontak sepeda motor Yamaha Miosetelah herhasil membuka kunci kontak kemudian

Bahwa semasa hidupnya almarhnum pemah menikah dengan perempuanbemama Hafidah dan tidak dikaruniai anak.Bahwa pada saat meninggalnya Daeng Tallesang bin Daeng Mattorang aliasLannu Daeng Mattorang, kedua orang tuanya telah meninggal dunia.Bahwa para saksi mengetahui almarhum Daeng Tallesang bin DaengMattorang alias Lannu Daeng Mattorang (pewaris) ketika meninggal duniameninggalkan ahli waris yang terdin yaitu keponakannya bemama Yaman bintiBuhaerah.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,sangatlah benar apa yang para Penggugat ajukan dan sesuai denganPasal 174KepMenAg RI No. 154 th 1991 (KHI) Kelompokkelompok ahlliwars terdiri dari : a. menurut hubungan darah: 1. golongan lakilaki terdiridari ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek. 2. golonganperempuan terdin dari ibu, anak permpuan, saudara perempuan dan nenek.Mengingat halhal tersebut di atas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSidoarjo C.q Majelis Hakim berkenan memutuskan

Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231.000, (Duaratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Kamis tanggal 18Februari 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Robiul Awal 1431 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi yang terdin dari Drs. RO H U D I sebagaiKetua Majelis dan Drs. ARIF MUSTAQIM serta Drs.

Pemohonadelgh merupain orang dekat Pamahon. yang terdin daricaudal sepupe Pernohon dan keduanys kena! dengan Tambhon.

BIAP pada tanggal 12 Maret 2012 ada 2 (dua) macambarang yang belum sampai tujuan atau toko sesuai faktru yaitu popok bayimek Mamy poko dan pembalut wanita mer Cham yang terdin dar 24faktur dengan jumlah nilai Rp. 63.969.469, (enam puluh tiga juta sembilanratus enam puluh sembilan ribu empat ratus enam puluh sembilan rupiah)dan faktur unruk 2 (dua) barang atau produk yang hasil penjualannya tidakdisetorkan berupa popok bayi merk Mamy poko dan pembalut wanita merkCharm yang terdin dari 15 faktur dengan

BIAP pada tanggal 12 Maret 2012 ada 2 (dua) macambarang yang belum sampai tujuan atau toko sesuai faktru yaitu popok bayimek Mamy poko dan pembalut wanita mer Cham yang terdin dari 24faktur dengan jumlah nilai Rp. 63.969.469, (enam puluh tiga juta sembilanratus enam puluh sembilan ribu empat ratus enam puluh sembilan rupiah)dan faktur unruk 2 (dua) barang atau produk yang hasil penjualannya tidakdisetorkan berupa popok bayi merk Mamy poko dan pembalut wanita merkCharm yang terdiri dari 15 faktur