Ditemukan 733 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergiugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir dipersidangan;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kusnadi bin Tohjaya) terhadap Penggugat (Faridah binti Husain Ambe);
    4. Memerintahkan Panitera PA.Taliwang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah KUA yang meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat
Register : 09-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Tlb.
Tanggal 28 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
1712
  • pekerjaan Tani,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 26 September 2011 dan saat pernikahan dilangsungkansaksi hadir sebagai wali nikah;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergiugat
    berhasil;FULANA binti FULAN umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada bulan September 2011 dan saat pernikahan dilangsungkan saksihadir;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergiugat
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4638/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal bulan mei tahun 2018, dimana setelahterjadi pertengkaran dengan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat pisahtempat tinggal sampai sekarang ;. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP 9/1975pasal 19 (f) Jo.
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Blk
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat:
FEISAL ERRICK MAHISYA PEMIMPIN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. di KABUPATEN BULUKUMBA
Tergugat:
1.Musakkar
2.Lisma
4618
  • ,M.H sebagai PaniteraHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN.BIk.Pengganti pada Pengadilan Negeri Bulukumba dihadiri oleh Kuasa Penggugat,Tergugat dan kuasa insidentil Tergiugat II; Panitera Pengganti HakimHAERUDDIN MADJID.,S.H.,M.H. MUHAMMAD ASNAWI SAID. S.H.Rincian Biaya1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 410.000,4. PNBP Relaas Panggilan : Rp. 30.000,5. Materal : Rp. 6.000,6.
Register : 01-08-2005 — Putus : 13-12-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 13 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Kota Surabaya. e Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak .e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi kemudian rumah tangganya tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar. e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsaksi tidak tahu . e Bahwa sejak + 2 tahun Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan selama itu pula Tergiugat
Register : 11-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.TTD
Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
201
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmenrgirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat danTergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat berlangsungnyaperkawinan Penggugat dan Tergiugat.5. Membebankan kepada Peggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluhenam ribu rupiah).
    ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2 Mengabulkan gugataan Penggugat dengan Verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmenrgirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, danPegawai Pencatat Nikah di tempat berlangsungnya perkawinan Penggugatdan Tergiugat
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3907/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada pertengahan tahun 2016, dimana setelahterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ;. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP 9/1975pasal 19 (f) Jo.
Register : 18-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3905/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal bulan mei tahun 2017, dimana setelahterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat pulang ke rumah orang tuanya sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ;. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP 9/1975pasal 19 (f) Jo.
Register : 01-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • Sukri Abdurrahman dengan maskawin berupaseperangkat alat shoat, dibayar tunai.Bahwa ketika menikah dengan Tergugat, berstatus gadis, dan Tergugatbersetatus perjaka;Bahwa anatara dan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu) orang anak;Bahwa antara dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, semenda, saudarasesusuan serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan danTergugat ;Bahwa sekarang rumah tangga dan Tergiugat sudah tidak harmonis, dantidak pernah menafkahi Pengugat.Hm. 4 dari 12 hlm.
    Sukri Abdurrahman dengan maskawin berupaseperangkat alat shoat, dibayar tunai.Bahwa ketika menikah dengan Tergugat, berstatus gadis, dan Tergugatbersetatus perjaka;Bahwa anatara dan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu) orang anak;Bahwa antara dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, semenda, saudarasesusuan serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan danTergugat ;Bahwa sekarang rumah tangga dan Tergiugat sudah tidak harmonis, dantidak pernah menafkahi Pengugat.Bahwa sejak tahun 1998 antara
Register : 15-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA MATARAM Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5753
  • Put.No701/Pdt.G/2021/PA.Mtr .gadis, dan Tergugat bersetatus perjaka;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, semenda,saudara sesusuan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat diDesa Kediri, Kabupaten Lombok Barat, selama kurang lebih 15 tahun; Bahwa sekitar tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergiugat
    Bahwa hasil dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, semenda,saudara sesusuan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat diDesa Kediri kabupaten Lombok Barat; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergiugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal
Register : 20-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 665/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya berjalan rukun dan harmonis,akan tetapi sejak empat tahun yang lalu kondisi rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, dimana Tergugattidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat, disamping ituorang tua Tergiugat
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak 4 tahun yang lalu, sudah tidak rukun seringterjadi perselisinan dan pertengkaran hal ini disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak cukup memberi nafkah untukPenggugat, disamping itu orang tua Tergiugat sering ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, selain itu Tergugat sukaberfoyafoya dengan teman dan pulang sesuka hatinya, Tergugat sukameminum minuman keras;Him. 9 dari 13 hlm. Put.
Register : 25-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2814/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal bulan Juni tahun 2018, dimana setelahterjadi pertengkaran dengan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergiugat pisahtempat tinggal sampai sekarang ;. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP 9/1975pasal 19 (f) Jo.
Register : 10-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4679/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir bulan desember tahun 2019, dimanasetelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat pulang ke rumah orang tuanya sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ;. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP 9/1975pasal 19 (f) Jo.
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6497/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Agustus tahun 2019, dimanasetelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat pulang ke rumah orang tuanya sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ;6. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP 9/1975pasal 19 (f) Jo.
Register : 24-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2290/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 22 Mei 2019 —
77
  • perkawinan tersebut telah di karuniai anak, yang masingmasingbernama :ANAKUsia : 17 TahunJenis Kelamin > Laki LakiBahwa dari sejak perkawinan tersebut hingga rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagiman layaknyasatu rumah yang baik, akan tetapi sejak bulan januari 2010 antara penggugatdengan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan.Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :a. antara penggugat dan tergiugat
    Saksi 1 dan Saksi 2:Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2010yang disebabkan oleh penggugat dan tergiugat
Register : 21-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 911/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 9 September 2015 —
50
  • Saksi1.SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Kendal;, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halamanPutusan No.0911 /Pdt.G/2015/PA.KdlBahwa Saksi sebagai tetangga dekat Penggugat, sehingga kenalbaik dengan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama lka Fasikhah sedang Tergugat yangbernama TERGUGAT adalah suaminya;Bahwa Penggugat dan Tergiugat telah menikah pada pertengahantahun 2011;Bahwa Saksi sebagai tetangga
    SAKS Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Kendal ;, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No.0911 /Pdt.G/2015/PA.KdlBahwa Saksdi kenal dengan Pen ggugat maupun Tergugat sejaksebelum keduanya nikahBahwa Penggugat bernama PENGGUGAT sedang Tergugat yangbernama TERGUGAT adalah suaminya;Bahwa Penggugat dan Tergiugat telah
Register : 16-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4864/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir bulan november tahun 2018, dimanasetelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudianTergugat pulang ke rumah orang tuanya, sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ;6. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP 9/1975pasal 19 (f) Jo.
Register : 04-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7872/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir bulan april tahun 2019, dimana setelahterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergiugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ;6. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP 9/1975pasal 19 (f) Jo.
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-Parpol/2017/PN Mdn
Tanggal 8 Mei 2017 — - EVEREADY alias EVEREADY SITORUS (PENGGUGAT) - DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA (GERINDRA) (TERGUGAT I) - DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA (GERINDRA) PROVINSI SUMATERA UTARA (TERGUGAT II) - MAJELIS KEHORMATAN PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA (GERINDRA) (TERGIUGAT III)
17735
  • - EVEREADY alias EVEREADY SITORUS (PENGGUGAT)- DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA (GERINDRA) (TERGUGAT I)- DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI GERAKAN INDONESIARAYA (GERINDRA) PROVINSI SUMATERA UTARA (TERGUGAT II)- MAJELIS KEHORMATAN PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA (GERINDRA) (TERGIUGAT III)
Register : 05-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 272/Pdt.G/2012/PA.Tlb.
Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
157
  • FULAN bin FULAN, umur 45 tahun, agama Islam, peker jaanTani, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ayah kandung Penggugat;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tahun 2010 dan saksi hadir pada acaraperikahan tersebut;e Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergiugat tinggalbersama
    FULANA binti FULAN umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah paman Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tahun 2010 dan saksi hadir pada acaraperikahan tersebut;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergiugat