Boso bin Tresno Wiharjosedangkan yang menjadi Bandar (orang yang mengocok dadu danmembayar uang taruhan) adalah Sdr. Qoirul Huda. Bahwa permainan judi dadu tersebut dilakukan dengan cara 9(sembilan) pemain yaitu para terdakwa dan Sdr. Bandeng, Sdr. Bowir, Sdr.Qoirul Huda, Sdr. Antok, Sdr. Kolik, Sdr. Tarto als. Boso bin Tresno Wiharjoduduk melingkar dan para pemain memasang uang taruhan sebesar Rp.Hal 4 dari 28, Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN Wat5.000, (lima ribu rupiah) selanjutnya Sdr.

Boso bin Tresno Wiharjo berhasil melarikan diri. Bahwa permainan judi dadu tersebut dilakukan dengan cara 9(sembilan) pemain yaitu para terdakwa dan Sdr. Bandeng, Sdr. Bowir, Sdr.Qoirul Huda, Sdr. Antok, Sdr. Kolik, Sdr. Tarto als. Boso bin Tresno Wiharjoduduk melingkar dan para pemain memasang uang taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) selanjutnya Sdr.

Boso bin Tresno Wiharjoduduk melingkar dan para pemain memasang uang taruhan sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) selanjutnya Sdr.

Boso bin Tresno Wiharjoduduk melingkar dan para pemain memasang uang taruhan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) selanjutnya Sdr.

Boso bin Tresno Wiharjo dan para terdakwaberperan sebagai pemasang uang taruhan dan yang menjadi Bandar (orangyang mengocok dadu dan membayar uang taruhan) adalah sdr.

PUTUSANNomor 134/Pid.Sus/2020/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TRESNO;Tempat lahir : RS Laras;Umur atau tanggal lahir : 26 Tahun / 13 Oktober 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sidorejo Desa Naga Jaya Kecamatan BandarHuluan Kabupaten Simalungun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRESNO berupapidana penjara selama SEUMUR HIDUP, dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan.2.

Selanjutnya terdakwa Tresno juga menyerahkanmasingmasing 1 (satu) bungkus besar Narkotika jenis sabu kepadaterdakwa Agus Setiawan Als Wawan (dilakukan penuntutan terpisah) danHilal Siregar (DPO) dengan maksud dan tujuan untuk dijualkan kepadaorang lain.

Bahwa Terdakwa TRESNO merasa keberatan atas putusan No.266/Pid.Sus/2019/PN.Kbj Tanggal 19 Desember 2019 di jatunkan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kabanjahe terhadap TRESNO denganhukuman Pidana Penjara seumur hidup sesuai Pasal 114 ayat (2) UURINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 132 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Negeri Kabanjahe memutus perkara pidana atas namaterdakwa TRESNO dengan Pasal 112 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dengan ancaman pidana penjara paling lama 12 tahunsesual dengan dakwaan alternatife kedua surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum.3.

Uang pedot tresno/mut'ah, yang jumlah/besarnya diserahkan kepadaMajelis Hakim;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan repliksecara tertulis tertanggal 25 Maret 2019, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa mengenai jawaban Termohon pada angka ke5a, Pemohon tidakpernah menggugat seperti itu;Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon berusaha mengajak rukun kembalidan pulang ke rumah orang tua Pemohon, tetapi Termohon memilih mintacerai. dan ini berulang kali diucapkan.

Adapun uang pedot tresno/uang mut'ah yangdituntut Termohon, maka Pemohon hanya mampu memberikan sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) karena Pemohon hanya bekerja sebagaiperawat burung dengan gaji kotor sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara tertulis tertanggal 01 April 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :Banwa waktu hamil Termohon diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon,tapi Termohon tidak

Pemohon tidak mau kembali rukun;Bahwa Termohon menyetujui kesanggupan Pemohon untuk memberikanuang pedot tresno/uang mut'ah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);Bahwa selanjutnya Termohon menyatakan tidak lagi menuntut biayahidup dan biaya sekolah anakanak Termohon dan Pemohon, karena akandiselesaikan secara kekeluargaan, hal mana juga disetujui oleh Pemohon;Bahwa setelah tanggapan (duplik) Termohon tersebut di atas, makatahap jawab menjawab dalam perkara ini telah cukup dan selesai;Bahwa untuk

Bwiselanjutnya disebut sebagai Tergugat, sedangkan Termohon disebut sebagaiPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonpensiterhadap Tergugat mengenai nafkah/biaya hidup dan biaya sekolah anak sertauang pedot tresno/uang mut'ah yang besarnya diserahkan kepada MajelisHakim, dengan didasari dalildalil/alasanalasan yang pada pokoknya, bahwaselama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing yang bernama Nenny Sheva Deswari dan Zeline ChesiaZakheisha, dan

Uang mutah tersebut harus sudahdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sebelum Tergugat mengucapkanikrar talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan rekonpensi Penggugatmengenai uang pedot tresno/mut'ah dinilai telah beralasan dan berdasarhukum, sehingga dapat dikabulkan;Ill. Dalam Konpensi Dan RekonpenaiHal.13 dari 16 hal. Put.No.0712/Pdt.G/2019/PA.

SALAMUN bin TRESNO dan terdakwaII.KARMIDI bin LASTRO (Alm) terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa I.

SALAMUN bin TRESNO danterdakwa II.KARMIDI bin LASTRO (Alm) masingmasing dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangkan seluruhnya dengan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah mereka terdakwa untuk tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar catatan pembelian togel No.773 = 2, No.127 = 2, No.37 =3, No.27 =3e 1 (satu) lembar catatan pembelian togel No. 9096 =2, No. 096 =5, No. 96=5 ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebankan biaya perkara kepada masingmasing

SALAMUN bin TRESNO dan terdakwaII. KARMIDI bin LASTRO (Alm) pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira jam15.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2011,bertempat di warung lontong saksi MARMI bin SAKIDIN di Desa Jlegong, Kec. Keling,Kab.

pembeli nomor togel itu ada menang / keluar nomornya ;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah milik saksi yaitue 1 (satu) lembar catatan pembelian nomor togel.e 1 (satu) buah HP Merk Nokia model 1600 type RH 64.e Uang tunai Rp. 207.000, (dua ratus tujuh ribu rupiah).e 2 (dua) buah bolpoin ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi di atas, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa telah di dengar keterangan para terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Terdakwa : SALAMUN bin TRESNO

tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang terbukti sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Unsur menggunakan kesempatan untuk main judiUnsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang dalam arti manusiayang dapat dibebani tanggung jawab dari segala perbuatan yang dilakukannya,sebagaimana terdakwaterdakwa yang bernama lengkap SALAMUN bin TRESNO

Karena saya merasa dipermainkan serta ditipu dalam pernikahan ini, makakami minta tukon tresno;b.

Tukon tresno tersebut diserahkan di depan persidangan; 5) Apabila persyaratan di atas tidak dipenuhi, maka perceraian inisaya anggap batal;Bahwa selain mengajukan jawaban secara tertulis, Tergugat juga memberikantambahan jawaban secara lisan yaitu Tergugat menyatakan agar Penggugat dihukumuntuk membayar mutah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis sebagai berikut : 3Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2012/PA Kds1.

Bahwa jawaban Tergugat poin empat mengenai tuntutan Tergugat atasPenggugat berupa tukon tresno, Penggugat menolak dengan tegas,karena dalam masalah perceraian yang berhak meminta tukon tresnoadalah seorang istri yang ditalak suaminya, seorang suami yangdigugat cerai istrinya tidak berhak atas tukontresno 55.

cuci satubaju pun tak mau apalagi berhubungan badan dengan suami,dan Penggugat mengatakan pulang ke rumah orang tua itusalah, justru Penggugat yang tidak mau diajak ke rumahTergugat; Bila semua jawaban Tergugat dianggap tidak benar Penggugatmemang betulbetul menghina Tergugat, karena Tergugatmengatakan yang sebenarnya tidakrekayasSa;Apabila Penggugat menolak tuntutan Tergugat itu salah besar,karena yang berhak meminta (tukon tresno) adalah TergugatPutusan Nomor 0264/Pdt.G/2012/PA Kdsbaik istri/suami

, dan yang berhak menalak seorang istrisebenarnya juga suami bukan istri; J: Dengan semua pernyataan tersebut Tergugat di sini bukanmenggugat apaapa, cuma (tukon tresno) saja cukup, dantukon tresno itu juga diserahkan di depan persidangan, kalauPenggugat menolak berarti perceraian ini batal dan Penggugattetap menjadi istri Tergugat yang masih sah dalam aturanagama dan negara.

antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana disebutkan Penggugat, yangbenar disebabkan karena orang tua Penggugat ikut campur dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5 benar antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang sejak Nopember 2016, karena Penggugattidak mau diajak lagi berhubungan suami isteri ; Bahwa sebenarnya Tergugat masih ingin membina rumah tangga denganPenggugat, akan tetapi apabila Penggugat bersikukuh untuk bercerai,Tergugat minta tukon tresno

sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta);Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dengantambahan penjelasan bahwa Penggugat benar tidak mau berhubungan lagidengan Tergugat, karena Tergugat sering menyakiti badan jasmaniPenggugat, serta Penggugat tidak sanggup memberikan tukon tresno kepadaTergugat sebesar Rp 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).

Oleh karena itu, Pengadilan AgamaPemalang menyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, telah ternyataTergugat memohon tukon tresno kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp.30.000.000, apabila Penggugat tetap bersikukuh ingin bercerai denganTergugat. Menurut Majelis Hakim tuntutan tersebut merupakan kompensasiTergugat tidak keberatan cerai dengan Penggugat, sehingga tidak akan adaposita yang mendahuluinya.

Dankalau Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai, maka Tergugat menuntuttukon tresno sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa tentang pernikahannya dengan Tergugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.2. dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2. adalah fotokopi akta otentik, yangtelah memenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga alat buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa karena masalah pernikahan Penggugat danTergugat lebih

Sedangkan dalam pemeriksaan perkaraini Majelis Hakim telah sepakat bahwa kehendak cerai Penggugat telahmempunyai alasan hukum sebagaimana telah dipertimbangkan di atas ;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makatuntutan Tergugat berupa tukon tresno tersebut harus dinyatakan ditolakkarena tidak berdasarkan hukum ;Bahwa karena tuntutan tersebut sebagai kompensasi tidak keberatan ceral,tuntutan mana oleh Majelis Hakim telah dinyatakan ditolak, maka tidakperlu dicantumkan dalam

PUTUSANNomor 823/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Tresno Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin Yedi Supriadi, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman di Kampung Cangehgar II RT 004 RW003 Kelurahan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Tresno Jalu Priyanto alias Tresno JaluPrianto bin Yedi Supriadi untuk mengikrarkan talak 1 (Satu) Raj'i PemohonKepada Termohon / Dayantri Azhari binti Dadang Somantri di depansidang Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Tresno

Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin YediSupriadi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Dayantri Azhari bintiDadang Somantri) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada Rabu tanggal 24 Juni 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Drs.

Militer pada Oditurat Militer I10 SemarangNomor : Sdak/05/I/2013 tanggal 23 Januari 2013 berkesimpulan bahwatelah cukup alasan untuk menghadapkan Terdakwa tersebut kePersidangan Pengadilan Militer II10 Semarang dengan Dakwaan telahmelakukan serangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktu (waktuwaktu) dan di tempat (tempattempat) sebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada bulan Pebruaritahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu duabelas di Hotel Bangun Tresno

Semarang, setelah sampai di HotelBangun Tresno Terdakwa memesan kamar dan mendapat kamar tengahmenghadap jalan raya, setelah mendapat kamar Terdakwa kembali kekantor Koramil 03/Getasan untuk mematikan/mencabut kabel telpon danHT.5.

Bahwa Terdakwa dan Saksi2 telah melakukan persetubuhanberulangulang yang dilakukan antara lain 2 (dua) minggu setelahpersetubuhan yang pertama kali pada bulan Pebruari 2012 di HotelBangun Tresno di kawasan wisata Kopeng Kab. Semarang, kemudianpada bulan Maret 2012 sekira pukul 20.00 WIB di Hotel Bangun Tresnodi kawasan wisata Kopeng Kab. Semarang, kemudian pada bulan Maretjuga sekira pukul 14.00 WIB di Hotel Ken Dedes Sruwen Kec, TengaranKab.

Dengan cerita Saksi2 tersebut, selanjutnya Saksi1 mendesakSaksi2 tentang hubungannya dengan Terdakwa, kemudian Saksi2berterusterang bahwa pada bulan Pebruari 2012 sekira pukul 19.00 diHotel Bangun Tresno di kawasan wisata Kopeng telah melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa sebanyak kurang lebih 3 (tiga) kalidengan waktu yang berbeda. Selain itu, persetubuhan juga dilakukan diHotel Ken Dedes Sruwen Kec. Tengaran Kab. Semarang sebanyak 2 (dua)kali, di Hotel Pondok Indah Jl.

Foto hotel dan kamar Hotel Bangun Tresno dikawasanKopeng Kec.Getasan Kab.Semarang yang dipergunakan SermaW dan sdr Lisnaini. Foto hotel dan kamar Hotel Ken Dedes di Sruwen Kec.Tengaran Kab.Semarang yang digunakanuntuk melakukanperjinahan Serma W dan sdr. L.Tetap dilekatkan pada berkas perkara.4. Mohon agar Terdakwa untuk dibebani biaya perkara ini sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).5. Mohon agar Terdakwa ditahan.Membaca :I.

dari Arab Saudi, Tergugat tidakmau tidur bersama Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan Tergugat juga seringtelpon dengan wanita Bahwa benar Penggugat mengusir Tergugat karena Penggugat sakit hati, karenaTergugat selingkuh dengan perempuan Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula dan Penggugat tidak sanggup ataspermintaan Tergugattersebut ; Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Tergugat dalam dupliknya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula dan tetapmeminta tukon tresno

kini saksi sudah tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan keluarga tersebut, Penggugatmenerangkan bahwa keterangan keluarga telah cukup dan Penggugat tidak keberatandan Tergugat sebagaian keberatan bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena diusir Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah memberikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dantidak sanggup memberikan tukon tresno

kepada Tergugat, sedang Tergugat dalamkesimpulannya tetap pada jawaban, setuju bercerai dengan permintaan tukon tresno,selanjutnya Penggugat dan Tergugat sudah tidak akan mengajukan suatu hal apapunlagi, melainkan ia mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, ditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

sebesar Rp 25.000.000, (Dua puluh lima jutaMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat menyatakan benar mengusirTergugat karena Penggugat sakit hati Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Penggugat tidak sanggup memberikan tukon tresno kepada Tergugat.

Atas repliktersebut, Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawabanMenimbang, bahwa terhadap permintaan tukon tresno Tergugat tersebut,termasuk dikategorikan sebagai khulu, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang khulu tersebut, maka pemeriksaan perkara ini diselesaikansebagaimana perkara biasa.

sedangkan Penggugat masih tetap dirumah orang tuanya;e Bahwa, benar sejak bulan Juni 2011 sudah pisah, karena Tergugat tidakpernah kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat di Pekalongan,meskipun Tergugat sudah berusaha menjemput, namun Penggugatmenolak diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat;e Bahwa, selama pisah Tergugat masih tetap mengunjungi Penggugat,namun Penggugat tetap menolak diajak rukun kembali;e Bahwa, Tergugat tidak keberatan diceraikan dengan Penggugat, namunTergugat menuntut tukon tresno

bertengkar karena Tergugat sering berkatakotor dane Bahwa benar, Tergugat pernah menjemput Penggugat, tapi bukanmengajak rukun, melainkan akan menceraikan Penggugat dan maharnyaakan diminta kembali;e Bahwa, Penggugat tidak mau kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat,karena Penggugat tidak tahan hidup bersama dengan Tergugat disebabkanselama kumpul tidak diberi nafkah oleh Tergugat dan Tergugat bersikapkasar mengucapkan katakata kotor terhadap Penggugat;e Bahwa, Penggugat menolak tuntutan tukon tresno

tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPenggugat; Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan duplik secara lisan sebagai berikut:e Bahwa, benar berkata kasar 2 kali, karena Penggugat tidak menghargaiTer gu Sal; =2 ena wan nn een naan nee enen in ene annnnannamnennnnanaaae Bahwa tidak benar, akan menceraikan dan minta mahar kembali, itu hanyasalah paham saat ditelepon;e Bahwa, Tergugat merasa masih dapat rukun kembali, namun bila tidakmau rukun Tergugat tetap minta tukon tresno

namun mengakui telah pisah selama 10 bulan karena Penggugatmenolak diajak kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat, kemudian Tergugatmenyatakan tidak keberatan cerai jika Penggugat memberikan tukon tresnosebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah );Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat membantah Tergugatdatang ke rumah orang tuanya mengajak rukun kembali, yang benar akanmenceraikan Penggugat dan menuntut agar maharnya dikembalikan, danPenggugat menyatakan tidak sanggup memenuhi tuntutan tukon tresno

Penggugat;Keterangan saksisaksi di persidangan tersebut dinilai telah sejalan dengan dalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, mengisyaratkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak angka 2 dan 4,dengan demikian syarat jatuhnya taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut Tergugat telah telahterbukti melanggar sighat talik talak angka 2 dan 4, sedangkan bantahanTergugat tidak bisa dibuktikan, sehingga tuntutan tukon tresno

pernah mengusir; Bahwa, tidak benar menurut Penggugat semua kebutuhan ditanggungorang tuanya yang benar semua kebutuhan orang tuanya yangmenanggung Penggugat sendiri; Bahwa Tergugat tidak ngasih nafkah kepada Penggugat, karenaPenggugat tidak mau melayani sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, tidak benar Tergugat dengan Penggugat pisah tempat tinggalselama 2 tahun 8 bulan, yang benar sampai sekarang baru 3 bulan; Bahwa, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, tapiTergugat minta tukon tresno

yangdiminya Tergugat sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah),karena tukon tresno yang dulu diberikan Tergugat kepada Penggugathanya sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan Penggugat tetapmenuntut harta gonogini karena harta gonogini tersebut juga menjadihak untuk anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Tergugat dalam proses perceraian telah mengambil danmenjual barang yang ada dirumah tanpa sepengetahuan Penggugat,padahal barangbarang tersebut Penggugat membeli dari uangPenggugat sendiri

Kalkebebasan bukan masalah nafkah, adapun masalah kebutuhan anaksewaktu masih serumah Tergugat masih memberi nafkah, tapi dimataPenggugat tidak ada artinya; Bahwa, Tergugat tetap tidak mau cerai dengan Penggugat, jikaPenggugat tidak mau ngasih tukon tresno sebesar Rp.30.000.000,(tigapuluh juta rupiah); Bahwa, masalah Tergugat mengambil dan menjual barangbarang,karena Penggugat sendiri memulai duluan dan Tergugat Cumamengikutinya, bahkan lebih banyak yang diambil oleh Penggugatdimana seisi rumah tidak

ada yang ketinggalan diambil oleh Penggugatdan dibawa kerumah kontrakannya, adapun yang membeli semuabarang isi rumah Tergugat juga ikut mengeluarkan uang bahkanTergugat sampai meminjam uang ditempat Tergugat bekerja;Bahwa, sebelum sampai pada tahap pembuktian antara Penggugat denganTergugat telah terjadi kesepakatan masalah tuntutan tukon tresno dan harta gonogini dan akan diselesaikan secara kekeluargaan diluar persidangan, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sepakat mencabut tuntutan tukon

tresno dan hartagonogininya;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A.

Mutah (pedot tresno) sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;2. Nafkah iddah sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikantanggapan (replik) tertulis tertanggal 26 Pebruari 2019 yang pada pokoknyatetap bertahan pada dalil gugatan/permohonannya dan terhadap tuntutanTermohon mengenai mutah (pedot tresno) dan nafkah iddah, Pemohonmenyatakan keberatan untuk memberinya dengan alasan karena Termohontelah berulangkali berbuat zinah dan nusyuz.

Selanjutnya Termohonmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudah tidaktahan lagi hidup bersama dengan Pemohon karena Termohon sering disakitiserta tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali akan tetapi Termohonmeminta mut'ah (pedot tresno) dan nafkanh iddah kepada Pemohonsebagaimana tertuang dalam surat jawabannya seluruhnya berjumlahRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut dikategorikansebagai pengakuan yang bulat dan murni,

Put.No.0168/Pdt.G/2019/PA.Bwi.Termohon juga menuntut uang pedot tresno sebesar Rp25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dua macam tuntutan tersebut sesungguhnya adalahsatu macam tuntutan saja hanya beda bahasa.

Mutah adalah bahasa agama(Islam) sedangkan pedot tresno adalah bahasa local (adat Jawa) ;Menimbang, bahwa jika digabungkan tuntutan Termohon kepadaPemohon berupa mutah dan pedot tresno tersebut menjadi berjumlahRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mutah (pedot tresno) sebesar Rp30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) tersebut menurut Majelis Hakim terlalu. tinggi danmemberatkan Pemohon yang hanya bekerja sebagai buruh di Bali denganbayaran perbulannya sebagaimana keterangan saksisaksi

., sebagaimanalaporan mediator pada tanggal 01 Nopember 2017, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyatidak keberatan Penggugat menghendaki bercerai dengan Tergugat, tetapiTergugat minta tukon tresno berupa uang sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) ;Putusan Nomor

1858/Pdt.G/2017/PA.Kadl Halaman 3 dari 13Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas,Penggugat telah memberikan replik secara tertulis tertanggal 06Desember 2017, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada gugatan Penggugat tertanggal 28Agustus 2017 ; Bahwa Penggugat tidak bersedia memenuhi tuntutan Tergugattersebut berupa tukon tresno (uang) sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), tetapi Penggugat hanya bersedia memenuhisebesar Rp.4.000.000, (empat juta

rupiah) ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan danmenerima uang tukon tresno sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa :A.

tempat tinggal sejak bulan Julitahun 2014 sampai sekarang selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan,dan selama pisah tempat tinggal tersebut sudah tidak pernah adakomunikasi lagi ;Bahwa saksi dan keluarga yang lain sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, juga sudah didamaikan di Kantor Desa,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat dan Tergugatmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya sudahmenghendaki perceraian, dan Tergugat telah menerima uang tunai untuktukon tresno

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tresno Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin Yedi Supriadi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Dayantri Azhari binti Dadang Somantri) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak

PUTUSANNomor 823/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Tresno Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin Yedi Supriadi, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman di Kampung Cangehgar II RT 004 RW003 Kelurahan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Tresno Jalu Priyanto alias Tresno JaluPrianto bin Yedi Supriadi untuk mengikrarkan talak 1 (Satu) Raj'i PemohonKepada Termohon / Dayantri Azhari binti Dadang Somantri di depansidang Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Tresno

Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin YediSupriadi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Dayantri Azhari bintiDadang Somantri) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada Rabu tanggal 24 Juni 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Drs.

Saya keberatan, karena kerja saya hanya sebagai buruh kuli, upah sayahanya Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) Rp 400.000,00 (empatratus ribu rupiah) perminggu itupun kalau saya fuul kerja, dengan upahRp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) Rp 400.000,00 (empat ratus riburupiah) perminggu sebagian saya kirim untuk Susu anak saya, sebagianlagi untuk keperluan makan saya dan sehariharinya;Saya hanya mampu kasih Rp 500.000,00 (lima rarus ribu rupiah) untukpedot tresno, kalau untuk menafkahi anak,

Orang tua saya sendiri membantu saya, untuk biaya sekolah anaksaya, contoh: uang jajan, uang saku, dan SPP, dan dia (Suami) tidakpernah mikir itu Semua, saya pernah bilang kalau anaknya sakit, sayasuruh dia untuk pulang menjenguk anaknya, tapi dia tidak mau pulang.Dan masalah pedot tresno, itupun saya didukung oleh orang tua dia(suami), malah orang tua dia (Suami) Menyuruh saya untuk memintapedot tresno 50 juta, katanya buat pelajaran untuk suami.Hal. 7 dari 18 Put.No.5434/Pdt.G/2018/PA.

kalau perselisihan antara Pemohon dengan Termohon bukan karenamasalah ekonomi, melainkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa selain jawaban Termohon tersebut, Termohonsudah bersedia diceraikan apabila Pemohon bersedia memenuhi tuntutanyang berupa hakhak Termohon sebagai istri yaitu tuntutan mutah ataupedot tresno sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puliuh lima juta rupiah), dannafkah Termohon dan nafkah untuk anaknya hingga dewasa;Menimbang, bahwa untuk menemukan fakta yang sebenarnya

Nomor: 113K/AG/1992 tanggal 27 Pebruari 1993;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan rekonpensibersamasama dengan jawabannya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal132 (b) ayat (1) HIR gugatan tersebut telah memenuhi syarat formil,sehingga tuntutan tersebut harus dinyatakan dapat dipertimbangkan ;Hal. 14 dari 18 Put.No.5434/Pdt.G/2018/PA.BwiMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat yang awalnyamenuntut kepada Tergugat berupa pedot tresno / mutah sejumlahRp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta

Penggugat dalam kesimpulannya tetap menuntutRp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) untuk mutah kemudian untuk nafkahdan biaya untuk anaknya Tergugat harus menanggung hingga anaknyatersebut tamat sekolah atau sampai anaknya menikah;Menimbang, bahwa tentang mutah atau pedot tersno sesuai ajaranagama Islam disebutkan dalam firman Allah pada surat Al Ahzab ayat 49:9 Unos Sli 5dod Sing hbgRiadArtinya : Maka berilah mereka mut'ah dan lepaskanlah mereka itu dengancara yang sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa pedot tresno

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yoyon Eka Putra bin Syamsir ) terhadap Penggugat (Veni Susantiningsih binti Tresno Agus Susanto );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor :1675/Pdit.G/2015/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Mungkidl yang nremeriksa dam mengadili perkaratefientul dalann tingkat pertanna telah nienjatuhkam putusanm sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara Cerai Gugatantara :Veni Susantiningsiin binti Tresno Agus: Susanto, unur 21 tahum agarnaIsam, 'pekerjaam Ibu: Runmain Tanagga,pendidikam SLTP, tempat: tinggal di DusumBrengkel RT O2 RW O06 Desa SalarmanKecametam Salannam Kabupatem

Balin sugtta Tergugat (Voyom Eka Putra binsyameit) Tethadap Bengagat (Veni Susantiningsin binti Tresno AgusSusanto)3 Yemen tahkan panitere Pengadilan Agama Mungkid!

alas nana Veni Susaniiningsih bint Tresno Agus Susantoyang, aise Han 0 sch Bemeinteh Kkabivaten Magelang, telain dicocokkandengan aalinye dan seeual Serta telah bermateral cukuyn kennudian ditandlsebagai bukti kode P.1;2 FeStKSh!

dengan UU No. 5tahun 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada PenggyigatMenperhatikan segala@ peraturam perundangumdangam yang berlakuterutame pasal 125 HIR serta huikumsyara'l yang berkaitam dengan perkara ini;MENGADILI1Nhenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengam resmi dam patut untukmengiiadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatam Penggugat dengan verstek;3lhenjatuhkan talak satu balin shughra Tergugat (Yoyom Eka Putra binSyamsir) terhadap Penggugat (Veni Susantiningsih binti Tresno

kerumah orang tuanya Tergugat berkalikali menjemputPenggugat agar Penggugat bisa pulang kembali dengan Tergugat dan hiduprukun kembali dengan Tergugat karena Tergugat memang benarbenarsangat mencintai Penggugat ;Bahwa sampai sekarang pun Tergugat masih sangat mencintai Penggugatnamun demikian kalau Penggugat memaksakan diri untuk menceraikanTergugat , Tergugat tidak keberatan dengan syarat Tergugat diberi uangsebagai pengganti rasa cinta Tergugat dengan Penggugat atau dengan katalain diberi tukon tresno

Bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi sebagaimana tertuangdalam gugatan rekonpensi yang mendalilkan bahwa Penggugat rekonpensimau bercerai dengan Tergugat rekonpensi asal diberi tukon tresno sebesarRp. 50.000.000; (Lima puluh juta rupiah) tersebut, Tergugat rekonpensidengan tegas menolak tuntutan Penggugat rekonpensi karena tuntutantersebut sangat berlebihan dan tidak mempunyai landasan hukum sehinggasudah seharusnya ditolak atau setidaknya dikesampingkan;Hal 7 dari 26 hal Put.

sebesar Rp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah )dan disamping itu hak asuh anak ikut Tergugat,karena Tergugat tidak relaanaknya diasuh oleh ayah tirinya yang Tergugat sudah tahu kelakuan ayahtirinya.Bahwa jika Penggugat bersedia memberikan uang tukon tresno kepadaTergugat sebesar Rp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ) maka Tergugatbersedia diceraikan.DALAM REKONPENSI1.

Menghukum Tergugat Rekonepensi untuk membayar uangpengganti (uang tukon tresno) kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah )3. Menyatakan hak asuh anak dalam asuhan PenggugatRekonpensi;4. Membebankan biaya menurut hukumBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat alat bukti berupa:A. Surat surat :Hal 10 dari 26 hal Put.

Bahwa sampai sekarang pun Penggugat Rekonvensi masih sangatmencintai Tergugat Rekonvensi namun demikian kalau TergugatRekonvensi memaksakan diri untuk bercerai dengan PenggugatRekonvensi, Penggugat Rekonvensi tidak keberatan dengan syaratPenggugat Rekonvensi diberi uang sebagai pengganti rasa cintaPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi atau dengan kata laindiberi tukon tresno sebesar Rp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah );2.

PUTUSANNomor 823/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Tresno Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin Yedi Supriadi, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman di Kampung Cangehgar II RT 004 RW003 Kelurahan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Tresno Jalu Priyanto alias Tresno JaluPrianto bin Yedi Supriadi untuk mengikrarkan talak 1 (Satu) Raj'i PemohonKepada Termohon / Dayantri Azhari binti Dadang Somantri di depansidang Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Tresno

Jalu Priyanto alias Tresno Jalu Prianto bin YediSupriadi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Dayantri Azhari bintiDadang Somantri) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada Rabu tanggal 24 Juni 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Drs.

2017 sekira pukul 19.00 wibterdakwa datang kembali kerumah saksi Busari alias Trubus bin Juri untukmengambil truk Hino tersebut, yang akan dipakai terdakwa untuk bekerjamengangkut pasir seperti kesepakatan awal, namun kenyataannya truk tersebuttidak terdakwa pergunakan untuk bekerja, dan selang 2 (dua) hari kemudiandari pengambilan truk tersebut, terdakwa langsung menggadaikan/anggunkanhutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tanpa seijin pemiliknyakepada saksi Hardiman alias Dimuk bin Tresno

memberikan informasi tentang keberadaan truk tersebut, sertapada saat saksi Busari alias Trubus bin Juri menelpon terdakwa nomor HPnyatidak pernah aktifSelanjutnya pada hari Selasa 08 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 wibpada saat saksi Busari alias Trubus bin Juri berada dirumah telah mendapatkaninformasi dari saksi Suryadi alias Sur bin Dasiman kalau keberadaan truk Hinomilik saksi Busari alias Trubus bin Juri, pada saat sekarang ini telah digadaikanoleh terdakwa kepada saksi Hardiman alias Dimuk bin Tresno

tersebut, yang akan dipakai terdakwa untuk bekerjamengangkut pasir seperti kesepakatan awal, dan saksi Busari alias Trubus binJuri mempercayai sepenuhnya atas perkataan atau katakata manis dariterdakwa tersebut, namun kenyataannya itruk tersebut tidak terdakwapergunakan untuk bekerja, dan selang 2 (dua) hari kKemudian dari pengambilantruk tersebut, terdakwa langsung menggadaikan/anggunkan hutang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tanpa seijin pemiliknya kepada saksiHardiman alias Dimuk bin Tresno

Nomor : 198/Pid.B/2017/PN Pwdkeberadaan truk tersebut, serta pada saat saksi Busari alias Trubus binJuri menelpon terdakwa nomor HPnya tidak pernah aktif Bahwa pada hari Selasa 08 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 wib padasaat saksi Busari alias Trubus bin Juri berada dirumah telahmendapatkan informasi dari saksi Suryadi alias Sur bin Dasiman kalaukeberadaan truk Hino milik saksi Busari alias Trubus bin Juri, pada saatsekarang ini telah digadaikan oleh terdakwa kepada saksi Hardiman aliasDimuk bin Tresno

Penggugat:
Susanto
Tergugat:
1.Yan rismawati
2.Dyah tresno wardani
Turut Tergugat:
1.Wisnu Ardytia
2.Kepala kantor badan pertanahan banyuwangi