Ditemukan 11427 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 0304/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Namun Penggugat menolak uangdari Tergugat karena Penggugat dan Tergugat belum bisa menyatukanpendapat masalah rencana membeli motor baru. Kemudian pada bulanDesember tahun 2013 Penggugat pergi bekerja ke Jakarta. Penggugatpulang dari Jakarta pada bulan Maret tahun 2014, kemudianPenggugat kembali bekerja ke Jakarta dan pulang pada tanggal 8Februari tahun 2015, namun setiap pulang, Penggugat tidak pernahlagi bertemu dengan Tergugat.
Register : 01-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Penggugat sebagai personaSstandi in judicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapatdinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalamperkara inl ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat danbukti p1 dan P.2 serta dihubungnkan dengan keterangan saksi saksi di mukasidang, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah menjadi goyah sering bertengkar yangpenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat jika mendapatkan uangdari
Putus : 19-08-2010 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 609/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 19 Agustus 2010 — TAUFAN YUSTITIA RISQIANTO
33 — 5
33 — 5
bukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut; Bahwa korban GINDRO STINARTO, RATNAMUJIATI, RIAINDAH PUSPITASARI dan FRANSISKUS PENGA adalah karyawanSPBU Foxstar dimana sebelum para korban diterima sebagai karyawan terlebihdahulu harus memenuhi persyaratan yaitu meberikan uang jaminan pekerjaansebesar Rp. 3.000.000 ke perusahaan dan sewaktu memberikan uang jaminan parakorban diberi bukti tanda terima oleh terdakwa dan setelah terdakwa menerima uangdari
Putus : 29-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 29 April 2014 — GATOT WAHYUDI VS PT. GARUDA FOOD PUTRA-PUTRI JAYA
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tidak tepat pertimbangan hukum Judex Facti yangmenyimpulkan keterangan saksi Sudarmaji dan saksi Sahrul Afanimantan pekerja Tergugat yang dalam kesaksiannya menyatakanpengunduran diri dari Tergugat dengan mengajukan pengundurandiri kurang dari 30 (tiga puluh) hari dan mendapat sejumlah uangdari Tergugat yang dihadirkan olen Penggugat pada pokoknya tidakmengetahui secara pasti apakah uang yang diterima dari Tergugattersebut merupakan uang penggantian hak atau uang sisa gaji yangbelum dibayarkan
Putus : 12-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 285/PID.B/2014/PN.Jkt.Tim Tanggal 12 Agustus 2014 — MARTHA HELENA SIMATUPANG
65 — 7
65 — 7
karyawan lain diketemukan bahwa terdakwa telahmemasukkan data jam lembur pada lembaran Surat Perintah Lembur(SPL) yang tidak sesuai dengan sebenarnya (palsu) dengan cara ditulisseolaholah asli seperti sebenarnya dengan dibuat itu tidak sesuai dengankejadian yang sebenarnya, dimana terdakwa sebagian melaksanakanlembur namun pelaku membuat Surat Perintah Kerja Lembur seolaholahmelaksanakan lembur sepenuhnya sesuai SPL dilaksanakan, sehinggaatas perbuatannya tersebut terdakwa mendapatkan pembayaran uangdari
Register : 23-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 56 -K / PM.II-10 / AD / VI / 2010 Tanggal 8 Juli 2010 — 1. Serka TUNIS WIJANARKO
2. Koptu SOLIKHIN
61 — 39
61 — 39
, dan kemudian TerdakwaII mengambil uangdari saku sebesar Rp. 155.000, (seratus lima puluhlima ribu rupiah) diletakkan di atas meja laluTerdakwa!I mengambil kartu) remiyang telah dibagikanoleh Terdakwa!
Register : 25-08-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 677 /Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 29 Desember 2009 — Pemohon termohon perdata
9 — 0
9 — 0
suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ; ere e ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah ; ere e ee Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2006 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan usaha Pemohon bangkrut, Pemohon harus mengganti uangdari
Register : 17-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1566/Pdt.G/2013/PA.Bjm Tanggal 27 Januari 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak perhatian dengan Penggugat, sering mengambil uangdari Penggugat tanpa izin atau sepengetahuan Penggugat;c. Perbuatan Tergugat yang tidak berubah membuat Penggugat merasabahwa Tergugat bukan suami yang baik dan Penggugat merasa tidakbisa melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;6.
Register : 02-10-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3120/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis,namun semenjak mempunyai dua orang anak rumah tangganya mulai seringterjadi pertengkaran, percekcokan dan kesalah pahaman yang disebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari tidaktercukupi, karena tergugat jarang memberi nafkah, dan apabila tergugat bekerjahasilnya hanya unmtuk dirinya, bahkan Penggugat selalu meminta kiriman uangdari orang tuanya untuk kebutuhan hidup keluarganya; 4.
Register : 17-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 209/Pid.B/2010/PN.Smp Tanggal 20 Juli 2010 — HARIYANTO als YANTO
28 — 11
28 — 11
terdakwaHariyanto als Yanto sedang duduk di mulut pintu kamar kostnya dan ditangannya sedangmemegang 2 (dua) lembar kertas putih ukuran kecil berisi tulisan angkaangka, 1 (satu)buah bolpoin warna hitam merk Pimas dan uang tunai sebesar Rp.58.000, (Lima puluhdelapan ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa Hariyanto als Yanto menjual nomor judi togel tanpaada ijin dari pihak yang berwajib;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa Hariyanto als Yanto menjualnomor judi togel tersebut untuk mendapatkan keuntungan / bonus uangdari
Register : 18-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1990/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Tergugat sering menyembunyikan uangdari Penggugat, Tergugat sering mengatakan tidak memiliki uangnamun sebenarnya uang Tergugat masih ada.
Register : 08-12-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 994/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 24 Desember 2014 —
9 — 5
9 — 5
Penggugat karena cucu skasi dan kenal Tergugatsetelah menikah dengan Penggugat.Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2009 di Kecamatan Penrang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama selama 3 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa waktu kebersamaan Penggugat dan Tergugat setahu saksisering terjadi cekcok dan bertengkar.Bahwa Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya dan tidakmenyerahkan kepada Penggugat, bahkan Tergugat mengambil uangdari
Register : 06-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 331/Pid.B/2018/PN Bil Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
BENJAMIN SUHARTONO
47 — 3
ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
BENJAMIN SUHARTONO
47 — 3
Selanjutnya pada awal bulan Oktober 2016 saksi RONISUSANTO menagih kembali kepada terdakwa karena cek yang diberikanoleh terdakwa semuanya kosong dan terdakwa mengatakan menunggu uangdari Mr.
Register : 05-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 848/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 25 Oktober 2016 — SUPARMAN
29 — 17
29 — 17
Dps.informasi masyarakat tentang aktifitas perjudian nomor togel yangdilakukannya ;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai pengecer yang melayanipembelian nomor togel sejak bulan Juli 2016 dengan cara menerimapembelian nomor judi togel dari masyarakat yang datang langsung kerumahnya selanjutnya nomor pasangan dari pembeli tersebut diketik diHP milik terdakwa dengan nomor 081999374434 untuk kemudiandikirmkan melalul SMS ke nomor HP 083114869515 milik saksiMUHAMAD FAISAL yang bertindak selaku Pengepul, sedangkan uangdari
uang tunai sebesar Rp.67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah), dimana peran terdakwa sendiriadalah sebagai pengecer sejak bulan Juli 2016 yang melayani pembeliannomor judi togel dari masyarakat yang datang langsung ke rumahnya padahari Senin, Rabu Kamis, Sabtu dan Minggu selanjutnya nomor pasangan daripembeli tersebut diketik di HP milik terdakwa dengan nomor 081999374434untuk kemudian dikirmkan melalui SMS ke nomor HP 083114869515 miliksaksi MUHAMAD FAISAL yang bertindak selaku Pengepul, sedangkan uangdari
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 356/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.SADIASWATI, SH.
Terdakwa:
RIRIN HARTANTI
61 — 6
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.SADIASWATI, SH.
Terdakwa:
RIRIN HARTANTI
61 — 6
Terdakwa menyuruh YUNUS untuk mengisirekening sebesar Rp20.000.000, 00 (dua puluh juta rupiah) dan keesokanharinya Terdakwa meminta buku rekening beserta nomor pin ATMtersebut kemudian Terdakwa juga meminta uang kepada YUNUS denganmata uang asing; Bahwa uang dari semua korban tersebut, Terdakwa serahkan kepadaHERU orang sebagai orang yang menjanjikan kepada Terdakwa untukmengurus Visa; Bahwa uang dari SUGIYANTO, HABIB, dan SUDARTO Terdakwaserahkan di Jakarta dirumah kontrakan HERU, sedangkan untuk uangdari
beberapa korban tersebut danadanya sejumlah uang yang akan diterima oleh Terdakwa tersebut, dalam hal initelan membuktikan adanya maksud dari Terdakwa untuk mendapatkankeuntungan dari perbuatanperbuatan yang telah dilakukannya sebagaimanadimaksud dalam salah satu perbuatan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa tersebut diatas, para saksi tersebut sampai dengan sekarang ini belum mendapatkan apayang telah dijanjikan oleh Terdakwa dan belum mendapatkan pengembalian uangdari
Register : 01-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 438/Pid.Sus/2014/PN Tjb Tanggal 4 Desember 2014 — - EKO ANDRIKA
54 — 10
54 — 10
Norman (DPO) mengantarkan Terdakwadan Saksi Zulkarnain dengan menggunakan kapalnya menyeberang dariMalaysia ke Tanjungbalai dengan membawa 22 potong baju yang tiapkancingnya berisikan shabushabu tersebut tanpa ada izin dari yangberwenang dengan janji pembayaran ongkos Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) akan dilakukan setelah narkotika tersebut laku dijual, lalusetelah beberapa hari tiba di Tanjungbalai, Saksi Zulkarnain berhasilmenjual 2 potong baju tersebut dan Saksi Zulkarnain memberikan uangdari
Norman (DPO) mengantarkan Terdakwadan Saksi Zulkarnain dengan menggunakan kapalnya menyeberang dariMalaysia ke Tanjungbalai dengan membawa 22 potong baju yang tiapkancingnya berisikan shabushabu tersebut tanpa ada izin dari yangberwenang dengan janji pembayaran ongkos Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) akan dilakukan setelah narkotika tersebut laku dijual, lalusetelah beberapa hari tiba di Tanjungbalai Saksi Zulkarnain berhasilmenjual 2 potong baju tersebut dan Saksi Zulkarnain memberikan uangdari
Register : 23-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1418/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ITA ROYANI, SH
Terdakwa:
Irwan Lemi S.Psi Msi bin Zubairi
42 — 4
ITA ROYANI, SH
Terdakwa:
Irwan Lemi S.Psi Msi bin Zubairi
42 — 4
Menetapkan barang bukti berupa : Rekapitulasi Calon Pegawai Negeri Sipil(CPNS) untuk pemutakhiran data penerbitan Nomor Induk (NIP) Katergori (KI) otoritas Kemenpan dan RB dari Kementrian Pendayagunaan AoaraturHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN PigNegara dan Reformasi Birokrasi, 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uangdari sdr Fisa Maryadi sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah) tanggal 10 Mei 2012, 1 (lembar) lembar kwitansi tanda terima uangdari sdr Yenny Hertina
Register : 10-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1746/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.EKA FITRIANTO Bin ANSORI USMAN
2.ARIYANTO Als RIAN Bin ISHAK IBRAHIM
23 — 4
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.EKA FITRIANTO Bin ANSORI USMAN
2.ARIYANTO Als RIAN Bin ISHAK IBRAHIM
23 — 4
berupa 1 (Satu) buah pirekkaca yang terdapat sisa narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah dot karet dan 1 (satu)buah botol kosong merk Larutan cap Kaki Tiga tersebut milik mereka, kKemudianpara terdakwa berikut barang bukti nya di bawa ke Polsek Sukarami Palembanguntuk di proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa sabusabu tersebut diperolehnya dari Andi (DPO) dengan cara membeli sebanyak 1 (Satu) paket kecilseharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut adalah uangdari
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 398/Pid.B/2018/PN Bnj Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
1.AGUNG SYAHPUTRA Alias AGUNG
2.MUHAMMAD RASYID RIDHA Als RASYID
59 — 6
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
1.AGUNG SYAHPUTRA Alias AGUNG
2.MUHAMMAD RASYID RIDHA Als RASYID
59 — 6
Dan uangdari hasil penjualan tersebut habis di pergunakan oleh terdakwa untukkebutuhan hidup seharihari. Kemudian terdakwa Agung SyahputraAlias Agung dan terdakwa Il Muhammad Rasyid Ridha Alias Rasyidditangkap oleh para saksi Polisi yang mana sebelumnya saksi RioSyahputra Alias Rio sudah ditangkap oleh para saksi Polisi dikarenakanmelakukan pencurian di rumah saksi Jeksel Sembiring.
Dan uangdari hasil penjualan tersebut habis di pergunakan oleh terdakwa untukkebutuhan hidup seharihari.
Register : 18-07-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Ktb Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat:
SELAMAT , SH. M.HUM
Tergugat:
1.VITA YULANTY ROSALIM
2.JURHAN
147 — 21
SELAMAT , SH. M.HUM
Tergugat:
1.VITA YULANTY ROSALIM
2.JURHAN
147 — 21
juta lima ratus ribu Rupiah),sehingga sisa utang Tergugat kepada Penggugat adalah Rp427.500.000, (empat ratusdua puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah), sedangkan Tergugat mendalilkan bahwasisa pinjaman Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp100.120.120, (Seratusjuta seratus dua puluh ribu seratus dua puluh Rupiah) karena pinjaman tergugat16tersebut bukan hanya menjadi tanggung jawab Tergugat untuk membayarnya, akantetapi juga Turut Tergugat, karena Turut Tergugat juga ada meminjam sejumlah uangdari
, (dua ratus juta Rupiah) dari Penggugat kepada TurutTergugat tertanggal 23 Februari 2010, dan bukti T6 berupa surat pernyataan sepihakyang dibuat oleh Turut Tergugat tertanggal Juni 2014;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bunyi kedua bukti surat T5 dan T6tersebut, ternyata ada ketidaksesuaian diantara keduanya, yang mana dalam bukti T6yang berupa surat pernyataan sepihak yang dibuat oleh Turut Tergugat, disampaikanoleh Turut Tergugat dalam surat tersebut bahwa Turut Tergugat telah meminjam uangdari