MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

Menyatakanperkara Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Pdgdicabut;

Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

267/Pdt.P/2020/PA.Pdg

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Joni Hendra bin Muslim, tempat dan tanggal lahir Padang, 20 April 1975,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di TarukoPermai K/7, RT. 001 RW. 009, Kelurahan Korong Gadang

Banizar Malin Kayo, pada tanggal 20Juni 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 843/132/VI/2009, tanggal 22 Juni 2009;Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PA.Pdg.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan isteri Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:3.1. Athifah Kurnia Fitri, lahir tanggal 05 Januari 2011;3.2.

H.Banizar Malin Kayo;Bahwa oleh karena anakanak Pemohon yang masingmasing bernamaAthifah Kurnia Fitri binti Joni Hendra berumur O09 (Sembilan) tahun 08(delapan) bulan, Annisa Khaira binti Joni Hendra berumur 08 (delapan)tahun 01 (satu) bulan dan Faiza Alya Aziza binti Joni Hendra, berumur 06(enam) tahun O06 (enam) bulan masih di bawah umur (belum cakapmelakukan perbuatan hukum) maka Pemohon memandang perlumengajukan permohonan perwalian atas anakanak tersebut;Halaman 2 dari 6 Halaman Penetapan No. 267

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Pdg dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 05 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Shafar1442 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. Yusnizar. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Mawarlis, M.H. dan Dra. Hj. Mardhiyah M.

Hasan, M.HPanitera PenggantiYulihendra, S.HHalaman 5 dari 6 Halaman Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PA.Pdg.Perincian Biaya Perkara : 1. Pencatatan : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp100.000,004. PNBP Panggilan : Rp10.000,005.Redaksi : Rp10.000,005. Materal : Rp6.000,00Jumlah *Rp206.000,00( dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 Halaman Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PA.Pdg.

267/Pdt.G/2011/PA.Ktb

PUTUS ANNomor 267/Pdt.G/2011/PA.KtbBISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dandalam tingkat pertama dalammengadili perkara tertentutelah menjatuhkan putusan sebagaipersidangan Majelisberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pelayan Toko, tempat tinggal diKabupaten Kotabaru,;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWANTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat,serta saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannyatertanggal 19 Mei 2011Pengadilan Agamayang telah didaftarkan pada KepaniteraanKotabaru dalam Register Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.Ktb tanggal19 Mei 2011, telah mengajukan hal hal sebagai berikut

No. 267/Pdt.G/2011/PA.Ktb.kebutuhan dirinya sendiri, Tergugat tidakmemperhatikan kebutuhan Penggugat dan kehidupan rumahtangga bersama. Untuk memenuhinya, Penggugat terpaksabekerja sendiri;b. Tergugat sering minumminuman keras, mengkonsumi obatobat terlarang /menyalahgunakan obat, sehingga seringmabuk akibatnya Tergugat sering marah marah kepadaPenggugat;5.

No. 267/Pdt.G/2011/PA.Ktb.Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran taklik talak initernyata Penggugat telah menyerahkan uang Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka harus dinyatakanbahwa syarat taklik talak Tergugat terhadap Penggugat telahterpenuhi, dan dengan demikian talak Tergugat terhadapPenggugat benar benar terwujud;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutrelevan dengan dalil syar'iAl Qur'an surat AlIsra ayat 34Vous OLS rgell ay!

No. 267/Pdt.G/2011/PA.Ktb.bin XxXxxxxxxx ) terhadap Penggugat (xxxxxxxxx bintiXXXXXXXXXXXXX) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);3.

P U T U S A NNomor : 267/Pid.Sus./2015/PN.Trg.

Yani No. 16 (Pengadilan Negeri Tenggarong), berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 267/Pen.Pid/2015/PN.Trg.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, berdasarkan Penetapan tertanggal 04 Juni 2015, Nomor : 267/Pen.Pid/2015/PN.Trg. (Narkotika), sejak tanggal 04 Juni 2015 sampai dengan tanggal 03 Juli 2015; ----------------------------------------------5. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, berdasarkan Penetapan tertanggal 29 Juni 2015, Nomor : 267/Pen.Pid/2015/PN.Trg.

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tenggarong, berdasarkan Surat PerintahPenahanan (Tingkat Penuntutan) tertanggal 19 Mei 2015, Nomor : PRIN1313/Q4.12/Euh.2/05/2015, sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengan tanggalOP IRM I Bo mmmHalaman 1Putusan Nomor: 267/Pid.Sus./2015/PNTrg. 4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, berdasarkan Penetapan tertanggal04 Juni 2015, Nomor : 267/Pen.Pid/2015/PN.Trg. (Narkotika), sejak tanggal 04 Juni2015 sampai dengan tanggal 03 Juli 2015; 5.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong,berdasarkan Penetapan tertanggal 29 Juni 2015, Nomor: 267/Pen.Pid/2015/PN.Trg.(Narkotika), sejak tanggal 04 Juli 2015 sampai dengan tanggal01 September 2015; ~= PENGADILAN NEGERI tersebut; aaa Tela then Giatia teeseeseee eee eee ee1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 04 Juni 2015, Nomor :267/Pid.Sus/2015/PN.Trg. (Narkotika), tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini; 2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 04 Juni 2015,Nomor: 267/Pid.Sus/2015/PN.Trg., tentang Penetapan hari sidang; 3.

UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Halaman 4Putusan Nomor: 267/Pid.Sus./2015/PNTrg.

RIPE bilang ...titipan barang jangan Kamu kasihkan dulu sebelumHalaman 11Putusan Nomor: 267/Pid.Sus./2015/PNTrg.

267/Pdt.P/2020/PA.Dgl

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Dgl.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:A. Surat.

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Dgl.

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Dgl.7.

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Dgl.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Redaksi Rp10.000,004. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah)halaman 15 darif 15. Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Dgl.

267/Pdt.G/2019/PA.Plj

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.PljSBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pulau Punjung yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tebing Tinggi, 13 Januari1990, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanS1, tempat kediaman di Kabupaten Dharmasraya.Sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Sialang Gaung, 13 Januari1989

, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Dharmasraya.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 12November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPulau Punjung dengan register perkara nomor 267/Pdt.G/2019/PA.PIlj tanggal12 November 2019 telah mengajukan

2019, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya serta hidup rukunHalaman 3 dari 13 Putusan nomor 267/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa upaya damai telah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ada, ternyataPenggugat tidak dapat membuktikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun tidak terbuktinya pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidaklan serta merta menunjukkan adanyakeharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 9 dari 13 Putusan nomor 267/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.PljPerincian Biaya:1.JumlahPANITERA PENGGANTI,Devi Nofianto, SH.Biaya PendaftaranRp30.000,00Biaya ATKRp50.000,00Biaya PanggilanRp300.000,00Biaya PNBP PanggilanRp20.000,00RedaksiRp10.000,00MeteralRp6.000,00Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Plj

267/Pdt.G/2021/PA.Plp

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PIp3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Anak bin TERGUGAT, umur 4 tahun 5 bulan, anak tersebut ikutbersama Tergugat;1.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PIpdapat dilaksanakan.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PIpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerusyang disebabkan Tergugat sering marah, berkata kasar, dan tidak memberikannafkah layak kepada Penggugat. Hal tersebut menjadi pemicupertengkaran/perselisihan yang tak terhindarkan antara keduanya.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PIpTtdMuh. Gazali Yusuf, S.Ag.Merita Selvina, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,TtdMohammad Shofi Hidayat, S.H.I.Panitera Pengganti,TtdHj. Mariani, S.H.Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PIpPerincian biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 520.000,004. PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 640.000,00(Enam ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.PIp

267/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor : 267 /Pdt.P/2019/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam Peradilan Tingkat Pertama telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama Pemohon:HASAN Alias HASAN ABDURACHMAN BAABUD, Jenis Kelamin: Lakilaki,,Tempat/tgl.lahir: 10 Juli 1979, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,WNI, bertempat tinggal di Jl.

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah mMembaca : 2 22 22 o nnn nn enn nnn nnn nnn e nene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 267/Pdt.P/2019/PN.Mlg tertanggal 18 Februari 2019 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohanan ini ; e Penetapan Hakim PN Malang Nomor : 267/Pdt.P/2019/PN.Mlgtertanggal 18 Februari 2019 tentang penetapan hari sidang ; e Surat Penunjukkan Tugas Panitera Pengganti tertanggal 18 Februari2019;e Berkas permohonan atas nama Pemohon ini

; Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ; Telah melinat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh PemoMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdibawah Register Nomor : 267/Pdt.P 2019/PN.

Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil,misalnya apabila nama anak secara salah disebutkan dalam aktatersebut.Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN MIg9.

Panggilan : Rp. 75.000, 00Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN MIgRp. 171.000, 00 = Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah = Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN MIg

267/Pdt.P/2018/PA.Mpw

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2018/PA Mpw.asm ll Crea ll aul aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas FB yang memeriksa danmengadili pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Abd.

No. 267/Pdt.P/2018/PA Mpw.15 Agustus 2018, telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasandan dalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 20 April 2002 Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Ill, di DesaPunggur Besar Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya denganwali nikah orang tua Pemohon Il dan penghulu nikah bernama Ustadz AliMakki. Adapun yang menjadi saksisaksinya adalah Mujib dan M.

No. 267/Pdt.P/2018/PA Mpw.bahwa pada saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam;bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernamaMarsikan, akan tetapi pengucapan ijab diwakilkan kepada tokohagama bernama Ustadz Ali Makki dan kabul diucapkan sendiri olehPemohon dengan dua saksi nikah yaitu Mujib dan M.

No. 267/Pdt.P/2018/PA Mpw.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Para Pemohon adalahmemohon pengesahan pernikahannya yang telah dilakukan denganmemenuhi segala syarat dan rukun nikah.

No. 267/Padt.P/2018/PA Mpw.

267/Pdt.G/2019/PA.Kph

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.KphZ weit, 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Nanti Agung 4 September 1970, agamaIslam, pendidikan PGA, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Kepahiang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir

No.267/Pdt.G/2019/PA.KphUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.

No.267/Pdt.G/2019/PA.Kphtempat tinggal selama 3 tahun.

No.267/Pdt.G/2019/PA.Kphb. Kitab Ghayatul Maram Lil Syarh alMajdi halaman 140:date lal!

No.267/Pdt.G/2019/PA.Kph

267/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/MS.SgiZN, KeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikahpada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dalam pelayanan terpadu yang diajukanoleh :PONINAM BIN SUPARJI, NIK. 1107192402680001, Tempat/Tgl.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/MS.Sgi2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Poninam Bin Suparji)dengan Pemohon II (Yurdahni Binti M.Gade) yang dilangsungkan padatanggal O6 Oktober 2003 bertempat digampong Blang Jeurat,Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie;3.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/MS.Sgibahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il,demikian juga Pemohon II tidak mempunyai suami lain selain PemohonI;2.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/MS.Sgisebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866 KUH Perdata makabukti a quo mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon di muka sidangmenerangkan adanya akad nikah Pemohon dengan II yang dilaksanakanberdasarkan dan telah sesuai dengan hukum Islam.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/MS. Sgi

267 K/Pdt.Sus-Parpol/2014

PUTUSANNo. 267 K/Pdt.SusParpol/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (Parpol) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut:1. ABRAM DARMA BADILO, bertempat tinggal di Desa Pendolo,Kec. Pamona Selatan, Kabupaten Poso;2. ARDIN PILONGO, bertempat tinggal di Kel.

Nomor 267 K/Pdt.SusParpol/2014PN.Pso. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Poso, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 18 Februari 2014;Bahwa memori kasasi tersebut telah disampaikan kepada :1. Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan III pada tanggal 20 Februari2014;2. Termohon Kasasi/Tergugat IV pada tanggal 21 Februari 2014;3.

Nomor 267 K/Pdt.SusParpol/2014Tentang Pertimbangan Putusan mengenai keberatan surat gugatan dahulu paraPenggugat sekarang para Pemohon Kasasi;Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Poso telah melakukan kekeliruan yangnyata di dalam pertimbangan putusannya pada halaman 34 menimbang ke 3(tiga) yang kami kutib dan mengenai keberatan para Penggugat terhadapputusan penggantian antara waktu anggota DPRD Kabupaten Poso dari PartaiPatriot.

Nomor 267 K/Pdt.SusParpol/2014adalah perkara sengketa partai politik di Pengadilan Negeri Bojonegoro, dalamperkara antara pihak pihak yang berasal dari Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 308.K/PDT.SUS/2012 tanggal25 Juli 2012 adalah perkara sengketa Partai Politik di Pengadilan NegeriTrenggalek, dalam perkara antara pihak pihak yang berasal dan Partai AmanatNasional (PAN).

Nomor 267 K/Pdt.SusParpol/2014Hal. 17 dari 15 hal. Put. Nomor 267 K/Pdt.SusParpol/2014

Menyatakan menurut hukum bahwa hak kepemilikan para tergugat atas obyek sengketa sebagaimana tercantum dalam posita gugatan angka 1.1 s/d angka 1.7 telah beralih kepada Hal. 34 Put.267/Pdt/2015/PT SMGpenggugat PT. Soekarli Nawaputra Plus untuk selanjutnya diajukan hak kepemilikan yang baru kepada pejabat yang berwenang.6. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna.

267/Pdt/2015/PT SMG

TUMINAH binti TARMO, Pekerjaan Tani, Alamat DusunDayunan Desa Pesaren, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Kendal.Hal. 1 Put.267/Pdt/2015/PT SMG8. Ny. NARIYAH binti KARSO, Pekerjaan Tani, alamat DusunDayunan, Desa Pesaren, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Kendal.9. Ny. JIYEM binti KARSO, Pekerjaan Tani, Alamat Dusun Dayunan,Desa Pesaren, Kecamatan Sukorejo, KabupatenKendal.10.

Sukarli Nawaputra Plus;Hal. 5 Put.267/Pdt/2015/PT SMGBahwa selanjutnya oleh PT.Soekarli Nawaputra Plus rencananyatanah tersebut akan di Sertifikatkan menjadi atas nama PT.SukarliNawaputra Plus.

Soekarli atau PT.Soekarli Nawaputra Plus sebagaimana didalilkan PENGGUGAT.Oleh sebab itu tidak ada hubungan hukum antara PENGGUGATHal. 13 Put.267/Pdt/2015/PT SMGdengan PARA TERGUGAT atas tanah sebagaimana tertuangdalam sertifikat Hak Milik No. Sertifikat Hak Milik No. 154, 153,155, 157, 158, 162, 163 Tahun 1979.

Mulyani adalah sah menurut hukum.Menyatakan menurut hukum bahwa hak kepemilikan paratergugat atas obyek sengketa sebagaimana tercantum dalamposita gugatan angka 1.1 s/d angka1.7 telah beralin kepadaHal. 34 Put.267/Pdt/2015/PT SMGpenggugat PT. Soekarli Nawaputra Plus untuk selanjutnyadiajukan hak kepemilikan yang baru kepada pejabat yangberwenang.6.

SUT ANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,MUJIMAN, BA.SH.Biayabiaya : Meterai putusan =Rp. 6.000, Redaksi putusan =Rp. 5.000 Pemberkasan = Rp 139.000,Jumlah = Rp. 150.000.,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal. 36 Put.267/Pdt/2015/PT SMG

Suhardi dan Waginem yaitu: FX Supriyadi dan Yustina Sri Haryati untuk menjual tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya seluas 267 M2sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1260 yang terletak di Lk Bugisan RT. 003 RW. 006 Kelurahan Lodoyong Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang-Jawa Tengah atas nama FX Supriyadi, Yustina Sri Haryati, Leonardus Eleazar Eggrey Reynara, Vincencius Fritz Valerian Prabawa, Alexandreia Audrey Wynne Trixie, Alexander Raditya Putra Pamungkas

A.Suhandi dan Waginem yaitu : FX Supriyadidan Yustina Sri Haryanti, untuk menjual tanah beserta bangunan yangberdiri diatasnya seluas 267 M2 sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik No.1260 yang terletak di LK Bugisan RT.003.

A.Suhandi dan Waginemyaitu : FX Supriyadi dan Yustina Sri Haryanti, untuk menjual tanahbeserta bangunan yang berdiri diatasnya seluas 267 M2 sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.1260 yang terletak di LK BugisanRT.003.

Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Bksbeserta bangunan yang berdiri diatasnya seluas 267 M2 sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.1260 yang terletak di LK BugisanRT.003.

Suhardi dan Waginem yaitu: FX Supriyadi dan Yustina Sri Haryatiuntuk menjual tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya seluas 267 M2Halaman 15 dari 16 hal.

267/Pid.B/2017/PN.Pdg

Nomor 34Kelurahan Banuaran Kecamatan lubukBegalung Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan Do seesTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.267/Pen.Pid/2017/PN.Pdg., tanggal 7 April 2017 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.267/Pen.Pid/2017/PN.Pdg

Bahwa benar saat itu saksi RONAL membeli sepeda motor roda duajenis Yamaha Mio tersebut dari saksi RINAL setahu saksi sehargaRp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) yang mana sepedaPutusan No. 267 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 12 dari 32 halamanmotor tersebut tidak dilengkapi suratsurat atau dokumen kepemilikankendaraan.

Mesin 28D1731057.Putusan No. 267 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 13 dari 32 halaman Bahwa pelaku pencurian sepeda motor tersebut adalah terdakwa RIKOHENGKI KURNIAWAN Alias BOMBOM, dan yang menjadi korbannyaadalah saksi AGUNG SAPUTRA.

Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi Agung mengalami kerugian lebihkurang Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekitarjam 03.00 Wib. bertempat di dalam rumah kediaman saksi AGUNGPutusan No. 267 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 27 dari 32 halamanSAPUTRA Pgl.

ESTIONO, SH.MH, INNA HERLINA, SH.MHPANITERA PENGGANTISYOFIAH, SHPutusan No. 267 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 32 dari 32 halaman

267/Pid.B/2018/PN Psp

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 267/Pid.B/2018/PN PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadillperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Hasnan Bakti Harahap;2. Tempat lahir : Gunungtua Tonga;3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/ 9 November 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor302/Pen.Pid/2018/PN Psp, sejak tanggal 21 Juni 2018 sampai dengantanggal 19 Agustus 2018;Bahwa dalam proses persidangan Terdakwa tidak didampingi PenasehatHukum dan secara tegas menyatakan bahwa Terdakwa akan menghadapisendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Psp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor267/Pid.B/2018/PN Psp tanggal 22 Mei 2018 tentang

penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2018/PN Psp tanggal 22 Mei2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa dan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

mendengar permohonan Terdakwa agar diberikan keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetappada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa HASNAN BAKTI HARAHAP. pada hari Sabtu tangal07 April Tahun 2018 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan April Tahun 2018, atau setidaktidaknya pada suatuHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 267

Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PspCAKRA TONA PARHUSIP, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DINA MARIATI SINAGA, S.H Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Psp

267/Pdt.G/2017/PA.Clg

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2017/PA.Clgoo Fu cpm nyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara padatingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 19 tahun, agama islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Link.

No 267/Pdt.G/2017/PA.Clg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXX;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2016 ketentraman mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang disebabkan antara laina. Tergugat sering melakukan KDRT;.

No 267/Pdt.G/2017/PA.Cligdengan upaya perdamaian.

No 267/Pdt.G/2017/PA.Cligyang telah dirubah dan ditambah dengan UU Nomor 3 tahun 2006, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat yang besarnnya sebagaimana tersebutdalam dimtum penetapan ini;Mengigat segala ketentuan hukum dan pasalpasal dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan perkara nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Clg selesai denganpencabutan;2.

No 267/Pdt.G/2017/PA.CligPANITERA PENGGANTIDra. Tuti AlawiyahPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 285.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5. Put. No 267/Pdt.G/2017/PA.Clg

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :PEMOHON I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KelurahanSudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON Il, umur 42 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KelurahanSudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 28 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 267/Salinan Penetapan Nomor 267 /Pdt.P

Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaBiringkanayaMembebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan pemohon tertanggal 28 Juli 2016 yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon.Salinan Penetapan Nomor 267

pemohon PEMOHON berstatus perjaka dan pemohon II PEMOHON IIberstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atau hubungansesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi II para pemohon tentang haltersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu kKesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon PEMOHON dan pemohon IlPEMOHON II serta antara pemohon dengan pemohon II tersebut tidak adaSalinan Penetapan Nomor 267

Materai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 91.000,00TERBILANG: (sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan Nomor 267 /Pdt.P/2016/PA Mks Hal 11 dari 11 Hal

267/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.Prgisebagaimana tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor69/10/V/2001, tertanggal, 12 Mei 2001;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun kemudian pindah dikediaman milik bersama sampai berpisah;3.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.PrgiSesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir.Menimbang, bahwa seirama dengan firman Allah tersebut, dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.Prgisendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerkawinan jis.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.Prgi(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.Prgi

267/Pid.B/2014/PN Pms

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2014/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : 1.Nama : RAHMATARIZONANAINGGOLAN2.Tempat lahir : Pematang Siantar3.Umur/igl. Lahir : 22 Tahun/ 01Desember 1992.4.Jenis Kelamin : Lakilaki.5.Kebangsaan/ : Indonesia.kewarganegaraan6.Tempat Tinggal : Jin.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 09 Oktober 2014 sampai dengantanggal 07 Nopember 2014 ;halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Pms5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08Nopember 2014 sampai dengan tanggal 06 Januari 2015 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT: Setelah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar No. 267/Pid.B/2014/PN.PMS tanggal 09 Oktober 2014 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo.267/Pid.B/2014/PN.PMS tanggal 10 Oktober 2014 tentang hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Bahwa terdakwa telahmembuat faktur orderbarang secara fiktifyaitu Nomor 104237tanggal 18 Juli 2014toko Kita jalan BesarHuta Bayu TanahJawa dengan nilaiRp.2.492.168,.e Bahwa terdakwa telahmembuat faktur orderbarang secara fiktifyaitu Nomor 104243tanggal 18 Juli 2014toko Agung = jalanBesar Mandogedengan nilaiRp.20.851.449,.e Bahwa total jumlahfaktur fiktif yangdibuat terdakwahalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Pms1212adalah sebesarRp.60.268.953.

SH LODEWYK I.SIMANJUNTAK,SH.MH PANITERA PENGGANTI,AR.MANURUNG,SH36halaman 37 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Pms

Probolinggo atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkKrsNegeri Kraksaan, barang siapa mengambil barang sesuatu (Satu unit sepedamotor merek Yamaha Jupiter Nopol N4835ND milik Sdr.

ASMADI mengalami kerugiansepda motor sebesar Rp. 7.250.000, (tujuh juta dua ratus lima puluh ribuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkrsrupiah) dan untuk Hp Samsung J7 sebesar Rp. 4.100.000, (empat jutaseratus ribu rupiah).Bahwa rumah Sdr. ASMADI masih dihuni bersama keluarganya.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil/ menguasai motor milikSdr.

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkrs3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;5. Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih:6.

ASMADI yang ada di dalam rumahnya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkKrsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dari keterangan SaksiKorban ASMADI, saksi SUSJAYANTO, keterangan Terdakwa dalampersidangan, serta barang bukti yang saling bersesuaian satu sama lainsehingga menjadi fakta hukum memang Terdakwa secara bersamasamadengan Sdr. WI dan Sdr. KHOTIB masuk rumah Sdr.

Lodewyk Ivandrie S, S.H., M.HHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkKrsPrayogi Widodo, S.H.Panitera Pengganti,Edy Marzuki, S.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkKrs