Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal patar patai pakal palal patah panal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
  • Pwd.eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan mungkin saja bunuh diri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 dan Pasal 85UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 588/Pid.Sus/2017/PN Bks
Tanggal 26 Juli 2017 — pidana - RIDWAN FIRMANSYAH Bin RAHMAT
29 — 5
  • PUTUSANNomor 588/Pid.Sus/2017/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIDWAN FIRMANSYAH Bin RAHMATTempat lahir : BandungUmur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 1 Maret 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perum Patal Banjaran Rt.01/03 Kel. BojongManggu Kec. Pamangpeuk, Kab.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 36/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 13 September 2017 — Pembanding Vs Terbanding
87 — 35
  • Bahwarumah tangga Pembanding dan Terbanding berjalan dengan baikdan harmonis, tidak ada keributan yang sangat patal, bahkanPembanding dan Terbanding telah memiliki usaha bersama berupa jualbeli alat tulis kantor ( ATK ) di sebuah ruko JI Soekarno Hatta Km. 15Balikpapan yang sekarang dikuasai Terbanding;C.Bahwa dalil antara Pembanding dan Terbanding telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus adalah alasan yangberlebin lebihnan dan cenderung mengadaada atau merekayasapermasalahan, karena
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 646/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihakdan atau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebut dapatmenimbulkan akibat yang patal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1336/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 10 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
5 — 1
  • utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 649/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 37
  • MelawanTERGUGAT I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayaran, tempat tinggaldi Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, Desa Langenharjo, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;TERGUGAT Il, umur 46 tahun, agama Islam, , pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, Desa Langenharjo, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;TERGUGAT Ill, umur , agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tanggga,tempat tinggal di Komplek Patal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2455/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 9 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 11-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 0
  • lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapalagi yang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga1011kedua belah pihak, eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 K/PDT.SUS/2010
MUHAMMAD DJAFARI; PT. INCO Tbk, SOROWAKO
34 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada petitum No.3 dan terulang pada petitumNo. 5 "Dalam Pokok Perkara" kata kata "Tidak sahdan batal demi hukum" Bahwa penggunaan kataDANdiantara kata kata "tidak sah" dan kata kata"patal demi hukum" karena apabila batal demihukum, maka pasti tidak sah, oleh karena itupengertian tidak sah dan batal demi hukum tersebutadalah rancu, kabur dan tidak rasional ;h. Bahwa gugatan Penggugat yang mencantumkan alamatTergugat berkantor di Sorowako Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-06-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 20 Juni 2014 — PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA (PERSERO) VS 1. MUARIP, DKK
61 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IndustriSandang Nusantara (PERSERO), berkedudukan di Jalan KH.Agus Salim Nomor 45 Bekasi, Melalui Unit Patal Grati yangberkedudukan di Jalan Raya Grati Km.15 Grati, Pasuruan, dalamhal ini memberi kuasa kepada JOHANIS TANAK, SH., MH., dankawankawan, para Jaksa Pengacara Negara, beralamat di JalanSultan Hasanudin Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Februari 2013,sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi;melawan1.
    Industri Sandang Nusantara(Persero) Unit Patal Grati Pasuruan, bertempat tinggal diDsn. Pejambon, RT.006, RW.002, Desa Kemantrenrejo,Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan;AYAT IKHWAN, bertempat tinggal di Jl. Ir.H. Juanda,RT.002, RW.002, Kelurahan Tapaan, Kecamatan BugulKidul, Kota Pasuruan;HERMANTO, bertempat tinggal di Dsn.
    Nomor : 180/SKG/2009 dan skorsing berlaku terhitung tanggal 01Desember 2009;Bahwa tindakan Tergugat Mengeluarkan SK Skorsing menuju PHKterhadap Para Penggugat Tidak dibenarkan menurut Hukum, Hal manaPara Penggugat tidak Pernah Melakukan Kesalahan dan sejak bulan Desember2008 Para Penggugat sudah dirumahkan oleh Tergugat;Bahwa Tergugat melakukan Skorsing menuju pemutusan Hubungankerja Terhadap Para Penggugat sebanyak 241 orang yang kesemuanyapengurus dan anggota serikat pekerja PUK SP BUMN unit Patal
    Industri SandangNusantara (Persero) karena tidak tersedia dana talangan untukBUMN, sehingga Kementerian Negara BUMN menyarankan supayaperusahaan segera melakukan langkahlangkah antara lain menjualasset eks Patal Bekasi dan eks Kantor Pusat Surabaya, maupunasetaset lainnya yang telah mendapatkan ijin penjualan daripemegang saham;1.3. Selain kondisi Keuangan PT. Industri Sandang Nusantara (Persero)selanjutnya disebut PT.
    ISN (Persero), kami belum pernah memberikan persetujuanterhadap besaran uang pesangon PHK sebesar 75 kali penghasilanterakhir terhadap karyawan PT ISN (Persero) di Pabriteks Tegal,Patal Cilacap dan patal Grati, olen karena itu, apabila pesangonPHK diberikan sebesar 75 kali penghasilan terakhir yang berartimelampaui kewajiban UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, maka hal tersebut merupakan perbuatanyang merugikan perusahaan (milik negara) dan memperkaya oranglain secara melawan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 15
  • , Kecamatan Grogol, KabupatenPutusan Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 1 dari 18 halamanSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;TERGUGAT Il, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan swasta, ,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;TERGUGAT Ill, jenis kelamin perempuan, agama Islam, setatusKawin,warganegara Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, alamat Komplek Patal
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 492/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
28 — 6
  • tahun, dan Tergugat kalau pergi subuh danpulangnya larut malam;Bahwa saksi tidak lihat langsung percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat, tapi diceritakan oleh Penggugat;Bahwa pak Budiman Tedja memang sering curhat ke saksi mengenaikehidupan rumah tangganya, pertama curhat tahun 2009 kalaukeluarganya ada masalah, terus saksi beri saran agar Penggugatbersabar dan jangan terburuburu, tunggu dulu karena sudah ada anakanak;Bahwa setahu saksi Tergugat keluar terus meninggalkan Penggugatdan paling patal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/AG/2009
KASMUN GANI, SH.; KOYO ALATA
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyatakan surat kuasa tidak dicantumkan dalamgugatan tidak mengakibatkan gugatan para Penggugat menjadi cacat formil.Hal ini perlu diketahui dalam hal pembuatan surat kuasa untuk mewakili,bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa dalam membuat suratgugatan seharusnya diberi surat kKuasa khusus dan bukan surat kuasainsidentil, disinilah telah nampak Hakim banding salah melangkah dantersesat karena terjebak oleh pikirannya yang keliru dan justru menyimpangdari ketentuan Pasal 147 Rbg/123 HIR dan lebih patal
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 23-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2011/PT.PLG
Tanggal 23 Februari 2011 — - KOSIM KOTAN >< - KOMBES POL. Drs. MUHAMMAD SULAIMAN - Drs. ABDUL AZIM SOMAD
53 — 18
  • Rozak (Patal Pusri) No.30 1/B3 Palembang,berdasarkan Surat KuasaKhusus terdaftar diKepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IA Palembangtanggal 12 Juli 2010 Nomor :409/SK.2010/PN. Plig,.selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula sebagaiHalaman 1 dari 20 halaman Putusan No.10/Pdt/2011/PT.PLG.Penggugat ;LAWAN1. KOMBES POL. Drs. MUHAMMAD SULAIMAN, Pekerjaan AnggotaPolri, Alamat Jin. JenderalA.Yani No. 007 Kelurahan 8Ulu Kecamatan Seberang Ulu Palembang.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 167/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • YK.pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihakdan atau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebut dapatmenimbulkan akibat yang patal seperti prustasi bahkan mungkin saja bunuh diri ;Menimbang, bahwa di dalam suatu kehidupan berumah tangga sebagaisuamiisteri, dituntut kKeharusan adanya suatu
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3306/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 7 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 828/Pdt.G/2017/PA.JB.
Tanggal 6 Juni 2017 — penggugat tergugat
11 — 5
  • hubungan dengan wanita lain,menjadi penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dantidak bisa hidup rukun, membuat Penggugat merasa tidak tenteram dan resahhidup dalam ikatan perkawinan dengan Tergugat, sehingga karenanyaPenggugat menghendaki bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dari Kitab Fiqghus Sunnah Juz Ilhalaman 289 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,sebagai berikut : y)patal
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 30-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1183/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 4 Februari 2014 — Tergugat, Penggugat
12 — 2
  • utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi keduabelah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebutdapat menimbulkan akibat yang patal
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1812/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 15 Agustus 2006, akan tetapi Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima) bulan karena Termohon seringberbohong kepada Pemohon, Termohon tidak lagi perhatian kepada Pemohondan yang paling patal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0998/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 11 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal