Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 956/Pid.B/2015/PN.JKT.TIM. Tanggal 28 Oktober 2015 — ANDI PRIHADI Alias RIZKI RAMADHAN
52 — 3
52 — 3
Handphone milik Saksi korban dari atas meja dan sempat memainkan 4iS Handphone milik saksi korban dari atas meja dan sempat memainkan 5 Handphone Saksi korban trsebut, tatu saksi korban berkata kepada Terdakwa, 7l saya kedalam dulu. ya mau ke toilet, Terdakwa mengatakan lya, kemudian Es saksi korban masuk kedalam rumah; .Kemidan Terdakwa pergi/keluar meninggalkan fimah saksi hearbance teEs sambil membawa Handphone milik saksi korban tersebut tanpa pamit padasaksi korban maupun keluarga saksi korban
Putus : 07-04-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 68/Pid.B/2011/PN.SKH Tanggal 7 April 2011 — EKO TRI HARTONO Alias TELO Bin HARSONO
26 — 6
26 — 6
Sukoharjo atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, degan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang = adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatanterdakwa trsebut dilakukan oleh terdakwa
Register : 22-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamansebagaimana trsebut di atas;. Bahwa selama hidup berumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai tiga oranganak, masingmasing bernama :a. ANAK KE I lahir 17 Februari 2000;b. ANAK KE II lahir 16 Januari 2003;c. ANAK KE III lahir 12 Februari 2012;.
Putus : 07-02-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 34/PID.B/2013/PN.PTK Tanggal 7 Februari 2013 — BUJANG ALS JUNAIDI BIN MUHAMAD YUSUF
24 — 2
24 — 2
manikmanik mutiara) milik Swalayan Kaisar menggunakan tangan saja namundidalam badannya ada korset / setagen untuk menyimpan dompet tersebut ;Bahwa 2 (dua) buah dompet undangan ( warna silver dan warna kriem denganmanik manik mutiara) milik Swalayan Kaisar dipajang atau disimpan diatasrak;Bahwa saksi didepan kemudian sakst HENDRIKUS memanggil saksi karenaada orang yang gerak geriknya mencurigakan kemudian saksi dan saksiHENDRIKUS langsung mendekati terdakwa tersebut kemudian ditangkaplahterdakwa trsebut
Register : 20-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor 1039/Pdt.G/2018/PA.MdnSaksi II:Bahwa Tergugast pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun2014 sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi dan tidakdiketahui tempat tinggal Tergugat;Bahwa sebelum Tergugat pergi pihak keluarga sudah berulang kalimendamaikan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugatsejak anak trsebut lahir sampai saat ini;XXXXXXKXXXKXXXKX,,
Register : 28-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 272/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 4 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 15
18 — 15
RW. 005, Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan RabaKota Bima, telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA Kecamatan RabaKota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masih kurang umuratau belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa calon isteri trsebut
Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 153 / Pdt / 2019 / PT DPS Tanggal 5 Nopember 2019 — DESAK MADE MARTINI,
melawan
I KETUT WENTEN,
90 — 26
90 — 26
Bahkan pernah pula dipergoki berhubunganbadan dengan tidur bersama dalam satu kamar oleh anaknyasendiri yang nomor 2, bertempat jalan Padma, dan telah pulapenggugat laporkan ke Polda tapi ditempuh jalan damai.Terhadap dalildalil trsebut diatas apabila mengacu padaketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 yaitu Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suamidan istri secara terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah
Register : 18-07-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 274/Pid.B/2013/PN. Siak Tanggal 1 Oktober 2013 — - SYAHRUL als KENENG
31 — 18
31 — 18
AIP Blok B 13 trsebut;e Bahwa benar, pemilik 6 (enam) janjang buah tersebut adalahPT. AIP Desa Maredan Perawang Kecamatan TualangKabupaten Siak;e Bahwa benar, terdakwa tidak ada meminta izin kepada PT.
Register : 22-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 84/Pdt.G/2015/Pn Pbr Tanggal 6 Agustus 2015 — Hadi Cindra Vs Daniel Wisnu Linwood, Dk
84 — 27
84 — 27
dihukum untuk membayaruang paksa (Dwang Som) sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah)untuk setiap hari keterlambatan pemenuhan isi putusan perkara ini.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat cukup beralasan dan berdasarkanhukum, serta untuk menghindari kerugian lebih besar nantinya, makaPenggugat mohon agar Pengadilan dapat menyatakan putusan inidijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Vooorrad) walaupun ParaTergugat melakukan upaya hukum verzet, banding atau kasasi nantinya.Berdasarkan alasanalasan trsebut
Register : 23-11-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 99Pid.B/2011/PN. Kray Tanggal 8 Agustus 2011 — GITO ALIAS SABAR BIN TARTO WIYONO
33 — 2
33 — 2
keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.4.Saksi BASUKI RAHMAT BIN PARDI, memberikan keterangandi persidangan di bawah sumpah menurut agama Islamyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar saksi membeli onderdil sepeda motoryang berupa skok bagian depan dan belakang dansaksi membelinya di bengkel saksi sendiri yangberalamat di kios Pasar Bangsri,Kec.Karangpandan, Kab.Karanganyar ; Bahwa benar saksi mengeahui onerdil tersebutadalah bersal dari Honda Mega Pro ; Bahwa saksi membeli onerdil trsebut
Register : 18-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2263/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 16 Februari 2016 — SZ binti AD
MELAWAN
KP bin H
12 — 1
12 — 1
W bin H, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Kelurahan Kecamatan Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Salinan Putusan No. 2263/Pdt.G/2015/ Halaman 7 dari 16 halamanPA.Wsb.Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sejak tahun 1993;Bahwa Setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat selama 21 tahun; e Bahwa Selama menikah sudah dikaruniai 3 orang anak
Register : 04-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1554/Pid.Sus/2018/PN Tjk Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRAWATI REZKI PRASTUTI.SH
Terdakwa:
CHANDRA SAPUTRA bin Drs. ABDUL WAHAB RANI
15 — 3
CHANDRAWATI REZKI PRASTUTI.SH
Terdakwa:
CHANDRA SAPUTRA bin Drs. ABDUL WAHAB RANI
15 — 3
RUDI (Belum tertangkap) pergi dan kembali beberapa menit kemudianmenyerahkan 1 (satu) paket kecil sabusabu kepada terdakwa kemudianterdakwa simpan kemudian terdakwa pergi pulang kerumah terdakwa denganmembawa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabu.Bahwa sesampainya dirumah terdakwa langsung membuat/ merakit alathisab sabu (Bong) sendiri yang kemudian terdakwa mengambil sebagiansabusabu trsebut dan memasukkannya kedalam pipa kaca/pirek kemudianmembakarnya dan langsung terdakwa hisab melalui
Register : 18-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 300/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
No. 300/Pdt.P/2020/PA.Bm Bahwa calon isteri trsebut telah di lamar calon suami tersebut dantelah diterima secara baik oleh keluaraga Pemohon ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungannasab, semenda dan sesusuan (tidak ada halangan menikah); Bahwa calon isteri tidak pernah di lamar atau di pinang orang lain; Bahwa calon suami tidak pernah melamar dan meminang oranglain; Bahwa Pemohon, calon isteri dan calon suami samasamaberagama Islam; Bahwa calon isteri telah hamil 19 minggu
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 855/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agar masing masing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma Agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan anatara Penggugat dan Tergugat;8.
Register : 05-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
pertengkaranyang terus menerus, dan sudah tidak dapat dirukunkan kembali, denganalasan sebagaimana telah diuraikan Penggugat dalam surat gugatannyatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis, Tergugatmengakui sebagian dan membantah sebagian terutama dalildalil yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai menurut Tergugat adalah dalildalilyang tidak benar dan tidak jelas dan alasan Penggugat tersebut tidak dapatdijadikan alasan perceraian;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat trsebut
Register : 05-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama dirumah kontrakan didaerah dan terakhir menetapdialamat sebagaimana trsebut diatas.
Register : 07-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0908/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 27 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 108
29 — 108
Sekalipun Penggugatsudah membantah tidak ada hubungan apaapa dengan lakilaki trsebut, namun Tergugat tetaptidak percaya, sehingga makin menambah kerenggangan antara keduanya ; e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun karena baik Penggugat maupun Tergugat pulang ke rumah orang tuamasingmasing ; e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan tidak adaharapan untuk dapat bersatu kembali dalam
Register : 17-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Lakilaki umur 1 (Satu) 4 (empat) bulanAnak trsebut dalam asuhan Penggugat.. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Juli 2018 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi.. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan :a.
Register : 04-06-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 862/Pdt.G/2024/PA.Bpp Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
a. Memberikan Nafkah 4 orang Anak yang bernama:
a.Izzati Aulia Perempuan lahir di kota Balikpapan,17 Agustus 2005;
b.Zein Abdullah laki-laki lahir di Kota Balikpapan, 19 Juni 2009
c.Muhammad Zam-Zam laki-laki lahir di kota Balikpapan,27 Juni 2014
d.Ahmad Zaky Rizkeq laki-aki lahir di Kta Balikpapan, 25 Januari 2018, sejumlah Rp 3000.000 (tiga juta ribu rupiah), perbulan sampai anak trsebut
Register : 23-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1610/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwadengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agar masing masingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma Agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan anatara Penggugatdan Tergugat.8.