Nurudin tidak berdomisili di Lombok utara tetapi di Lombok tengahBahwa saksi masih sering ke Lombok utaraMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Tergugat dan TurutTergugat menyatakan tidak keberatan;3.Nursam alias Amaq Eka, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Inaq Lukman dan pernah bertemu semasahidupnya menikah dengan setirah alias

Nurudin hanyalah merupakan kesan, asumsi dugaan, pendapat dan kesimpulansaksi sehingga keterangan saksi tersebut secara materiil tidak memiliki nilai pembuktiansebagaimana diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan (2) Rbg dan Pasal 1907 ayat (1) dan(2) KUHPerdata;Menimbang, bahwa secara spesifik saksi ketiga (Nursam alias Amaq Eka)menjelaskan inaq lukman memiliki harta kebun 2 hektar saksi tahu karena hampirsetiap hari ke lokasi, Tanah digarap dan dikelola sejak tahun 1975 sampai inaqLukman meninggal dan

Jumrah atas tanahsengketa yaitu anak inaq Lukman yang bernama hadi;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi ketiga (Nursam alias AmaqEka) terkait asalusul riwayat tanah dibagikan oleh aparat desa kepada semua wargadesa, dibuka sendiri lahannya oleh Inaq Lukman, selain Inaq Lukman, warga 1dusun Kuripan juga dapat tanah menurut Majelis tidak cukup untuk membuktikanInaq lukman yang membuka lahan tersebut karena sebagaimana tercatat dalamdokumen T.2 Surat Ketetapan Ipeda Nama wajib pajak tertera atas

bahwa hal lain yang tidak kalah pentingnya dalam menilaikesaksian saksi adalah hakim harus memperhatikan kesesuaian antara saksi yang satudengan yang lainnya, alasan atau sebab mengapa saksisaksi memberikan keterangantersebut, cara hidup, tempat tinggal, adat, dan martabat saksi dan segala hal ihwal yangdapat mempengaruhi saksi itu dapat dipercaya atau kurang dipercaya sebagaimanaketentuan Pasal 309 Rbg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu (Amaq Huriah), kedua (SutamiHaryadi bin Sitam), ketiga (Nursam

NURSAM ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa1 (satu) buah kotak amal dari kayu ;Uang tunai sebesar Rp. 675.900,- (Enam ratus tujuh puluh lima ribu sembilan ratus rupiah) ;Uang tunai sebesar Rp. 289.000,- (Dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Takmir Masjid Miftakhul HudaUang tunai sebesar Rp. 1.847.500 (Satu juta delapan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Dikembalikan kepada Takmir Musholah Ar Rohman Ds. Pugeran Kec.

saksi Amirudin Halim sebagai Kepala Desa Futufiasejak tahun 2014 membantah dalil Pembanding/Penggugat yang menyatakanmempunyai tanah dilokasi yang dibebaskan oleh Para Terbanding/ParaTergugat, dengan alasan Pembanding/Penggugat pekerjaan sebagai nelayanyang suka berpindah tempat, Pembanding/Penggugat dan iparnya hanyamempunyai tanah sebatas pemukiman, padahal saksi Muhamad M Alimenerangkan Pembanding/Penggugat mempunyai tanah seluas kurang lebih 4hektar dan mempunyai 4 (empat) orang anak, yakni Nursam

faktanyaberdasarkan surat dakwaan jaksa penuntut umum dan keterangan saksikorban saat dipersidangan menyebutkan bahwa korban mengalami kerugiansekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Bahwa berdasarkan keterangan saksi Caroline Christian Sahari Binti IndraSahari keterangan saksi Anmad Yani yang menerangkan: Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut terdakwa berhenti danberbicara dengan saksi korban dan mengatakan bersedia memperbaikikurasakan mobil saksi korban.Hal ini pula juga diungkapkan oleh saksi NURSAM

Nursam 1.820 899 921Tengah24. SD 2 Sebatik;Dus Munif 1.820 960 860Tengah25. SD 3 SebatikAlias 1.820 936 884Tengah26. SD 2 SebatikMeliani 1.820 969 85127. SD 1 Sebatik Suwarto 1.820 975 845Timur28. SD 2 SebatikH.M Takka 1.820 1.025 795Timur29. SD 3 SebatikHj. Nurhayati 1.820 932 888Timur30. SD 2 SebatikAisyah 1.820 1.081 739Utara31. SD 2 SebukuJani Mathias 1.820 769 1.05132. SD 3 SebukuLailly 1.820 968 852Demiyati33. SD 4 Sebuku Panel 1.820 646 1.17434.

Nursam .820 899 921 Tengah 24. SD 2 Sebatik;Dus Munif = 1.820 960 860Tengah25. SD 3 SebatikAlias 1.820 936 884Tengah26. SD 2 SebatikMeliani 1.820 969 85127. SD 1 Sebatik Suwarto 1.820 975 845Timur28. SD 2 SebatikH.M Takka 1.820 1.025 795Timur29. SD 3 SebatikHj. Nurhayati 1.820 932 888Timur30. SD 2 SebatikAisyah 1.820 1.081 739Utara31. SD 2 SebukuJani Mathias 1.820 769 1.051a2. SD 3 SebukuLailly 1.820 968 852Demiyati33. SD 4 Sebuku Panel 1.820 646 1.17434.

Nursam 1.820 899 921Sebatik S.Pd.SDTengah24 03Okt13 SD 2 Dus Munif, S.IP.1.820 960 860SebatikTengah25 02Okt13 SD 3 Alias S.Pd.SD /1.820 936 884 Sebatik Tengah 26 29Okt13 SD2 Meliani,S.Pd = 1.820 969 851Sebatik27 01Okt13 SD 1 Suwarto S.Pd 1.820 975 845SebatikTimur28 03Okt13 SD 2 H.M.

Nursam 1.820 899 921Tengah24. SD 2 SebatikDus Munif 1.820 960 860Tengah25. SD 3 Sebatik Alias 1.820 936 884Tengah26. SD 2 Sebatik Meliani 1.820 969 85127. SD 1 Sebatik Suwarto 1.820 975 845Timur28. SD 2 SebatikH.M Takka 1.820 1.025 795Timur29. SD 3 Sebatik Hj. Nurhayati 1.820 932 888Timur30. SD 2 Sebatik Aisyah 1.820 1.081 739Utara31. SD 2 SebukuJani Mathias 1.820 769 1.051 Halaman 249 dari 309 Putusan Nomor : 62/Pid.Tipikor/2014/PN.Smr. 32.

Nursam, keterangan saksi di bawah sumpahdi persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019sekitar jam 06.55 wib dan tempat kejadian tersebut didepan area parkir motorShift karyawan tepatnya didepan Pos 4 (empat) Pt. Yutaka ManufacturingIndoensia yang beralamat di Jl.

SLAMET WAHYUDI BIN KASEH AL MUJIANTO) terhadap Penggugat (SRI PANUNTUN BINTI NURSAM.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.567.500,- (lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).

Saksi REKI PUTRA Bin NURSAM,memberikan keterangan dimuka persidangan, di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13September 2017, sekitar pukul 20.00 Wib, saat saksi sedang beradadirumahnya, di telpon oleh ROBI dan ROBI mengatakan, ADAHONDA SUPRA X 125, MAU DAK ? dijawab oleh saksi, MAU, lalusaksi bertanya, MOTORNYA DARIMANA?, dan dijawab oleh ROBI,"DARI PADANG, MOTOR KOSONG, kemudian saksi bertanyakembali, BERAPA ?

Nursam danKepala DesaKeboncau yaituterdakwa WandiSupriyadi Bin (Alm)Didi Sukarditertanggal 13 Agustus2010.e Bahwa dana bantuan ADD tahun 2009 sebesar Rp.87.882.000,(Delapan puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh dua riburupiah) peruntukkannya tercantum dalam Daftar Rencana Kegiatan(DRK) yaitu:Kegiatan Fisik :A. BelanjaPelayananPublik:Pembanguan TPA AL Hikmah Biaya Rp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah)Rencana Swadaya Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) total Rp. 60.000.000.

Selanjutnya menindaklanjuti Kecamatanmemanggil Kades diadakan pertemuan seluruh pihakKecamatan meminta Kades (Wandi) untuk menyelesaikankegiatankegiatan yang belum terlaksana yang dibiayai dariADD Desa keboncau serta dihadiri pihak BPD Desa Keboncau(Nursam) dengan kesepakatan bahwa Kades berjanji akanmenyelesaikan pembangunan yang belum terlaksana dibuatdalam bentuk surat perjanjian yang dikan pihak BPD sertaCamat dengan batas waktu satu bulan dari penadatangananperjanjian, namun setelah sata bulan

menurut ketua desa siaga tidakpernah menerima bantuan ADD dari terdakwa sedangkan untuk yanglainnya saksi tidak mengetahuinya.Bahwa benar Saksi selaku Sekretaris desa tidak pernah menerimahonorarium dari terdakwa.Bahwa benar saksi tahu ada inspektorat datang ke desa melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa, pengurus BPD, panitian TPA danKetua Desa Siaga terkait masalah penyimpangan dana ADD tahun2009 dan 2010 serta saksi mengetahui dari hasil pemeriksaaninspektorat yang saksi baca dari Ketua BPD M Nursam

kepada saksiakan dimintai keterangan masalah dugaan penyimpangan Alokasi81dana Desa (ADD) tahun 2009 dan tahun 2010 di Desa KeboncauKecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang.Bahwa benar mengenai pelaksanaan realisasi Alokasi dana Desa(ADD) saksi tidak tahu karena tidak dilibatkan, tetapi di Desa Keboncausaksi menjabat sebagai Ketua Lembaga Pemberdayaan MasyarakatDesa yang bertugas membina masyarakat desa.Bahwa benar saksi mengetahui Desa Keboncau menerima bantuandana ADD setelah diberitahu oleh BPD (Nursam

Nursam.11.Kwitansi nomor 0O7/ADD/II/2010 tanggal 22 Desember 2010pembayaran biaya menunjang 10 program PKK sebesarRp.5.000.000, tidak dilaksanakan dengan perincian sebagai berikut :1. Kwitansi nomor : 01/TP.PKK/VII/2010 tanggal 30 Desember2010 untuk pembayaran biaya perjalanan dinas Ketua sebesarRp.750.000,,2.

Latimin menanyakankapan kendaraan tersebut akan ditebus oleh pemiliknyakemudian Saksi berupaya untuk mencari Terdakwa tetapi sulituntuk ditemuinya dan HP juga sulit untuk dihubungi, dansetelah bertemu Terdakwa menyampaikan jika belum adauang dan selanjutnya hanya janjijanji saja ;Bahwa Terdakwa hanya janjijanji saja, kemudian saksimenemui Dantim Intel Korem 081/DSJ Kapten Inf Nursam dirumahnya Ds. Gulun Kec. Maospati Kab.

NURSAM pemilik tanah yang sah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.15.13.03.12.1.00098 tanggal 25 Oktober 2011 dengan SU No. 69/D.Usung/2011 tg 05 Agustus 2011 Luas 2.011 m? dengan batas utara Niscaya, BatasTimur Milik 00099, Batas Selatan JI. Negara P.CahuMuara Teweh, batas Barat H.Basran terletak di jalan Negara Muara TewehPuruk Cahu RT. 01 Desa DanauUsung Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya..

NURSAM telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1. Fotocopy sertifikat hak milik No. 15.13.03.12.1.00098 tanggal 25 Oktober 2011 a.n. Hj.Nursam yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kab. Murung Raya. yang telahdisesuaikan dengan aslinya. Selanjutnya disebut sebagai .................00......cc ccc eees P.6Menimbang, bahwa di persidangan guna membuktikan dalil Gugatannya PenggugatVII atas nama H. FAJARUDIN telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.

Luwu yang diambil oleh Terdakwa ada juga gaji Pegawaibernama Nursam Odang uang telah pindah ke Pemerintahan KotaPalopo namun saksi selaku bendahara pada waktu itu tidak pernahmenerima surat SK Pindahnya maka gaji pegawai tersebut selalu adadan diambil oleh Terdakwa sejak Januari 2004 sampai dengan Juni 2006dengan jumlah keseluruhan Rp. 42.655.800, (empat puluh dua jutaenam ratus lima puluh lima ribu delapan ratus rupiah) ;Bahwa Terdakwa Drs. H. Muh.

Rus ;Selatan : sawah Mamig Ratnadi dan Mamiq Ratemah ;Timur : pecahan tanah sengketa dikuasai olehMamigqCanom ;Barat : Sawah Haji Jahir ; Bahwa dari dulu hingga sekarang yang mempunyai tanahsengketa adalah Mamigq Canom ; Bahwa diatas tanah sengketa tidak ada bangunan rumahmilik Mamiq canom dan Lalu) Abdurrahman ; Bahwa rumah Mamiq Canom di bagian selatan dari tanahsengketa ; Bahwa yang membayar pajak dari tanah sengketa adalahMamigq Canom ; Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalahLalu Nursam

AMAQ NURSAM bin AMAQ ARSAMAN, umur 72 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, Dusun Teraer aer, Desa Perian, Kecamatan MontongGading, Kabupaten Lombok Timur. dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan pihak Penggugat dan kenal dengansebagian berperkara sebagai tetangga satu Desa;saksi mengaku kenal dengan amaq Darwisah, dan sering bertemudengan Amag Darwisah semasa hidupnya;bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa Amaq Darwisahmeninggal dunia, akan tetapi saksi tahu bahwa setelah

No. 511/Pdt.G/2013 /PA.Sel.Menimbang, bahwa selain itu para Penggugat mengajukan saksisaksi dibawah sumpah, masingmasing bernama AMAQ CEMI bin AMAQ CENU umur80 tahun, , AMAQ NURSAM bin AMAQ ARSAMAN, umur 72 tahun dan H.MARZUKI bin AMAQ RIAMAH, umur 70 tahun,; saksisaksi tersebut selainbukan sebagai orang yang terhalang menjadi saksi, juga keterangannyaberdasarkan pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah sawah seluas 1,750 ha., yang kini dikuasai anakanak

AMAQDOELASIH;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;@ Saksi 7: NURSAM ATAMIMI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakan dari Terdakwa I, Terdakwa Il, dan TerdakwaIll, serta sSaudara sepupu dari Terdakwa IV;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 2 Juni 2015, sekitar pagi hari, saksi besertabeberapa orang keluarganya, yang juga adalah keluarga dari para Terdakwa,masuk ke tanah milik saksi KREP alias AMAQ

Saeso, anaknya 9 (Sembilan) orang yaknt: Firman Sima,Roslina, Nursam, Sukman, Asgar, Anti, Nir dan Faisal2) Alm. Hamido anaknya 8 (delapan) orang yakni: Yamasia,Nuria, Mili, Jia, Hasna, Adriani, Masriani, Poki dan Sumiati.5. Isteri ke 5 (lima) Alma. Andi Sale mendapat keturunan (satu)orang anak yakni :Imlan Hi.

Nursam, Sdr. Karno, Sdr. Padi dkk, sebagai pemilik tanahdan/atau bangunan yang berbatasan langsung sebelah timurdengan tanah dan/atau bangunan milik Para Penggugat;Hal.9 Pts.N0.543/Pdt/2016/PT SMGb. Sdr.Karsono, Sdr.Tarsun, Sdr.Efendi, Sdr.Naryo, Sdr.Kadi dkk,sebagai pemilik tanah dan/atau bangunan sebelah timur lautyang berbatasan dengan tanah dan/atau bangunan milik ParaPenggugat;c. Sdr. Puryoto, Sdr. Suhadi, Sdr. Diran dkk, Sdr.

NURSAM SETIAWAN.229 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Agustus 2013 untuk bonsementara a.n CV. Mitra Karya Persada untuk biaya periklanan Rp. 20.000.000,yang menerima MUH NURSAM SETIAWAN.230 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Agustus 2013 untuk bonsementara a.n CV. Mitra Karya Persada untuk biaya periklanan Rp. 27.000.000,yang menerima MUH NURSAM SETIAWAN.231 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 28 Agustus 2013 untuk anggaranproduksi / pembuatan vidio dokumentasi an CV.

NURSAM SETIAWAN.232 1 (satu) lembar surat pengajuan anggaran video dokumentasi No. : 023/VIII/2013, tanggal 26 Agustus 2013 kepada Pimpinan Bawaslu Prov. Jatim Rp.5.000.000..233 1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor Kwitansi : 027/Kw/SA/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan 30 detikuntuk sosialisasi pemilihan Gubernur Jawa Timur a.n CV. Sinar Alami sebesarRp. 24.150.000, yang menerima Sdr.

NURSAM SETIAWAN.229 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Agustus 2013 untuk bonsementara a.n CV. Mitra Karya Persada untuk biaya periklanan Rp. 20.000.000,yang menerima MUH NURSAM SETIAWAN.230 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Agustus 2013 untuk bonsementara a.n CV. Mitra Karya Persada untuk biaya periklanan Rp. 27.000.000,yang menerima MUH NURSAM SETIAWAN.231 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 28 Agustus 2013 untuk anggaranproduksi / pembuatan vidio dokumentasi a.n CV.

NURSAM SETIAWAN.228 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Agustus 2013 untuk bonsementara a.n CV. Mitra Karya Persada untuk biaya periklanan Rp. 20.000.000,yang menerima MUH NURSAM SETIAWAN.229 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 13 Agustus 2013 untuk bonsementara a.n CV. Mitra Karya Persada untuk biaya periklanan Rp. 27.000.000,yang menerima MUH NURSAM SETIAWAN.230 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 28 Agustus 2013 untuk anggaranproduksi / pembuatan vidio dokumentasi a.n CV.

NURSAM SETIAWAN.231 1 (satu) lembar surat pengajuan anggaran video dokumentasi No. : 023/VII/2013, tanggal 26 Agustus 2013 kepada Pimpinan Bawaslu Prov. Jatim Rp.5.000.000..Doe 1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor Kwitansi : 027/Kw/SA/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan 30 detikuntuk sosialisasi pemilihan Gubernur Jawa Timur a.n CV. Sinar Alami sebesarRp. 24.150.000, yang menerima Sdr.