Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama dirumah kontrakan didaerah dan terakhir menetapdialamat sebagaimana trsebut diatas.
Register : 07-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0908/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 27 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 108
29 — 108
Sekalipun Penggugatsudah membantah tidak ada hubungan apaapa dengan lakilaki trsebut, namun Tergugat tetaptidak percaya, sehingga makin menambah kerenggangan antara keduanya ; e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun karena baik Penggugat maupun Tergugat pulang ke rumah orang tuamasingmasing ; e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan tidak adaharapan untuk dapat bersatu kembali dalam
Register : 17-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Lakilaki umur 1 (Satu) 4 (empat) bulanAnak trsebut dalam asuhan Penggugat.. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Juli 2018 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi.. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan :a.
Register : 20-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Crp Tanggal 23 Maret 2020 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
DORI HARIYANTO ALIAS DORI BIN SUBANDI
103 — 43
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
DORI HARIYANTO ALIAS DORI BIN SUBANDI
103 — 43
kayu warna hitam dan bersarung kulit warna merah coklat;Bahwa tujuan pelaku menggunakan senjata tajam tersebut adalahuntuk melindungi diri;Bahwa terdakwa merupakan pelajar/mahasiswa dan waktu sertatempat penangkapan terdakwa, sudah jelas terdakwa tidak memilikihak untuk menguasai atau memiliki Senjata tajam tersebut;Bahwa senjata tajam jenis pisau bermata satu milik terdakwatersebut bukanlah benda pusaka;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalam memiliki, membawa danatau menguasai senjata tajam trsebut
Register : 26-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 100/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 30 Mei 2016 — Rachmad Novrianta Alias Rian Bin Januar Majid.
33 — 23
33 — 23
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena i ngan pidana penjaraselama: 1 (satu) tahun, dan pidana denda seboseP) .000.000,00 (delapanratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila d trSebut tidak dibayar, digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulans 3. Menetapkan masa penangkapan dan(pdikurangkan seluruhnya dari "iw4. Memerintahkan Terdakwa teta hnan yang telah dijalani Terdakwa5.
Register : 05-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Tergugat sudah mempunyai Wanita Lain yang bernama Yuninda Sari,hal ini diketahui Penggugat dari Pengakuan Wanita trsebut, bahkanTergugat juga mengakui kalau Tergugat memang mempunyaihubungan dan Tergugat sudah menikahWanita tersebut;c.
Putus : 07-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN CALANG Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN.Cag. Tanggal 7 Oktober 2015 — T. HENDRA GUNAWAN Bin Alm. T. ARSYAT
87 — 14
87 — 14
setelahsampai diwarung kopi saksi bersama dengan petugas kepolisian dari Polres AcehJaya melihat terdakwa dan langsung saja petugas kepolisian menangkapterdakwa;Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa juga disaksikan oleh pakGeuchik LIZAR dan saat digeledah ternyata ditemukan lagi 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis Shabushabu yang terdapat di saku celana jeans terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai,memiliki atau menggunakan narkotika jenis Shabushabu trsebut
setelahsampai diwarung kopi saksi bersama dengan petugas kepolisian dari Polres AcehJaya melhat terdakwa dan langsung saja petugas kepolisian menangkapterdakwa;12Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa juga disaksikan oleh pakGeuchik LIZAR dan saat digeledah ternyata ditemukan lagi 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis Shabushabu yang terdapat di saku celana jeans terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai,memiliki atau menggunakan narkotika jenis Shabushabu trsebut
Register : 18-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 172/Pid.B/2013/PN.PRM Tanggal 2 Desember 2013 — - DANIL SATRIA UTAMA Pgl. DANIL
- ROBERT MARDIANSYAH Pgl. ROBERT
30 — 3
30 — 3
Hal. 11 dari 26 Hal.Bahwa Terdakwa ditangkap karena sedang bermain judi jenis qiuqiu denganuang sebagai taruhannya bersama dengan Terdakwa II ROBERTMARDIANSYAH Pgl ROBERT sedangkan Saudara MAN (DPO), BOTAK(DPO) dan IPUNG (DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa tempat Terdakwa main judi tersebut di perkebunan penduduk dan bisadikunjugi oleh masyarakat umum;Bahwa Terdakwa mengikuti permainan judi baru satu kali putran;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa memulai permainan judi jenis qiuqiu trsebut;Bahwa terdakwa
tindak pidanaperjudian jenis qiuqiu;Bahwa Terdakwa ditangkap karena sedang bermain judi jenis qiuqiu denganuang sebagai taruhannya bersama dengan Terdakwa MII ROBERTMARDIANSYAH Pgl ROBERT sedangkan Saudara MAN (DPO), BOTAK(DPO) dan IPUNG (DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa tempat Terdakwa main judi tersebut di perkebunan penduduk dan bisadikunjugi oleh masyarakat umum;Bahwa Terdakwa mengikuti permainan judi baru dua kali putran;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa memulai permainan judi jenis qiuqiu trsebut
Register : 13-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0253/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
43 — 3
43 — 3
Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri,Nomor 74/16/III/2006, tanggal 31 Maret 2006, dengan identitas tertulisnama: PEMOHON seharusnya ditulis:s NAMA SEHARUSNYAPEMOHON I;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagai mana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalammengurus (Kartu Tanda Penduduk) KTP dan Kartu Keluarga (Kk),Pemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon tertulis nama: NAMA SEHARUSNYA PEMOHON I;Bahwa untuk kepentingan trsebut
Register : 16-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 740/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 19 Februari 2014 — DESMAWATI
49 — 17
49 — 17
sambil memegang pisau di tangan sebelah kiri terdakwa ;Saksi lihat Ajo Manih tidak ada lari lalu saksi berusaha untuk melerai perkelahiantersebut ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan untuk dirinya, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan mendengarkan keterangan Terdakwa dipersidangan, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saya dihadapkan kepersidangan ini yaitu masalah penganiayaan ;e Penganiayaan trsebut
Register : 31-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA BIMA Nomor 240/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 6 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
23 — 16
pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT. 012,RW. 004, Kelurahan Sarae Kecamatan Rasanae Barat KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi teman/sahabat dari calonsuami; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut belum mencapai umur 19 tahun sehinggapernikahan anak Pemohon dengan calon suami di tolak oleh KUAKecamatan Rasanae Barat Kota Bima; Bahwa calon isteri trsebut
Putus : 15-12-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 954/Pid.B/2015/PN.Blb. Tanggal 15 Desember 2015 — SANUSI Alias USI Bin ITANG, DKK
50 — 9
50 — 9
sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor933/Pid.B/2015/PN.BIb.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah berikan dihadapanPenyidik Polri ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015, sekitar jam 17.30Wib bertempat di Kp Babakan AlunAlun, RIT.04, RW.03, DesaPangalengan,Kecamatan Pangalengan ,Kabupaten Bandung terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi RosaYustiyana;Bahwa menurut keterangan saksi koraban Terdakwa melakukanperbuatan trsebut
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 581/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Bahwa anak para Pemohon telah melakukan pelamaran danpelamaran tersebut telah diterima lamaran trsebut;4. Bahwa para Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi kerukunan rumahtangga anak para Pemohon, demikian orang tua calon istrinya;5. Bahwa anak para Pemohon, telah mapan dan mandiridari sisi pekerjaan;6. Bahwa usia calon istri anak para Pemohon jugamasih berusia 18 tahun lebih 2 bulan;7.
Register : 26-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 6 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 15
29 — 15
Basri,tertanggal 05 Maret 2021, alat bukti tersebut ternyata tidak bisa dicocokkanHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.Sgtadengan aslinya, sehingga harus dinyatakan bukti P.4 tidak bisa diterima sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan fotokopi Salinan PenetapanPerkara Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Prg tertanggal 27 April 2021 yangditerbitkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pinrang yang telah diperiksa dandicocokkan sesuai dengan aslinya, isi bukti trsebut menjelaskan bahwa Anakadalah
Register : 07-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 122/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 April 2017 — Para Pemohon
16 — 0
16 — 0
Bahwa setelah/pernikahan trsebut Para Pemohon telah memperolehbuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,sesuai dengan Duplikat.* Kutipan Akta Nikah Nomor25/Kua.13.33.12/Pw.01/02/2017, tanggal 08 Februari 2017, namundalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebutidentitas Para Pemohontertulis PemohonI, Nama: PEMOHON ,/tempattanggal lahir :Bantengan Bandung Tulungagung, 26 abun dan Pemohon Il, NamaPEMOHON Il, tempat/tnggal lahir: Plongko Pare, 18 tahun;3.
Register : 12-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
shugra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terjadinya suatu perceraian perlu diketahui dan= oleh pegawai pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalman Penggugat dan Tergugat dan kepada pegawai pencatat nikah tempatman Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, maka berdasarkan Pasal@vet 1 dan 2 UU No. 7 Th. 1989, secara ex officio diperintahkan kepada=2 Pengadilan Agama Tanjungbalai untuk menyampaikan salinan2m ini yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada pegawai pencatat> trsebut
Register : 08-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 587/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia.Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada Keluarga Tergugat juga kepadaTemanteman dekat Tergugat dan mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat.Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk
Register : 17-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 349/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 20
20 — 20
No. 349/Pdt.P/2020/PA.Bm Bahwa Pemohon bertujuan memintadispensasi nikah karena calon isteri tersebut kurang umur sehinggapernikahan anak Pemohon dengan calon suami di tolak oleh KUAKecamatan Madapangga Kabupaten Bima; Bahwa calon isteri trsebut telah di lamar calon suami tersebut dantelah diterima secara baik oleh keluaraga Pemohon ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungannasab, semenda dan sesusuan (tidak ada halangan menikah); Bahwa calon isteri tidak pernah di lamar atau
Register : 22-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUPANG Nomor 94/Pdt.G/2014/PA.Kp. Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
45 — 20
45 — 20
Bahwa, Termohon memiliki penghasilan yang lebih besar dari pemohonsetiap bulannya dan hal trsebut sering memicu terjadi pertengkaran ataupercekcokkan antara Pemohon dan Termohon;b. Bahwa, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaanya sehingga Termohonlalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri;c.
Register : 23-02-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 573/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
ANAK II, lahir pada tanggal 09 September 2006;Dan saat ini anakanak tersebut ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 200Ilkehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut disebabkan Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Meskipun Penggugat sudah bersabar namun sikap Tergugat tidak pernah berubahyang hal ini terus berlangsung hingga sejak bulan Agustus 2014 Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah