Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut diatas, Majelis Hakim menilaibahwa penggugat dan tergugat telah tidak ada lagi rasa salingcinta dan saling kasih, dengan demikian tujuan perkawinan yangdiamanatkan dalam pasal 33 UndangUndang nomor 1 tahun 1974tidak dapat dilaksanakan oleh penggugat dan tergugat, dan harusdinyatakan rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah dansulit untuk dipertahankan dalam satu rumah tangga yang bahagia;Dan cita

cita yang luhur yang diamanatkan dalam Al Quran SuratAr Rum ayat (21) jo.

suami isteri;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut diatas, Majelis Hakim menilaiantara penggugat dan tergugat telah tidak ada lagi rasa salingcinta dan saling kasih, dengan demikian tujuan perkawinan yangdiamanatkan dalam pasal 33 UndangUndang nomor 1 tahun 1974tidak dapat dilaksanakan oleh penggugat dan tergugat, dan harusdinyatakan rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah dansulit untuk dipertahankan dalam satu rumah tangga yang bahagia;Dan cita

cita yang luhur yang diamanatkan dalam Al Quran SuratAr Rum ayat (21) jo.

Karena Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab lagi terhadap keluarga,hal tersebut jelas sudah bertentangan dengan isi dan maksud Undang undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinana pasal 30,31 (ayat 3) dan pasal34 (ayat 1), dan telah jauh melenceng dari cita cita luhur perkawinan itusendiri sebagaimana termuat dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun1974 tentang perkawinan yang berbunyi Perkawinan ialah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan

Slamet Martodirdjo, setelah berada di rumah sakit saksimendapati lbu Lutfiyah mengalami sejumlah luka dan mengeluarkan darahpada beberapa bagian tubuhnya, selang sekitar 3 (tiga) jam kemudian IbuLutfiyah akhirnya meninggal dunia;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi terdakwa telah meminta maafdan memberikan santunan kepada keluarga Ibu Lutfiyah sebagai tanda turutberduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, atas hal tersebut keluarga IbuLutfiyah yang salah satunya adalah saksi telah

akibat peristiwa tersebut akhirnya Ibu Lutfiyah meninggal dunia;Bahwa sesaat sebelum terjadinya peristiwa tersebut terdakwa tidak adamenginjak pedal rem dan tidak ada membunyikan klakson sepeda motornya;Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, jalan lurus,lalu lintas kendaraan sepi dan berada di dekat pemukiman penduduk;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi terdakwa telah meminta maafdan memberikan santunan kepada keluarga lbu Lutfiyah sebagai tanda turutberduka cita

besarKemungkinan disebabkan olehpersentuhan dengan benda tumpul;Bahwa sesaat sebelum terjadinya peristiwa tersebut terdakwa tidak adamenginjak pedal rem dan tidak ada membunyikan klakson sepeda motornya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, jalan lurus,lalu lintas kendaraan sepi dan berada di dekat pemukiman penduduk; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi terdakwa telah meminta maafdan memberikan santunan kepada keluarga lbu Lutfiyah sebagai tanda turutberduka cita

terdakwa yaitu sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan keluarga Ibu Lutfiyah mengalamikesedihan yang mendalam atas terjadinya peristiwa tersebut;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa sebelumnya belum pernah dijatuhi hukuman pidana; Atas terjadinya peristiwa tersebut saksi terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga Ibu Lutfiyah sebagai tanda turutberduka cita

Bahwa benar tidak Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir bathin bahwa yang benar adalah Tergugat masihmemberikan dan sanggup untuk memberikan nafkah lahirbathin, bagaimana Tergugat mau memberikan jika Pergugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa alasan yang jelas, bahwadengan perginya Penggugat, bukan~ berarti adanyapertengkaran namun sebagai seorang kepala rumah tanggayang penuh tanggung jawab Tergugat berpikir positif dan terusberdoa agar Penggugat kembali bersatu dengan Tergugatsebagaimana cita

cita dalam perkawinan untuk membentukSuatu perkawinan yang sakinah mawaddah warrahmah;Bedasarkan hal hal yang telah diuraikan diatas, maka Tergugatmohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 5262/Pdt.G/2021/PA.

cita dalam perkawinan untuk membentukSuatu perkawinan yang sakinah mawaddah warrahmah;Bedasarkan hal hal yang telah diuraikan diatas, maka Tergugatmohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 5262/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan

pemohon agar kembali hidup rukun dengan termohon tidakberhasil, maka menurut majelis pemohon telah berazam/ tekad yang kuatuntuk melepaskan ikatan pernikahan antara keduanya, sehingga ayat al quansurat al bagqarah tersebut diatas dijadikan sandaran dalam memutus perkaraini;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Sarana Esa Cita selanjutnya menyimpan sepeda motor milik saksi ImamSodikin kepada terdakwa II Suharmanto alias Toto bin Jailani untukdipergunakan terdakwa II Suharmanto alias Toto bin Jailani dengan terlebihdahulu terdakwa Aram alias Aciang anak Si Mio Lindan terdakwa IlSuharmanto alias Toto bin Jailani mengganti plat sepeda motor danmemasang tebeng dengan tujuan agar pemiliknya tidak mengetahuinya; Bahwa kemudian sekira bulan November 2018 terdakwa Aram alias Acianganak Si Mio Linmenemui terdakwa

Sarana Esa Cita;0 Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Imam Sodikin denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 warna biru list putih KB4576 TU milik abang Terdakwa bernama Hendi:;0 Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan alat untuk mengambil sepedamotor tersebut;0 Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, kemudianTerdakwa ada merubah kondisi sepeda motornya yaitu bagian kap/tebengdepan berwarna biru Terdakwa pasang yang sebelumnya tidak ada, tutupkerangka depan yang berwarna hitam

Sarana Esa Cita;0 Bahwa Terdakwa Il tidak ada menggunakan alat untuk mengambilsepeda motor tersebut;0 Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, kemudianTerdakwa ada merubah kondisi sepeda motornya yaitu bagian kap/tebengdepan berwarna biru Terdakwa pasang yang sebelumnya tidak ada, tutupkerangka depan yang berwarna hitam semula tidak ada kemudian Terdakwatambahkan, shock becker belakang semula berwarna putin dan Terdakwaganti dengan shock becker warna merah yang Terdakwa beli dibengkel

Sarana Esa Cita;0 Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Imam Sodikin denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 warna biru list putih KB4576 TU milik abang Terdakwa bernama Hendi;0 Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, kemudianTerdakwa ada merubah kondisi sepeda motornya yaitu bagian kap/tebengdepan berwarna biru Terdakwa pasang yang sebelumnya tidak ada, tutupkerangka depan yang berwarna hitam semula tidak ada kemudian Terdakwatambahkan, shock becker belakang semula berwarna

Sarana Esa Cita;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motortersebut, kKemudian Terdakwa ada merubah kondisi sepeda motornyayaitu bagian kap/tebeng depan berwarna biru Terdakwa pasang yangsebelumnya tidak ada, tutup kerangka depan yang berwarna hitamsemula tidak ada kemudian Terdakwa tambahkan, shock beckerbelakang semula berwarna putin dan Terdakwa ganti dengan shockbecker warna merah yang Terdakwa beli dibengkel, plat nomor Polisikendaraan yang sebelumnya KB 3105 PC Terdakwa ubah menjadi

Yayasan Pendidikan Dan Sosial Cita Pemimpin Bangsa
Turut Tergugat:
5. PT. Bank OCBC NISP Tbk

Kriting (ketiganya saatini masih belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat diRumah makan Cita Rasa yang beralamat di JIn. By.

Komyang mengemudikan kendaraan tersebut berangkat menuju Rumah makan Cita Rasamilik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di JIn. By. Pass Blok Pesantren DesaCadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul18.30 Wib terdakwa bersama saksi Dedy Setyo Nugroho, SH dan saksi Nana Johana,ST. Kom tiba di tempat tersebut, kemudian terdakwa, saksi Dedy Setyo Nugroho, SHdan saksi Nana Johana, ST.

Kriting berangkat dengan mengendarai Terioswarna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kihoyang beralamat di JIn. By. Pass Blok Pesantren Desa Cadangpinggan KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul04.00 Wib terdakwa bersama Sdr. Supriyanto alias Pak de Lampung, Sdr. Agus danSdr.

Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat diRumah makan Cita Rasa yang beralamat di JIn. By.

Agus dan Sdr.Kriting berangkat dengan mengendarai Terios warna putih tersebut menuju Rumahmakan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di JIn. By. Pass BlokPesantren Desa Cadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dansetelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul 04.00 Wib terdakwa bersama Sdr.Supriyanto alias Pak de Lampung, Sdr. Agus dan Sdr.

Famelcaran SUH NO CINDY ARTADANAMenerangkan sebaqai berikut Gabea a Cf yor pualen Cita UT RN Ne (tts TENS Hea eRNN eS ENTesAle et diara 19, AC Se Sulawes!. Malaua BARANG BUKTI .CRE ate =, slasecesesceceeeesenseeenecsctaeeanecesteessenantectesienseesaqasersienennes Barang bukti yang disita / sebagai jarninan sidang dariSAKSI DN Se ee te a Nama Gtr OO eee Umur 20... TA i(Sau) bh Pau) (Sahobh ) AAA)Tempat /Tgl. / Lahir Malang 01969 Kelamin PMA.

MENGADILI:

1. Menyatakan anak Ruslan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap anak tersebut diatas berupa Pidana Pembinaan dalam lembaga di LPSA/yayasan CITA BIMA Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima selama 2 (dua) bulan.

Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan suami istri selama 4tahun ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri, namunpada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riil rumahtangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit' untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikap salingtidak memperdulikan, karena antara Pemohon dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon

rukun lagi dalam rumahtangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akadnikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita

cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadibenih benih kebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan,bukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang sudah demikian keadaannya, kemungkinan kemudharatannyaakan lebih besar kepada kedua belah pihak

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidakmemungkinkan lagi untuk dirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehinggaperceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tanggamereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat AlQuran surat ArRuum ayat 21 adalah cita

cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga yang demikian akan menjadi surganyadunia tempat bersemainya cinta kasih dalam keluarga, namun ketika hal itu tidak bisadiwujudkan dan yang terjadi malah sebaliknya dimana hilangnya tanggung jawab salahsatu pihak dalam hal ini adalah suami untuk menjadi kepala rumah tangga yang baikdan bertanggung jawab bagi keluarganya, maka gambaran yang terjadi untuk rumahtangga seperti itu bukanlah layaknya surga dunia akan tetapi dunia yang membawakesengsaraan

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklah menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kecuali ada buktiyang sangat

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.MLH. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 34/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 6 Februan 2018.

tentang perubahan atas UU RINomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;Menimbang, bahwa menurut pasal 82 ayat 1 disebutkan : setiap orangyang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 76 Edipidana dengan pidana penjara paling singkat 5 tahun dan pidana palinglama 15 tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) ;Menimbang, bahwa dalam konsideran UU Nomor 35 Tahun 2014tentang perlindungan anak dtegaskan bahwa anak sebagai tunas, potensidan generasi muda penerus cita

cita perjuangan bangsa memiliki peranstrategis, ciri dan sifat kKnusus sehingga wajib dilindungi dari segala bentukperlakuan tidak manusiawi yang mengakibatkan terjadinya pelanggaran hakasasi manusia ;Halaman 5 dari 7 halaman Put.No53/Pid/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim Tingkat bandingtidak sependapat dengan pemidanaan yang dijatunkan oleh majelis hakimtingkat pertama karena terlalu ringan, tidak memenuhi rasa keadilan, tidakmemberikan efek jera dan menyimpang dari ketentuan