Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal patar patai pakal palal patah panal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2501/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
  • lagi dan sudah rapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 03-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 537/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 6 Januari 2016 —
20 — 11
  • sehingga tidak ada kewajiban Tergugat dan Turut Tergugatmembayar bunga sebesar 6% dari nilai utang tersisa sebesar Rp.13.380.000 (tiga belas juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) karenaTergugat dan Turut Tergugat hanya berhutang kepada saudara GEDEJUNAWAN sesuai dengan penjelasan angka 3 (tiga) dalam Eksepsidan Jawaban Tergugat dan Turut Tergugat.Bahwa Gugatan Penggugat angka 10 (sepuluh) dan angka 12 (duabelas) Tergugat dan Turut Tergugat tidak perlu ditanggapi dikarenakanGugatan tersebut sangat patal
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2413/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Demi hukum dan keadilan tidak terjadi kesalahan yang patal maupunkekerasan maupun pelanggaran hukum yang saya lakukan terhadap istrisaya yang bernama PENGGUGAT,3. Demi hukum dan keadilan saya TERGUGAT Tergugat tidak pernahmelakukan hal yang buruk dan tetap bertanggung jawab nafkah lahir batindan selalu menjaga kebaikan kerukunan dalam rumah tangga.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1196 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — SUMIANTO, S.H. VS KUSMANDY
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1196 K/Pdt/2015banding, sehingga berakibat patal dimana Pemohon Kasasi (semulaTergugat/Terbanding) secara telak dikalahkan oleh Majelis PengadilanTinggi Bangka Belitung;Dengan demikian Putusan Nomor 26/PDT/2014/PT BBL, tanggal 17Desember 2014 tersebut tidak sah karena melanggar hukum acara perdataformal. (Pasal 11 Undang Undang 1947 Nomor 20);.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Perusakan
Putus : 02-04-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 41/PID/B/2103/PN-GST
Tanggal 2 April 2013 — Riswan Saleh Telaumbanua alias Riswan
67 — 5
  • pidana PENGRUSAKAN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) Bulan 5Menetapkan, bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim karena Terdakwa terbuktibersalah telah melakukan Tindak Pidana lain sebelum berakhirnya MasaPercobaan selama :1 (Satu) Tahun 5Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) pasang rumah kunci warna coklat dengan gagang engkol kunci dalamkeadaan patal
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa apa yang didalilkan Tergugat masih dalam Eksepsinya point 2menyatakan Gugatan Penggugat dapat didiskualifikasi atau plurium litisconsortium pernyataan ini tambah Patal, karena menurut pengetahuanHim. 6 dari 19 him. Put. No.333/Padt.G/2019/PA. Mtr.Penggugat plurium litis consortium mengandung makna Gugatankurang Pihak Yakni pihak yang bertindak sebagai Penggugat atau yangditaris sebagai Tergugat.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
  • lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapalagi yang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga1011kedua belah pihak, eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
Taufik Hidayat,SH
Tergugat:
Pengurus Dana Pensiun East Jakarta Industrial Park
Turut Tergugat:
Direktur PT. East Jakarta Industrial Park
60 — 32
  • HUSNI MADERI, S.Sos, S.H danMUHAMMAD PRASOJO M, Amd Par, S.H Advokat/ Konsultan Hukum dariKantor hokum HM & Partners berkantor di Jalan Patal Senayan No. 38Jakarta Selatan 12210, Selanjutnya disebut sebagai ...........
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-11-2010 — Upload : 18-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2642 K/PDT/2008.
Tanggal 2 Nopember 2010 — KETUA KUD MULIA (H. NAWIR. S) VS LEL. KAMASUDDIN Bin TASSA, DKK
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tassa almarhum.Yang lebih patal lagi karena Tergugat , adalah sebuah badan hukum yangberbentuk Koperasi Unit Desa (KUD). Sehingga jelas tergugat tidakmungkin mempunyai orang tua ;Dengan demikian pertimbangan hukum Judex Facti tingkat Pertama tersebutjalas SALAH dan KELIRU karena dibuat tanpa dasar hukum.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Atas sikap Kasar Tergugat pada Penggugat , sering berbuat Zinamaka Penggugat berprinsipe adanya Shiqaq, dikawatirkan jika suatu waktuterjadi kekhilapan dan berakibat sesuatu tidak di inginkan, maka akanHalaman 3 dari 19 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Gsgberakibat patal,kemudian setelah diskusi dengan Keluarga maka akhirnyaPenggugat ambil jalan tengah yaitu, menggugat ke pengadilan agamaGunung Sugih. agar semuanya selesai dan pisah dengan baik baik.9.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegursapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak danatau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebut dapatmenimbulkan akibat yang patal
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 05-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 127/PDT/2014/PT.PLG
Tanggal 5 Februari 2015 — Kosim Kotan vs Kotjik Kotan,
72 — 54
  • Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum MR.SOKI, SH, MH & REKAN yang beralamat di Jalan Residen A.Rozak (Patal Pusri) No. 331/B 3 Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Agustus 2014 didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang di bawah Nomor494/SK 2014/PN.Plg, tanggal 25 Agustus 2014 selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Pelawan;LawanKotjik Kotan, umur 44 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan JenderalSudirman No. 89/597 Kel. 18 Ilir (Toko Surya Djaja),Palembang, yang
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN GARUT Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN Grt
Tanggal 5 April 2016 — DADAN SUHERI ALS. BOY BIN DASURI
20 — 5
  • Patal Banjaran, Desa Bojong Manggu, KecamatanPameungpeuk, Kababupaten.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 30-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • piutang tersebut dan mereka mencicil via transfer ke kerekening Tergugat dan hasilnya digunakan untuk kepentinga keluarga;Bahwa tidak benar penggunaan kartu kredit tidak jelas, selama ini Kartutersebut dipegang dan dikelola oleh Penggugat berikut PINnya, barupada tanggal 13 Mei 2016 kartu tersebut diserahkan kepada Tergugatdan Tergugat belum mencek penggunaan kartu tersebut;Bahwa benar Tergugat suka keluar rumah bila ada percekcokan karenaterpaksa melakukan itu untuk menghindari halhal yang lebih patal
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0757/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 12 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • 0757/Pdt.G/2015/PA Pwd 17Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 18-03-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 83/Pdt.Plw/2012/PN.Jbi
Tanggal 20 Juni 2013 — UCU LUKMAN HAKIM LAWAN PAHRYADI,SP Bin SYARIF SYAH
47 — 11
  • CONTRADICTOIR karena persidangan tidakpernah dihadiri Tergugat oleh karena itu perlawanan tidak diperkenankan dan apabilaPelawan dahulu Tergugat merasa tidak puas atas Putusan Hakim dapat mengajukanPermohonan Banding ke Pengadilan tinggi ( bandingkan dengan Putusan MahkamahAgung ttgl 18 Mei 1953 Reg.No.38 K/Sip/1953. termuat dalam Hukum, MajalahPahi.1953 No. 4 dan 5 halaman 41 )Bahwa artinya Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dahulu Tergugat terhadapPutusan NO.83/Pdt.G/2012/PN.Jbi adalah kekeliruan yang patal
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 04-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 372/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.AJAT SUDRAJAD BIN OHIM.
2.HELMAN BIN M. DAUD.
3.MAHYUDIN Als UDIN Bin MANGKU SYARIP.
36 — 10
  • Patal No. 51 RT.02 RW. 03 Gaga Larangan;

Dikembalikan kepada Tri Subarman;

  • 1 (satu), 2 (dua) foto pelaku saat kejadian di Bank BCA Cabang Cibinong Jl.
    Patal No. 51 RT.02 RW. 03 Gaga Larangan;Dikembalikan kepada Tri Subarman; 1 (Satu), 2 (dua) foto pelaku saat kejadian di BankBCA Cabang Cibinong JI. Mayor Oking Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor ; 1 (Satu) buah topi green light warna biru abu; 1 (Satu) pasang sepatu warna biru; 1 (Satu) buah tas kecil warna hitam; 1 (Satu) buah kemeja pendek warna hitam;Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 372/Pid.B/2021/PN Cbi 1 (satu) pasang sepatu merk Leonardo warnahitam;Dirampas untuk dimusnahkan;5.
    Patal No. 51 RT.O2 RW. 03 Gaga Larangan;Dikembalikan kepada Tri Subarman; 1 (Satu), 2 (dua) foto pelaku saat kejadian di BankBCA Cabang Cibinong JI. Mayor Oking Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor ; 1 (Satu) buah topi green light warna biru abu; 1 (Satu) pasang sepatu warna biru;Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 372/Pid.B/2021/PN Cbi 1 (Satu) buah tas kecil warna hitam; 1 (Satu) buah kemeja pendek warna hitam; 1 (satu) pasang sepatu merk Leonardo warnahitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 243/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • selanjutnyaPenggugat menyatakan telah cukup dengan alat bukti dan saksisaksinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan akhir secara lisandipersidangan bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula dan tidak inginlagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadap perkaraini ;Bahwa Tergugat telah pula menyampaikan kesimpulan akhir( konklusinya) secara lisan bahwa Tergugat berkeberatan bercerai karenasebanarmya dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidak adapermasalahan yang patal
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 361/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : HJ. NURHAYA Diwakili Oleh : HJ. NURHAYA
Pembanding/Tergugat II : HJ. NURLIAH Diwakili Oleh : HJ. NURHAYA
Pembanding/Tergugat III : NASUHI Diwakili Oleh : HJ. NURHAYA
Terbanding/Penggugat : HJ. P. HADRAH
98 — 35
  • menyatakan bahwa sejaktahun 1960an objek sengketa dikuasai secara turun temurun dariMustafa Kamal sampai dengan paraTergugat, sehingga sangat ironisjika Majelis Hakim, hanya dengan melihat pembayaran SPPT lalumemvonis bahwa objek sengketa berada dalam penguasaan Penggugat( suatu kekeliruan yang nyata dan jelas serta sangat terang benderang),sehingga Majelis Hakim dalam konstatirnya menyimpang dari aturanaturan hukum yang ada, maka pertimbangan Majelis Hakim yangdemikian, merupakan kesalahan yang sangat patal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-03-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 7 Maret 2018 — PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA VS ADE IRAWAN, DKK
155 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Patal Lengkak, Bekasi Timur;ZAINAL ABIDIN, bertempat tinggal di Kali Abang BungurNomor 50, Harapan Jaya, Bekasi Utara;ALAN SUPARLAN, bertempat tinggal di Jalan CimanukIV Nomor 50, Adiarsa Barat, Karawang Barat;ANDRIANSYAH SUBEKTI, bertempat tinggal di JalanVeteran Nomor 48, Marga Jaya, Bekasi Selatan;ANWAR ROSIHAN, bertempat tinggal di PerumJatimulya Regency Blok D5 Nomor 9, Tambun Selatan;ARIPIN, bertempat tinggal di Blok Cibiuk,Purbawinangun, Plumbon;BUDI RIYANTO, bertempat tinggal di Grand WisataWater