dan saksiArdika mendekati Terdakwa dan saksi Agustiyan berkata kau nagapaindisini lalu Terdakwa menjawab kenapa bang, aku orang sini kok lalu saksiAgustiyan berkata kembali kami polisi, kau keluarkan semua isi kantongmudan letakkan diatas tanah dan Terdakwapun merasa gugup dengantangannya masih mengepal sambil menjawab iya pak lalu kemudian saksiBripka Ardika kembali menanyakan dari mana kau dapat ini dan dijawabTerdakwa Sawit Pak orang sektor 3 lalu kKemudian saksi Bripka Ardikamenanyakan lagi tau

kau rumahnya dan dijawab Terdakwa Tau Pak dankemudian tersangka dan barang bukti yang ditemukan dibawa kesektor 3dan setelah sampai didalam rumah tersebut namun tidak ditemukan barangbarang yang berkaitan dengan tindak Pidana serta seseorang yangbernama Sawit dan selanjutnya tersangka dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Kantor Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi guna pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dituangkan dalam Berita

Agustiyan berkata kau nagapaindisini lalu Terdakwa menjawab kenapa bang, aku orang sini kok lalu saksiAgustiyan berkata kembali kami polisi, kau keluarkan semua isi kantongmudan letakkan diatas tanah dan Terdakwapun merasa gugup dengan Halaman 6 putusan Nomor 716/PID.SUS/2017/PT MDNtangannya masih mengepal sambil menjawab iya pak lalu kemudian saksiBripka Ardika kembali menanyakan dari mana kau dapat ini dan dijawabTerdakwa Sawit Pak orang sektor 3 lalu kemudian saksi Bripka Ardikamenanyakan lagi tau

kau rumahnya dan dijawab Terdakwa Tau Pak dankemudian tersangka dan barang bukti yang ditemukan dibawa kesektor 3dan setelah sampai didalam rumah tersebut namun tidak ditemukan barangbarang yang berkaitan dengan tindak Pidana serta seseorang yangbernama Sawit dan selanjutnya tersangka dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Kantor Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi guna pemeriksaanlebih lanjut.

yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekira pukul03.00 Wib di Cafe Kampung Jajan Lingk.IV JI.Kl.Yos Sudarso Km.12,5 Kel.TitiPapan Kec.Medan Deli;Bahwa barang korban yang terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit speaker aktif merkMegatron;Bahwa speaker tersebut berada diatas meja yang berada didalam cafe tersebut;.Bahwa terdakwa tidak kenal dengan korban tersebut, dan kemudian barang yangterdakwa ambil milik korban lalu terdakwa tidak tau

setelah dipenyidik terdakwabaru tau;Bahwa terdakwa kenal, dimana Mhd.Bayu Putra Duha adalah pemilik cafe danterdakwa juga pernah kerja di cafe tersebut;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 3508/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa terdakwa tidak bekerja lagi karena terdakwa dipecat oleh pemilik cafekarena terdakwa pernah mencuri di cafe tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari korban untuk mengambil barang milik korbantersebut;Menimbang, bahwa dalam Persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit

Bahwa terdakwa tidak kenal dengan korban tersebut, dan kemudian barang yangterdakwa ambil milik korban lalu terdakwa tidak tau setelah dipenyidik terdakwabaru tau; Bahwa terdakwa kenal, dimana Mhd.Bayu Putra Duha adalah pemilik cafe danterdakwa juga pernah kerja di cafe tersebut; Bahwa terdakwa tidak bekerja lagi karena terdakwa dipecat oleh pemilik cafekarena terdakwa pernah mencuri di cafe tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari korban untuk mengambil barang milik korbantersebut;Menimbang,

Titi Papan Kec.Medan Deli;Bahwa barang korban yang terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit speaker aktifmerk Megatron;Bahwa speaker tersebut berada diatas meja yang berada didalam cafetersebut;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan korban tersebut, dan kemudian barangyang terdakwa ambil milik korban lalu terdakwa tidak tau setelah dipenyidik terdakwabaru tau;Bahwa terdakwa kenal, dimana Mhd.Bayu Putra Duha adalah pemilik cafe danterdakwa juga pernah kerja di cafe tersebut;Bahwa terdakwa tidak bekerja lagi

terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi FAJAR beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.

terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi KOMANG beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.

dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa dibawa oleh polisi ketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO(DPO) namun setelah sampai Sdr.

dan terdakwa jawab saya beli tadi pak diGunung sama ACO terdakwa di tanya lagi tau keberadaan ACO dimana?dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung pak tempat dia seringnongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa di bawa oleh polisiketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO (DPO) namunsetelah sampai Sdr. ACO (DPO) sudah tidak ada, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti yang ditemukan langsung di bawa ke Sat.

Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Iin Rt. 21 Rw. 05 Kel.Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Perkara Pidana

Nomor : 1218/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Berawal ketika sat Narkoba Poiresta Banjarmasin mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI.Simpang Anim tau, selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untukmelakukan penyamaran sebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksiHENGKI S SINAGA melalui penghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.Simpang Anim selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA mengatakan pada terdakwaakan membeli sabusabu paketan Rp. 300.000

Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Rt. 21 Rw. O5 Kel.

Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa rin Rt. 21 Rw. 05Kel. Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, Berawal ketikasat Narkoba Polresta Banjarmasin mendapat informasi dari masyarakat yang11mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI. Simpang Anim tau,selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untuk melakukan penyamaransebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksi HENGKI S SINAGA melaluipenghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon begitu jugasebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihat kondisi tersebutTermohon tetap tidak mau tau akan hal tersebut, sehingga Pemohon sangatmenderita lahir maupun batin;;5.

orangtua Pemohon selama 2 minggu namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon begitu juga sebaliknyaPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonkarena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihat kondisi tersebutTermohon tetap tidak mau tau

orangtua Pemohon selama 2 minggu namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;e Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohonbegitu juga sebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Termohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihatkondisi tersebut Termohon tetap tidak mau tau

Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 18September 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Oktober 2015 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon begitu jugasebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonkarena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihat kondisi tersebut Termohontetap tidak mau tau

G/2016/PA.Pastua Pemohon begitu juga sebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihatkondisi tersebut Termohon tetap tidak mau tau akan hal tersebut, sehinggaPemohon sangat menderita lahir maupun batin;, dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi saksi Pemohon selain memenuhi syarat fomil dansyarat materiil, sehingga keterangan para saksi telah memenuhi

Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkandari kerjaan nya dan Pemohon tidak tau sama sekali, dan sampalsekarang Termohon tidak pulang sama sekali ke rumahd. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat danmembuntuti Termohon boncengan motor dengan lakilaki lain danberhenti di hotel sederhana pacet.5.

Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkandari kerjaan nya dan Pemohon tidak tau sama sekali, dansampai sekarang Termohon tidak pulang sama sekali ke rumahd. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat danmembuntuti Termohon boncengan motor dengan lakilaki laindan berhenti di hotel sederhana pacet.Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang.

Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkan dari kerjaan nyadan Pemohon tidak tau sama sekali, dan sampai sekarang Termohontidak pulang sama sekali ke rumah4. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat dan membuntuti Termohonboncengan motor dengan lakilaki lain dan berhenti di hotel sederhanapacet.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan,

Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkan dari kerjaan nyadan Pemohon tidak tau sama sekali, dan sampai sekarang Termohontidak pulang sama sekali ke rumah4. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat dan membuntuti Termohonboncengan motor dengan lakilaki lain dan berhenti di hotel sederhanapacet.Dan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi

MAIMA telah dipukul oleh orangsehingga terdakwa datang dan langsung marahmarah, kemudian padasaat itu saksi WALID TAWALILI alias WALID datang dengan maksuduntuk mengamankan terdakwa selanjutnya salso WALID TAWALILI aliasWALID langsung menyuruh terdakwa untuk pulang ke rumahnya denganmengatakan PULANG SAJA KAMU TIDAK TAU URUSAN namunterdakwa tetap marah dan pada saat itu saksi UMAR A.

MAIMA telahdipukul orang sehingga terdakwa datang dan langsung marahmarahdan lelaki Walid datang mengamankan terdakwa untuk menyuruhpulang dan lelaki Walid mengatakan kepada terdakwa pulang sajakamu tidak tau urusan namun terdakwa tetap marahmarah dan padasaat itu saksi keluar rumah dan menuju ke arah terdakwa sambilmendorong dengan menggunakan tangan kanan secara terbuka danmengenai pada bagian muka saksi sehingga muka saksi mengalamiluka;Bahwa pada saat itu saksi langsung melawan dengan memukulterdakwa

, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui terdakwa ada masalah pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap lelaki Umar;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 05 Maret 2014 sekitarJam 13.00 Wita di Desa Betaua, Kecamatan Tojo, Kabupaten TojoUnaUna tepatnya di depan rumah Kepala Desa Betaua;Bahwa saksi lihat sendiri kejadiannya karena pada saat terdakwadatang marahmarah, saksi yang tahan dan menyuruh terdakwapulang dengan mengatakan pulang saja kamu tidak tau

MAIMA telahdipukul orang sehingga terdakwa datang dan langsung marahmarahdan lelaki Walid datang mengamankan terdakwa untuk menyuruhpulang dan lelaki Walid mengatakan kepada terdakwa pulang sajakamu tidak tau urusan namun terdakwa tetap marahmarah dan padasaat itu saksi keluar rumah dan menuju ke arah terdakwa sambilmendorong dengan menggunakan tangan kanan secara terbuka danmengenai pada bagian muka saksi sehingga muka saksi mengalamiluka;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi Umar B.

MAIMA telahdipukul orang sehingga terdakwa datang dan langsung marahmarah dan lelakiWalid datang mengamankan terdakwa untuk menyuruh pulang dan lelaki Walidmengatakan kepada terdakwa pulang saja kamu tidak tau urusan namunterdakwa tetap marahmarah dan pada saat itu saksi keluar rumah dan menujuke arah terdakwa sambil mendorong dengan menggunakan tangan kanansecara terobuka dan mengenai pada bagian muka saksi sehingga muka saksimengalami luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, terdakwa

tubuh saksi korban dari atas sambil menciumi buahHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor : 106/Pid.Sus/2017/PN Pmsdada saksi korban selanjutnya terdakwa memasukkan batang kemaluannyakedalam lubang kemaluan saksi korban dan pantat terdakwa bergoyang naikturun secara berulang kali dan tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkanCairan sperma dari batang kemaluannya dan cairan sperma yang kemudianditumpahkannya diatas paha kaki saksi korban kemudian terdakwa mengancamsaksi korban dengan mengatakan jangan kasi tau

sampai terdakwa bugil/telanjang bulat kemudian terdakwa membukabaju dan celana saksi korban kemudian pada saat saksi korban terlentangterdakwa menindih saksi korban dan memasukkan batang kemaluannyadilubang kemaluan saksi korban dan menggerakgerakkan pantatnya naik turunsehingga batang kemaluan terdakwa keluar masuk didalam lubang kemaluansaksi korban dan tidak berapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya dipahakaki saksi korban kemudian terdakwa menganccam saksi korban denganmengatakan jangan kasih tau

korban dan menarik saksi korban menujukandang babi yang kosong tersebut selanjutnya terdakwa menyuruh saksikorban berbaring dikandang babi yang kosong tersebut kemudian terdakwamembuka baju, celana dan celana dalam saksi koroban kemudian terdakwamembuka baju dan celananya kemudian terdakwa memasukkan batangkemaluannya dilubang kemaluan saksi korban dan tidak berapa lama terdakwamengeluarkan spermanya dipaha kaki saksi korban kemudian terdakwamengancam saksi korban dengan mengatakan jangan kasih tau

korban menolaknya ddengan mengatakan tidakmau, selanjutnya terdakwa menidurkan saksi korban didekat/samping pohonsawit tersebut kemudian terdakwa membuka pakaian saksi korban sehinggasaksi korban telanjang bulat kemudian terdakwa membuka pakaiannyakemudian terdakwa menindih saksi korban dan memasukkan batangkemaluannya dilubang kemaluan saksi korban dan tidak berapa lama terdakwamengeluarkan spermanya dipaha kaki saksi korban kemudian terdakwamengancam saksi korban dengan mengatakan jangan kasih tau

terdakwa membuka celana saksikorban kemudian menindih tubuh saksi korban dari atas sambil menciumi buahdada saksi korban selanjutnya terdakwa memasukkan batang kemaluannyakedalam lubang kemaluan saksi korban dan pantat terdakwa bergoyang naikturun secara berulang kali dan tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkanCcairan sperma dari batang kemaluannya dan cairan sperma yang kemudianditumpahkannya diatas paha kaki saksi korban kemudian terdakwa mengancamsaksi korban dengan mengatakan jangan kasi tau

Setelan puasterdakwa temudian memberi uang kepada anak korban sebesar Rp.5000(lima ribu rupiah) dan mengatakan kepada anak korban jangan kasi taumama dan bapak, kalau kamu kasi tau mama dan bapak saya akanbunuh kamu kemudian terdakwa pergi meninggalkan anak korban ;Bahwa kemudian pada bulan Mei 2019 sekitar jam 20.00 wit saat selesaimelaksanakan sholat isya, terdakwa mengajak anak korban Nadila AgniaAlmady masuk kedalam gudang masjid AlWathan Distrik Sorong BaratKota Sorong, sehingga ketika terdakwa

marah dan membentakanak korban dengan mengatakan naik situ, karena ketakutan anakkorban lalu naik dan duduk diatas meja, setelah itu terdakwamemasukkan alat kelaminnya yang sudah menegang kedalam kemaluananak korban, setalah alat kelamin terdakwa masuk kedalam lubangkemaluan anak korban terdakwa lalu menggoyangkan pantatnya majumundur secara berulangkali hingga klimaks dan mengeluarkanspermanya diluar kemaluan anak korban, setelah itu terdakwamengancam anak korban dengan mengatakan jangan kasi tau

Setelah puas terdakwa temudian mengatakan kepada anakkorban jangan kasi tau mama dan bapak, kalau kamu kasi tau mamadan bapak saya akan bunuh kamu kemudian terdakwapergimeninggalkan anak korban ;Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa kemudian pada bulan Mei 2019 sekitar jam 20.00 wit saat selesaimelaksanakan sholat isya, terdakwa mengajak anak korban Nadila AgniaAlmady masuk kedalam gudang masjid AlWathan, sehingga ketikaterdakwa dan anak korban berada didalam gudang lalu terdakwamengunci

Setelah puas terdakwa temudian mengatakan kepada anakkorban jangan kasi tau mama dan bapak, kalau kamu kasi tau mamadan bapak saya akan bunuh kamu kemudian terdakwapergimeninggalkan anak korban ;Bahwa kemudian pada bulan Mei 2019 sekitar jam 20.00 wit saat selesaimelaksanakan sholat isya, terdakwa mengajak anak korban Nadila AgniaAlmady masuk kedalam gudang masjid AlWathan, sehingga ketikaterdakwa dan anak korban berada didalam gudang lalu terdakwamengunci pintu gudang dari dalam kemudian mencium

Setelah puas terdakwa temudian mengatakan kepada anakkorban jangan kasi tau mama dan bapak, kalau kamu kasi tau mamadan bapak saya akan bunuh kamu kemudian terdakwa pergimeninggalkan anak korban ;Bahwa kemudian pada bulan Mei 2019 sekitar jam 20.00 wit saat selesaimelaksanakan sholat isya, terdakwa mengajak anak korban Nadila AgniaAlmady masuk kedalam gudang masjid AlWathan, sehingga ketikaterdakwa dan anak korban berada didalam gudang lalu terdakwamengunci pintu gudang dari dalam kemudian mencium

terdakwa mendapatkan minuman keras tersebut dari seseorangyang tidak diketahui alamat pastinya di Trenggalek membeli dengan harga Rp.35.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk setiap 1,5 liternya dan oleh terdakwadijual dengan harga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), sehinggaterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)setiap botolnya ukuran 1,5 liter;Bahwa terdakwa dalam 1 (Satu) hari dapat menjual minuman keras jenisCiu kurang lebih sebanyak 3 (tiga) botol tau

mendapatkan minuman keras tersebut dari seseorangyang tidak diketahui alamat pastinya di Trenggalek dengan caramembeli seharga Rp. 35.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk setiap1,5 liternya dan oleh terdakwa dijual dengan harga Rp. 45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah), sehingga terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) setiap botolnya ukuran 1,5liter; Bahwa terdakwa dalam 1 (Satu) hari dapat menjual minuman keras jenisCiu kurang lebih sebanyak 3 (tiga) botol tau

tidak diketahui alamat pastinya di Trenggalek dengan caramembeli seharga Rp. 35.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk setiap1,5 liternya dan oleh terdakwa dijual dengan harga Rp. 45.000, (empatHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Tlgpuluh lima ribu rupiah), sehingga terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) setiap botolnya ukuran 1,5liter; Bahwa terdakwa dalam 1 (Satu) hari dapat menjual minuman keras jenisCiu kurang lebih sebanyak 3 (tiga) botol tau

danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;e Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu isteri saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa

danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk

danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk

danseterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu nenek saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa saksi mengetahui penganiayaan tersebut karena saksi berada dibelakangkakek saksi ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 5 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi pamit ingin bekerja keMalaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberikan kabarlagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saatini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat

setelah nikah pada tahun 2007;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

setelah nikah pada tahun 2007; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

pada tanggal 14 Agustus 2007;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No 988/Pdt.G/2018/PA.Smpmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II termasuk keluarga yang tidak mampusesuai surat keterangan tidak mampu nomor 465/1451.16/Kesra, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Nalu tanggal 01 J uni 2016;lUdpe tT TAU b eto Ny eae! aeBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranyaPengadilan Agama Tolitoli Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberkenan untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.

Samad;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl adalah Nurdin Asingon dan S ukri;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adalah cincin emas seberat 5gram dibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusjanda mati;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;LUdase tT TAU b Xeeobo Ne Beat!

Hasnawati binti Amir, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena saksiadalah ipar Pemohon II; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam di Lutungan Kelurahan Nalu, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli pada tanggal 04 J anuari 2012; Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Umer tT TAU b oto Nu Beat!

sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, selama menikah Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempatBahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahLUdge tT TAU

dapat dijadikan sebagai bukti permulaan,yang akan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna jika didukungdengan alat bukti lain, oleh karenanya dalam hal ini Pemohon I danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dantelah disumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakanLUGS tT TAU

depan ; = Bahwa benar para pelaku melakukan pengerusakan saat ada demo di Balai DesaSambilawang karena masyarakat desa Sengon dan Desa Borang tidak setuju atasperpanjangan masa jabatan dan pengangkatan jabatan Kepala Dusun Borang,Kepala Dusun Sengon, Kaur Keuangan, Kaur Kesra bermaksud menemui KepalaDesa Sambilawang, kaena saat itu Kepala Desa tidak ada di Balai Desa kemudianmasa melakukan pengerusakan ;= Bahwa benar para tetrdakwa melakukan pengerusakan di Balai DesaSambilawang, tetapi saksi tidak tau

siapa yang memulai melakukan pengerusakandan tidak tau saat para terdakwa melakukan pengerusakan barang milik BalaiDesa Sambilawang ; = Bahwa benar peran saksi saat itu berperang sebagai koordinator lapangan ; = Bahwa benar sebelum melakukan demo saksi telah meminta ijin dari Polsek2.

balai Desa Sambilawang ;Bahwa benar seluruh barang yang dirusak oleh massa kesemuanya rusak beratdan tidak dapat dipakai lagi :AMRIK dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>Bahwa benar saksi adalah warga masyarakat Dusun Borang Desa Sambilawang ;Bahwa benar pada hari Senin, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di BalaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan barang ; Bahwa benar saksi tidak tau

Saksi SUNTORO dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>=>Bahwa benar saksi adalah warga Dusun Sambilawang, Desa Sambilawang ;Bahwa benar saksi tidak tau pasti saat kejadian karena saksi saat itu tidak beradadi Balai Desa Sambilawang ; Bahwa benar saksi mengetahui adanya pengerusakan di Balai Desa Sambilawangdari pemberitauan dari warga ; = Bahwa benar pada saat kembali ke Balai Desa Sambilawang hari Senin, 4 Maret2013 sekitar pukul 15.00 wib saksi

meliat dari depan Balai Desa Sambilawangpintu depan telah disegel dengan kayu balok dan terdapat tulisan BALAI DESADISEGEL WARGA halaman Balai Desa Berserakan daun pisang dan tanaman ;= Bahwa benar saksi tidak sempat melihat kedalam Balai Desa Sambilawang dansaksi tidak tau siapa yang melakukan penyegelan Balai Desa Sambilawang ; 8.

karena terdakwa panik terdakwa menutupmata terdakwa dan terdakwa juga tidak merasakan menabrak pohonbahkan pejalan kaki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa baru beberapabulan mengikuti Kursus mobil jadi sim nya belum diberikan; Bahwa Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yang sedangberjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwa berfikirjaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa panik tapiterdakwa tau kalo

kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanan tetapiterdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalan kakisetelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada di bagiandepan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwa kendaraidan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agar Supayamasyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa pada waktu siang hari

juga tidak merasakan menabrakpohon bahkan pejalan kaki;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa barubeberapa bulan mengikuti kursus mobil jadi sim nya belum diberikan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yangsedang berjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwaberfikir jaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa paniktapi terdakwa tau

kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahul berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa benar

kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan;Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar

Termohon selalu kurang pemberian nafkah dari Pemohon untuk setiap bulannya,Pemohon memberi pada Termohon Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) ; Jawab : waktu itu yang saya tau gaji Pemohon hanya 600 Real dan nilai krus waktuitu sekitar 1 (satu) Real Rp. 2.200, (Dua Ribu Dua Ratus Rupiah) sampai denganRp. 2.300, (Dua Ribu Tiga Ratus Rupiah) kalau dikalikan 600 (enam ratus) Realkurang lebih sekitar Rp. 1.350.000, (Satu Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),jadi kalau Pemohon memberi Rp

Jawab : ya, memang ada membantah, tapi tidak selalu, dilihat dulu apapermasalahannya, contoh mungkin Pemohon meminta pada saya slalu pakai busanamuslimah, hormat sama suami kayak dia (PIHAK KETIGA) yang di maksud.Memang saya jawab belum bisa sekarang pak, sebab saya merasamasihbertentangan dengan hati nurani saya, karena dalam hal agama saya belum tau betulselain sholat 5 (lima) waktu.

sayapun sangat kecewa yangkatanya setelah pulang Pemohon mau kasih penjelasan hal perempuan cintanyasampai 2 (dua) minggu dirumah aku minta segera dijelaskan duduk persoalannyamalah seolah memanasmanasi, ok mau apa aku ikuti kemaunnya saya punyacarasendiri sampai saya sita paspor, tiket ijin cuti, diapun tau sebelum itu dia kutanyakapan balik ? lihat dulu sebelum balik aku mau masalah kita selesai.

Ya memang saya Setirilisasi saya tidak minta ijin suami kenapa alasan sayasuami tidak restu karena dia ingin punya anak perempuan, sedang saya ngak maupunya anak lagi karena factor usia, tapi saya udah ngasih tau, disini saya terimasalah, bukannya saya tidak mau belajar mengaji kesitunya saya belum nyampai tohdia juga nggak mengajari saya malah sibuk dengan dirinya sendiri ; Hal 5. Kenapa kalau masalah WIL (Wanita Idaman Lain) rekayasa Pemohonsemua, semua barang bukti kok dibakar ?

Maaf banyak mudharatnya itu apa saya ngak tau yang saya tau orang tuanya punsudah tak sudi lagi punya menantu saya ; 2. Tidak ada maksud tidak menghargai suami, memang saya tidak ijin suami ataupersetujuan suami, tapi saya sudah kasih tau saat itu juga, gratis tanpa biaya ;3. Ya paspor telah lenyap, seperti Pemohon melenyapkan buktibukti dengan caramembakarnya, saya kira tanpa pasporpun Pemohon bisa mencari nafkah danbekerja lagi ; 4. Melukai tanpa sengaja itu apa sudah termasuk penganiayaan ?

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1998 dan telah dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2011 sampai sekarang ; Bahwa pada mulanya rukun dan damai kemudian terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian sejak bulan Januari 2011 Termohon pulang kerumahOrangtuanya

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1998 , dan telah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rukun dan damai kemudian terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian sejak bulan Januari 2011 Termohon pulang kerumahorangtuanya sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi ; Bahwa keluarga

oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPemohon dan Termohon, sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon menyebut nyebutkurang nafkah, Termohon meminta Pemohon untuk pinjam uang , namunTermohon tidak mau tau

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah 1998 ,belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan januari 2011 Pemohon dengan termohon telah hidup pisahtempat tinggal ; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon menyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan bertengkar karena Termohon menyebutnyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohon untuk pinjam uang ,namun Termohon tidak mau tau angsurannya , kemudian sejak bulan Januari2011

Makanya saya takud troma hal itu terulang kembali sehingasaya memang melarang suami saya untuk bermain sosmed.disisi lainbermain facebook jg ga inget waktu nyampai pagi,kalo saya kasih tau buatistirhat mlahan suami saya marah.Saya tidak tempra mental. Justru yang tempra mental ilham jika marahsering saya dipukulin tidak 1,2,3 kali melainkan berkali kali sampi birulebam yang habis dipukul.

No 1805/Pdt.G/2018/PA.Bmskerumah saya untuk mendamaikan yang ada dari pihak keluarga ilhammenyuruh untuk bercerai saya pun tidak tau alasanya kenpa say asangatdibenci,semua orang tau dari awal keluarga ilham tidak suka samasaya.karena apa Saya juga tidak tahu orang saya tidak pernah bersamakelurga ilham,,Dan pda awal bulan September ilham mengantar barang barang saya danilham bersama bpknya dating kerumah saya dengan tujuan menitipkansaya dan anak saya, disitu pun bapk ilham hanya ngomong sepatah

kataiya biyar saling berfikir. 1 bulan berlalu tidak ada iktikad baik dari ilham,ilham ga pernah telfon atau wa kalo saya tidak wa dan telfon dulauan..anak sakit pun sudah tau, saya kasih kabar ga ada perhatianya ga telfonngasih kabar ato gimana dia cuek.

No 1805/Pdt.G/2018/PA.Bmsbuktiknya,,dr mulai sikapa yang menunjukan tidak suka dan paratetangga bilang mertua saya tidak suka terhadap saya,terbuktisehabis nikah mertua saya menyebarkan ngomongin saya yang tidakenak diwarung dekat rumah saya saat belanja sayur sampai semuaorang tau dan bisa meniai sendiri posisi lagi rame,Trus ikut Campur setiap saya mau ngobrol sama ilham Ibuya selalungikutin dan ikut ikutan ngomong, gimana mau ngomog dibuntutinterus,,setelah lahiran pun selalu ingin tau mulai dari

No 1805/Pdt.G/2018/PA.BmsMenafkahi memang benar tapi tidak cukup untuk 2 orang buat susuaja 1 bulan 750rb belum buat makan keperluan dapur dan sabunSusunan potongan ilham poin 1,2 benarTapi poin 3 itu say tidak tau karena selama bulan agustus sampaiterjadi perselisinan kami tidak berhutang kekoprasi pabrik,sekarangada potongan koprasi un ssaya tidak tau karena ilham sekarang tidakpernah jujur,kalao ditanya masalah hutang koperasi berapa? buat apasaja?

BOBBY danbertanya BOB ini mobil mu ditukar pakek dengan mobil avanza om atas perintahMARBUN, apa kau sudah tau nanti om lagi banyak urusan dan kerja kau mintakpulak mobiltrus di jawab BOBBY UDAH OM BAPAK SUDAH KASIH TAU TADItrus Terdakwa jawab kembaliJANGAN KAU MINTA LAGI MOBIL NANTI OMLAGI BANYAK URUSAN DAN BERAPA HARI KIRAKIRA MOBIL StyPAKE INI lalu dijawab BOBBY, YA SELAMA IBUK DISINI LAH luTerdakwa jawabOL BOB TAPI KALAU IBUK SUDAH BERANGKA SIHTAU YA BIAR KITA TUKAR LAGI INI MOBIL trus dijawab

MARBUNITULAH BRO DIPAKAI ANGGOTA lalu Terdakwa jawabANGGOTA SIAPA BRO,trus di jawab MARBUNBRO NGGAK TAU JUGASAMA DIA KEK MANA AKU MAU NGOMONG trus dikarenakan dongkolTerdakwa pulang dan Sdr. EDO langsung mengikuti Terdakwa NANTI LAHBANG BIAR AKU NANTI YANG NGOMONG TERDAKWA KOMANDAN laluTerdakwa jawabIALAH,setelah itu Terdakwa pergi pulang dan besok sorenya7 dari 19 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PT PBR .sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwa datang kembali kerumah Sdr.

MARBUN,BRO AMBIL AJA MOBIL LAGI NANTI AKUAJA YANG BAYAR lalu Terdakwa jawab NGGAK LAH TERDAKWA ,MAUMOBIL TERDAKWA trus di jawabnya,,SEKARANG GINI AJA BRO CARI DAHCUDIT DIA TAU TU DIMANA MOBIL ITU,lalu sya berkata Ade INIBRO,MANA NO CUDIT AKAU UDAH LAMA TIDAK KETEMU D YA alidiiaawab MARBUN,NGGAK ADA NO NYA SAMA AK 2:Terdakwa tau rumah CUDIT,Terdakwa langsung kerumah yang merupakanikarenakanistri SIRI Terdakwa yang tinggal dipadang dan menj al DIT di rumahnya didaerah PYAI ATAS Kel.

CUDIT dan di jawab MARBU,ITU KATONYO, lalu Terdakwajawab IO ITU BILANG CUDITJalu. dijawab MARBUNANJING LAH laluTerdakwa jawab,ALI NDAK MAU TAU BRO BESOK MOBIL HARUS ADA trusTerdakwa pulang dan akhirnya setelah itu hamper setiap sebentar Terdakwamencari Sdr.

Bahwa benar saksi tidak tau dari mana kepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut dibeli;e Bahwa benar kepingan DVD, VCD dan MP3 tersebut adalah milik terdakwa dan dijualkepada khalayak umum ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengedarkan dan menjual DVD, VCD danMP3 bajakan tersebut dari pemilik hak cipta;e Bahwa benar barang bukti tersebut yang pada waktu itu dijual terdakwa yang disita olehPinyidik; Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan beberapa kaset VCD dipersidangankepada saksi dan kemudian

;e Bahwa benar saksi tidak tau dari mana kepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut dibeli;s Bahwa benar kepingan DVD, VCD dan MP3 tersebut adalah milik terdakwa dan dijualkepada khalayak umum ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengedarkan dan menjual DVD, VCD danMP3 bajakan tersebut dari pemilik hak cipta ;e Bahwa benar barang bukti tersebut yang pada waktu itu dijual terdakwa yang disita olehPinyidik;e Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan beberapa kaset VCD dipersidangan kepadasaksi dan

petugasKepolisian diduga mengedar atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait barupa kepingan DVD, VCD dan MP3 bajakan ;e Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP3 yang dijual olehterdakwa adalah bajakan bukan asli atau orisinil; Bahwa benar DVD tersebut terdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000,VCD seharga Rp.4.000 sampai dengan Rp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai denganRp.7.000,;e Bahwa benar saksi tidak tau

terkait berupa kepingan VCD, VCD danMP3 bajakan Bahwa benar saksi mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP# yang dijualoleh terdakwaadalah bajakan bukan asli atau orisinil Bahwa benar saksi mengetahui bahwakepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut bajakan dari harga yang lebih murah dari harga yangoriginal Bahwa benar DVD tersebut terdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000,VCD seharga Rp.4.000 sampai dengan Rp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai denganRp.7.000, Bahwa benar saksi tidak tau

terkait berupa kepingan VCD, VCD dan MP3 bajakan Bahwa benarsaksi mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP# yang dijual oleh terdakwaadalah bajakanbukan asli atau orisinil Bahwa benar saksi mengetahui bahwa kepingan VCD, DVD dan MP3tersebut bajakan dari harga yang lebih murah dari harga yang original Bahwa benar DVD tersebutterdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000, VCD seharga Rp.4.000 sampai denganRp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai dengan Rp.7.000, Bahwa benar saksi tidak tau